Ei vittu taas sun kanssasi. Lähde johonkin maahan jossa on orjuutta, jos oikeasti pidät työntekoa Suomessa orjuutena. Häpäiset oikeita orjia kommentillasi. Sitten vertaat ihmisten oikeuksien kehitystä museon rakentamiseen. Nyt riitti mulle.
Guggenheimia voi vastustaa järkiperustein monestakin syystä, mutta jos syy vastustukseen olisi se että Guggenheim oli homo/neekeri/nainen, niin ymmärtänet eron?
No eihän tuo oikein hyvältä näytä. Tämä vahvistaa mielipidettäni siitä että mahd toisella kierroksella homppeli kyllä menettää / on saamatta ääniä homouden takia.
Minä olen mielestäni kirjoittanut asiaa mutta sinun pitää sotkea melkein joka ketju sonnallasi niin että meiltä asiaa kirjoittavilta herpaantuu ote tähän typerään ja turhaan trollin ruokintaan. Yritän kovasti ignoroida mutta en vaan kunnolla pysty. Arvaa ärsyttääkö? Totta kai saa olla! Mutta jos tulet julkisesti sen ilmaisemaan niin silloin muilla on myös oikeus ilmaista mielipiteensä sinun käsityksistäsi. Minäkin olen saanut p*skaa niskaan tällä foorumilla tuhat tonnia siitä että avoimasti diggaan Star Warsia ja ihailen George Lucasia. Klassisen musiikin ystävänä olen monen mielestä elitisti. Näin se nyt vaan menee. Ei voi vaatia oikeuksia itselleen jos ei ole valmis antamaan samoja oikeuksia myös muille. Jos minua saa rökittää Lucasin ihailusta niin silloin minulla on takuuvarmasti oikeus moittia esim. sellaisia mielipiteitä jotka mielestäni polkevat vähemmistöjen oikeuksia. Siksi sinä saat kuunnella "itkuani". Esität randomia jonkun valokuvan ja sen perusteella väitä että Pekka + Nexar ovat edustuskelvottomia? Kai nyt Väyrysestäkin voi esittää jonkun tanhukuvan joka on vähemmän presidentillinen. Ajattelusi on erittäin sulkeutunut etkä ymmärrä että käsitteiden sisältö ja määritlmä voi elää ajan mukanan. Presidentillisyys on siis erilaista eri aikakausina ja sen mukaan millainen presidentti maahan valitaan. Homoudella ei ole tässä (minulle) mitään merkitystä. Sinä teet asiasta haloota. Haavisto on minusta sopivin ja pätevin henkilö seuraavaksi presidentiksi ehdokkaista. Sattumalta hän on homo mutta mitä sitten? Ihan sama. Saattaa hän olla perso saksanpähkinöilekin mutta mitä sitten? Aivan sama. Jenkeissä politiikka on aivan erilaista ja koko maa perustuu erilaisille ihanteille. Ja kyllä, suuri osa amerikkalaisista on aivan pihalla asioista. Ennakkoluuloisuutesi on sitä että jokin kuva on mielestäsi epäpresidentillinen siitä siistä että kuva on jotenkin uudenlainen. Asioihin totutaan ja kohta se uudellainenkin kuva on aivan presidentillistä. Enhän minä ple kieltänyt sinulta mitään mutta jos olet henkisesti 1800-luvulla ja minä olen 2000-luvulla niin kyllä meidän välillä on melkoinen kuilu ajattelumme suhteen. Se kuiluhan näyttäytyy siinä että väittelemme keskenämme näin paljon ja olemme samaa mieltä mistään ani harvoin. Jopa tästä asiasta lienet eri mieltä mikä on suorastaan paradoksaalista.
Itseasiassa Haavisto taitaa olla niitä harvoja jotka pystyisivät kanssasi minkäänlaiseen rakentavaan keskusteluun. Juuri tästä syystä hänestä pitäisikin tulla presidentti.
Mitt Romneyn kiiltokuva on hieno muistutus sikäläisestä rappiosta, korruptiosta ja epäinhimillisyydestä. Presidenttiehdokkaaksi ja presidentiksi tietysti pääsisikin vammainen joka meuhkaisi Turhapuropaidassa kuin Uuno. Presidentiksi pätevän vammaisen vammaisuudella ei ole mitään tekemistä edustavuuden ja presidentillisyyden kanssa. Jos jonkun mielestä on, hänellä on paha asennevamma, kuten Ahtisaaren lonkasta kitisevillä tai Tavja-junteilla. Ensin esität että meidänkin pitäisi kisailla presidentin kiiltokuvamaisuudella, virheettömyydellä ja vammattomuudella kuten USAssa ja Venäjällä, jotka jo kahdestaan ovat merkittävä osa maailmaa. Sitten esität että on yksioikoista ja fasistista vaatia ajattelemaan kuten muutkin. Suomalainen mies tanssimassa suomalaisia kansantansseja suomalaisessa kansallispuvussa on siis epäpresidentillistä. Asetuit sujuvasti CI:n rinnalle. Jos sanot että homoudella ei ole sinulle merkitystä niin kai se on uskottava. Presidentin homous tai esim. vammaisuus olisi erittäin merkittävää. Persous saksanpähkinöille ja homous eivät ole saman arvoisia asioita.
Hyvä että huomasit. Tarkoitusperin valikoitujen kuvien esittäminen ja ehdokkaan sopivuuden arvioiminen niiden perusteella oli se asia jota kritisoin. Ei minulla Väyrysen tanhuumista vastaan mitään ole, vaikka en tanhuihmisiä itse olekaan. Olen arvioinut ehdokas Väyrysen ihan muista lähtökohdista. Eihän sinun tarvitse minua uskoa. Voit aivan vapaasti olla uskomattakin. Kiva jos nyt kuitenkin uskot. Persous saksanpähkinöille ja homous ovat minusta vertailukelpoisia asioita kun puhutaan kelpoisuudesta presidentin tehtäviin.
Muutin tuon vertailukelpoinen-sanan, mutta ehdit lainata alkuperäisen. Onhan nuo helpommin verrattavissa kuin metri ja sekunti. Kelpoisuus presidentin tehtäviin on mutkikas mielipidekysymys. Sillä ei ole juuri mitään merkitystä, onko presidentti perso saksanpähkinöille. Presidentin parafilialla taas on merkitystä. Presidentti voi omalla käytöksellään vaikuttaa yleiseen mielikuvaan ja -piteeseen edustamassaan asiasta. Sillä voi olla vaikutusta esim. lainsäädäntöön, jolla taas on suuri merkitys varsinkin yksittäisten ihmisten elämään.
Miksi porukka olettaa että Haavistoa äänestetään siksi että hän sattuu olemaan homo? Minulle tuo on suunnilleen yhtä tärkeää kuin se että onko hän vasen- vai oikeakätinen. Sen sijaan Haavistolla on IMO erittäin hyvät käsitykset ulko- ja turvallisuuspolitiikasta mitkä nyt lähinnä kuuluvat presidentin toimenkuvaan. Tuo että Haavisto ei muka pärjäisi ulkomailla seksuaalisen suuntautumisensa takia on myöskin aika ihmeellinen luulo kun ottaa huomioon missä päin maailmaa hän on pyörinyt YK:n hommissa. Ja hyvinhän se Tavjakin pärjäsi maissa missä naisia ei hevillä päästetä korkeisiin virkoihin (jos nyt edes virkoihin).
Veikkaisin että valtaosa homoseksuaaleista äänestää Haavistoa juuri tuosta syystä. Ja ehkä osa heteroistakin. Tämä ei tietenkään heikennä hänen ansioitaan politiikassa. Tulipahan vaan mieleen.
^ Ko. poppoon pomomiehellä, Runo K. Kurkolla , oli kyllä Radio Rockin haastattelussa täysin pätevä ja ymmärrettävä selitys tälle rikosilmoitukselle; heidän mielestään Haavisto ei pysty kampeamaan Niinistöä sivuun toisella kierroksella. Ehdottomasti hyväksyttävä tavoite.