Presidentinvaalit 2012

Keskustelu osiossa 'Päivän peili' , aloittajana CleverIndeed, 28.06.2011.

  1. Don MC

    Don MC Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    19.05.2005
    Viestejä:
    1 161
    Saadut tykkäykset:
    15
    Siis hetkinen. Ollaanko tässä valitsemassa presidenttiä vai paavia? :confused:
     
  2. tpi

    tpi Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.06.2001
    Viestejä:
    4 376
    Saadut tykkäykset:
    27
    Tässä alkaa taipua Haavistoa äänestämään. Jo ihan sillä perusteella, että se valinta ärsyttäisi persuja ja muita idiootteja mahdollisimman paljon.
     
  3. Piikki

    Piikki Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.05.2004
    Viestejä:
    478
    Saadut tykkäykset:
    0
    :thumbsup:
     
  4. Dr. Eever

    Dr. Eever Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    23.12.2008
    Viestejä:
    1 738
    Saadut tykkäykset:
    0
    Saanko äänestää homppelia, kuten pollissa olen jo ilmaissut, vaikka eduskuntavaaleissa äänestinkin Persuksia? Homppelissa on sellainen äärettömän suuri vika, että jos se pääsee toiselle kierrokselle niin se menettänee ääniä juurikin homouden vuoksi ja näin ollen sen on vaikeampi voittaa idioottien vaihtoehto, se kokoomuslainen isotuloisten asianajaja.
     
  5. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Menettänee, tai siis tarkemmin ei saane niitä ääniä. En ole varma, kumpi parista Haavisto/Väyrynen tarjoaisi kovemman haasteen gallupjohtajalle, mutta sen tiedän että Väyrynen tarjoaisi mielenkiintoisemman kisan. Ei vähiten tv-väittelyiden osalta, Haaviston ja Niinistön kanssa menisi luultavasti aika hymistelyksi. Katsotaan.

    Näin juuri Haaviston tv-mainoksen. Kovasti koittaa siinä vakuutella itsensä olevan kansanyhdistäjä. Sitä vaan jää miettimään, miten tuo onnistuu ilman johtajuutta, sillä ei siihen ihan riitä pelkkä käsivarret rinnan päällä -asento ja katse kameraan. Haavistolla ei ole luonnetta, karismaa, eikä ilmaisutapaa ollakseen vakuuttava johtaja jolla on auktoriteettia. Toimii hyvin ministerinä, muttei presidenttinä, ellei tuo presidentin rooli ole sitten todellakin muuttunut joksikin, jota en itse vielä tunnista. Kyseessä on kuitenkin myös puolustusvoimien ylipäällikkyys.
     
  6. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mind blown
     
  7. Dr. Eever

    Dr. Eever Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    23.12.2008
    Viestejä:
    1 738
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei kai sitä johtajuutta ole ollut yhtään sen enempää meitillä 12:een vuoteen? Harmi ettei Haavistoa voi verrata sinällään Haloseen vaan joutuu vertaamaan kilpakumppani Niinistöön, mutta voihan sitä tietysti hieman peilailla kuitenkin; tähän asti on ollut täti ylipäällikkönä, Haavisto on sentään mies (siis sukupuoleltaan, tajuan ironian...). Edustavuutta tulisi kyllä nykytilanteeseen verrattuna ja kun miettii tönkkösuolattua ja töksäyttelevää Niinistöä, joka vielä näyttää melko väsyneeltä ja "rupsahtaneelta" (verrattuna esim v:een 2000 jolloinka sama pesti olisi ollut valmiiksi pedattuna hänelle), niin minä ainakin sanoisin että ulosannin ja ulkoisen olemuksen kautta edustavuuttakin olisi. Toki jämäkkyyttä ja auktoriteettia Niinistöllä olisi huomattavasti enemmän. Jaaha, olenkin sitten varmaan valmis SF: oon kun näin vuolaasti kehun julkihomppelia....
     
  8. CeeLo

    CeeLo Uusi jäsen

    Liittynyt:
    10.06.2006
    Viestejä:
    1 123
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tuon yhden karpaattien neron juttuja ei voi kommentoida.

    Mutta tosiasia on, että äänestyspäätöstään pohtii aika moni, joka äänesti Halosta viimeksi Niinistöä vastaan. Ja heistä aika moni EI tule äänestämään Niinistöä nytkään. Että siinäpä piilee vielä yllätyksen siemen:thumbsup:
     
  9. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Sehän tässä on, että Halosen jälkeen ja oikeastaan jo Ahtisaaren ajasta lähtien, on presidentin viran merkitys pahasti vähentynyt. Silti, itse haluaisin viimeisen 12 vuoden epäpätevyyden ja vähemmistöjapatuksen jälkeen jotakin muuta. Haavisto taas väistämättä profiloituu vähemmistöehdokkaaksi: vihreä tausta, homous, kirkkoon kuulumattomuus/ateismi? Toinen vaihtoehto olisi sitten pitää roolia turhana maskottina ja ottaa se ehdottamani vaihtoehtoinen linja.

    Ei kai näillä vaaleilla lopulta niin kauhean paljon merkitystä ole, muuta kuin symbolisella tasolla. Myöhemmin tänä vuonna tulevat ne oikeasti merkitykselliset vaalit, enkä tarkoita niinkään kuntavaaleja. Yhdellä presidentillä oli se kuka vaan ei pahemmin Suomen kuin Euroopankaan asioita laiteta kuntoon.
     
  10. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 480
    Saadut tykkäykset:
    467
    Tsiisus mitä scheissea CI jaksaa kirjoittaa.:hitme:

    Kritisoisi Haavistoa sitten edes nokkelasti...:rolleyes:

    Haaviston johtajuuden heikkoudesta ei ole mitään todisteita. Jos jämäkkyys on johtajuudessa kaikki kaikessa niin eikös Paavo Lipponen ole silloin johtajuudeltaan paras? Aito johtajuus perustuu arvostukseen, luottamukseen ja kunnioitukseen. Näissä asioissa Haavisto on osoittanut olensa mies paikallaan kansainvälisissä tehtävissään.
     
  11. Wile E Coyote

    Wile E Coyote Suurmufti Tukijoukot

    Liittynyt:
    16.11.2004
    Viestejä:
    2 345
    Saadut tykkäykset:
    8
    Olisi. Jos oltaisiin 60-80 lukujen välimaastossa kylmän sodan jaloissa niin sellainen tyyppi kuin Lipponen olisi aivan ylivoimainen valinta. Nyt kuitenkin tarvitaan ulkopoliittisesti aivan toisenlaista näkyvyyttä, ja sitä tarjoilee nimenomaan Haavisto (sovittelija jonka homous itseasiassa on pienen maan näkyvyydelle etu) tai Niinistö joka on kuitenkin tarvittaessa sekä lupsakka seuramies että jämäkkä ärähtelijä. Niinistö on myös kansainvälisesti jo suhteensa luonut ja euroopan valtaapitävien keskuudessa tunnettu ja arvostettu henkilö. Haavistolla on maineen kanssa vielä tekemistä, mutta YK tehtävät eivät ainakaa haittana tässä ole. Ja se HOMOUS on se mistä mies erottuu, ja mistä hänet kuriositeettina muistetaan(vrt. monen muun pikkumaan harmaat johtajat), millä otsikoita myös kerätään- jolloin se tosiaan muuttuu positiiviseksi erottuvuudeksi pienen maan johtajalle.

    Meinaan tehdä niin että äänestän 1. kierroksella Haavistoa, sitten Niinistöä ellei vastassa ole Haavisto, jolloin pidän 1. kierroksen valinnan.
     
  12. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tuo nyt ei ainakaan pidä paikkaansa, vaalikoneessa oli ainakin vetänyt uskonnollisuus mittarin Essayahiakin pidemmälle.
     
  13. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Siksi laitoinkin kysymysmerkin, netistä bongattu "tieto". Kirkosta kuitenkin eronnut.

    Se mikä seikka Haavistolla painaa eikä sitä voi mitenkään selitellä, on että hän joutuisi valtiovierailunsa tekemään yksin ilman kumppaniaan. Tämä varmaan herättäisi kummastusta. Tai sitten mikäli edustaisi sen nuoren ecuadorilaisensa kanssa, niin tuskinpa parempi tilanne. Ajatelkaa nyt vielä linnan juhlissakin siellä vierekkäin seisomassa nämä kaksi. Minä en ainakaan haluaisi Suomen presidentin joutuvan noin kiusallisiin ja naurunalaisiin tilanteisiin, siksi olisi selvästi parempi pitää Haavisto asiantuntijatehtävissä. Tiettyjen maiden erilainen kulttuurikin homoasiassa voisi johtaa jopa haittavaikutuksiin Suomelle, tosin tämä tuskin on vielä riittävä syy olla valitsematta.
     
  14. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Voi olla.

    Mutta onko tämä presidentillistä?

    [​IMG]

    Ei kyllä minusta ole. Ehkä sitten olen vain niitä, jotka haluaisivat presidentille tietynlaisen kunnian ja arvon palautuksen. Mutta jos kerran kansa päättää, että tehdään siitä virasta lopullisesti se maskotti niin menköön sitten niin. Aina voi esimerkiksi lähteä pois maasta, tuohan olisi vain yksi vaihe kulttuurimme rappioitumisessa joka on ollut käymässä jo pitemmän aikaa.
     
  15. Tilt-type

    Tilt-type Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 118
    Saadut tykkäykset:
    181
    Teeppä se!
     
  16. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Lisätään vielä edellisiin tämän verran asiaa, yksi merkki rappiosta ja maamme korruptiosta ovat nämä ilman minkäänlaisia tutkintoja urallaan noinkin korkeisiin asemiin edenneet. Tavallaanhan sitä voi jopa ihailla, mutta on se kyseenalaista etenkin kun pätevämpiäkin löytyisi: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/professori-haavisto-otaksun

    Tämä on mielestäni presidentillistä: [​IMG]

    Kuten myös vaikkapa tämä: [​IMG]

    Ja ennen kaikkea tämä: [​IMG]
     
  17. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 480
    Saadut tykkäykset:
    467
    En jaksa edes kommentoida enää ennakkoluulojasi ja pinttyneitä stereotyyppisiä käsityksiäsi. Maailma on mennyt jo ajat sitten ohi ajatusmaailmastasi. Jos olet haluton kirimään muuta maailmaa kiinni niin sitten tämä hirmuinen kuilu välillämme säilyy.
     
  18. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    No se on nähty. Jaksat vain itkeä. Sisällöllisesti voisit kommentoida joskus ihan asiaakin.

    Ahaa. Ja minkäs ihmeen takia minulla ei saa olla mielipiteitä eri ehdokkaiden edustavuudesta?! Kyllähän tuo liittyy hyvin läheisesti presidentin valintaan. Samalla tavalla esim. Uuno Turhapuro olisi hyvin epäpresidentillinen, vaikka tulikin muinoin valituksi. Minusta sinä olet tässä nyt ennakkoluuloinen, etkä pysty tarkastelemaan tilannetta avoimesti, vaan ajattelet sen aina tuon homokortin kautta. "Koska homo, automaattisesti ok." Entä luuletko oikeasti, että esim. jenkeissä edustuksellisuus ei ratkaise? Ovatko niin ajattelevat valtavat ihmisjoukot myös kaikki laillani väärässä? Mitä ennakkoluuloisuutta tai pinttyneisyyttä se on, kun laitan esille aivan normaaleita kuvia ihmisistä puvut päällä?

    Ei pidä ollenkaan paikkaansa. Esim. jenkeissä panostetaan todella paljon ehdokkaiden julkikuviin, ja myös vastaehdokkaiden julkisten kuvien kritisointiin, varmasti myös Venäjällä. Eikö USA ja Venäjä ole merkittävä osa maailmaa, pitääkö minun jatkaa listaa? Yleisestikin tuo on kyllä hirvittävän yksioikoista ja suorastaan fasistista ajattelua, että "koska muutkin ajattelevat näin, niin sinunkin tulisi". Tuollaista näki jo ensimmäisillä koululuokilla, ja yhtä vastenmieliseltä se silloinkin tuntui. Miksi näet ihmisten erilaisen ajattelun "hirmuisena kuiluna", etkä rikkautena, kuten olisi luontevaa länsimaisessa vapaassa ja melko avoimessa demokratiassa? Tässä tulee taas nyt se "suvaitsevaisuus" todettua.
     
  19. Tilt-type

    Tilt-type Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 118
    Saadut tykkäykset:
    181
    Voit aina käyttää tuota "suvaitsevaisuus"-korttiasi jos joku on eri mieltä. "Suvaitsevaiset" ei ymmärrä sinua joten he ovat tekopyhiä paskoja... huoh. Ymmärrän miksei 71db jaksa keskustella kanssasi. Todennäköisesti se johtuu siitä että kanssasi keskutelu yleensä se ei johda mihinkään. Väität muita ahdasmieliseksi ja että he elävät "opetettujen totauuksien" mukaan mutta silti olet itse paras esimerkki opetettujen totuuksien mukaan elämisestä. Et voi hyväksyä mitään erilaista, esim homoa presidenttiä.

    Jos sinunlaisia ihmisiä olisi enemmän, niin ei ihmiskunta olisi kehittynyt kyllä yhtään mihinkään. Orjat olisi orjia koska kuka hullu niitä vapauttaisi. "Jokaisella on paikkansa", "ei kaikille kuulu samat oikeudet", "erilaisuus on rikkaus" jne...

    Mä ymmärrän jos joku ei halua Suomeen homoa presidenttiä ja se on OK. Mutta nuo perusteet rappiopuheineen on vaan niin vammaisia että ne voisi jättää sanomatta. Homo presidenttinä = rappio. Homo on alempiarvoisempi. Tuo on se viesti jonka niissä annat.
     
  20. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Yhtä hyvin minä voin sanoa että minua kohtaan käytetään "menneessä elävä ahdasmielinen" -korttia, tai että en jaksa keskustella 71 dB:n kanssa koska keskustelu ei johda mihinkään. Minä kuitenkin keskustelen, tässä on ero. Sitäpaitsi olen mielestäni onnistunut saamaan esille muiden, eli tämän päivän valtavirran, pitkälti lukkoonlyötyjä asenteita.

    Aha, no tuo on sinun mielipiteesi, et sitä mitenkään tuossa tarkenna. En kai sitä voi oikein todistaakaan että ajattelen itsenäisesti, eikä kyllä erikseen kiinnostakaan. En voi hyväksyä mitään erilaista? Onko homon presidentin hyväksyntä nyt se ehdoton vaatimus sitten? Minä hyväksyn täysin esim. kaikki erilaiset mielipiteet, toisin kuin valtaosa näilläkään palstoilla - tämä kaiken valituksen perusteella. Ja olen tässäkin keskustelussa nimenomaan puhunut erilaisuuden puolesta; tämän takia kaikista ei todellakaan ole esim. presidentiksi! Millaista listaa mahdollisesti kaipaat hyväksymistäni erilaisuuksista? Liioittelet nimittäin todella vahvasti. Hyväksyn esim. homot ystävinä (vaikkei sellaisia taida ollakaan), ihmisinä, viihdetaiteilijoina, hyväksyn jopa Tarja Halosen - mitäs oikeutta minulla häntä olisi tuomitakaan, vaikka en poliittisesti kannatakaan. Ei minulla ole mitään velvollisuutta hyväksyä kaikkea, esim. kannattaa jotain tiettyä henkilöä presidentiksi, homouden, vammaisuuden tai vaikkapa poliittisen taustansa takia. Minun oma päätökseni. Luulisin, että mikäli Haavisto on imagonsa mukainen henkilö, hän ymmärtäisi minua tässä ja voisimme käydä asiasta hyvän keskustelun.

    Heh, tuo on hassu argumentti jota kuulee kaiken aikaa: kaikki uusi pitää siis hyväksyä, jotta ihmiskunta menee eteenpäin! Hieno, helppo konsti. "Hyväksytään uusi Guggenheim-museo, koska ihmiskunnan pitää kehittyä!" Tuo ajatuksesi pätisi ehkä, mikäli minä esim. vastustaisin Haaviston nimitystä presidentiksi jos kansa niin päättää.

    Orjia on nykyisinkin. Esim. kaikki tai vähintään osa työtä tekevistä ihmisistä voidaan nähdä orjina. Kuka heidät vapauttaisi, jotta ihmiskunta menisi eteenpäin? Tosiasia on, pidit siitä tai et, että eri ihmisten pitää tehdä erilaisia töitä. Ja kaikki eivät voi tekemisiään valita. Vapaus on suhteellinen juttu. Fantasia täydellisestä valinnan vapaudesta ja oikeudesta siihen on tuonut mukanaan aikamme narsistiset ilmiöt, feminismin, talouskatastrofit, ym. kivaa. Kaikkea tuota on perusteltu eteenpäin menemisellä...

    Hyväksyt siis mielipiteen, mutta et sen syitä? Jep. No käytännössä tuo on sama kuin et hyväksy sitä mielipidettä. Haluat siis jotenkin kaventaa sananvapautta? Siksikö, että sinä et pidä jostain toisen ihmisen sanomasta? No onhan se ihan looginen syy muttei vielä kovin hyvä, eikä varmaan edusta sitä sinunkin oppiasi kehityksestä.

    Tuo on sinun tulkintasi sanomisistani ja niiden mahdollisesta "viestistä". Itse vedit nuo yhtäläisyysmerkit, itse sanot että homo olisi alempiarvoisempi (erilaisuuden sijaan). Osoitat siis jälleen kerran ennakkoluuloista, joskin hyvin yleistä, suhtautumista. Olenko minäkin mielestäsi rappio ja alempiarvoisempi, kun minua ei mielestäni pidä valita tai edes asettaa ehdolle presidentiksi?