Toki tästä samaa mieltä. Harmi, että yhden boksin / salausmoduulin järjestelmä antenni-kaapeli-vaihdossa lensi roskakoriin viimeistään PlusTV:n Viaccess-valinnan jälkeen. Kaapeliverkkoja nyt tuskin ollaan kuitenkaan Viaccessilla simulkryptaamassa. Antenniverkossahan tuolla yhteissalauksella voidaan periaatteessa (toivottavasti) saavuttaa tilanne, että laitetta / operaattoria ei tarvitse vaihtaa, tosin ei ole mitenkään sanottua, että tuo yhden kortin homma toimisi niin, että vaikkapa DNA:n kortilla voi olla pelkästään PlusTV:n kanavat, eikä mitään tilauksia DNA:lta... Täytyy toivoa, että tälläinen mahdollisuus kuitenkin on, koska muuten tullaan sielläkin tilanteeseen, että vaihtaessaan toisen operaattorin maksukanaviin, joutuu myös laitteen vaihtamaan (joko moduulin tai boksin). Lisäksi pitää luonnollisesti toivoa, että mahdollisimman pian päästäisiin tilanteeseen, jossa DNA:llakin olisi verkon kattavuus sitä luokkaa, että ei pääsisi syntymään tilanteita, jossa maksukanavia halajava joutuisi pakon edessä vaihtamaan operaattoria muuttaessaan toiselle puolen Suomea. En minä kyllä saa tuosta sitä irti, että tuossa vaadittaisiin mitenkään erityisesti nimenomaan eri salausjärjestelmiä samalle kortille. Kysymyshän on siitä, että "kuluttaja ei joudu vaihtamaan maksukorttia kesken katselun käyttäessään eri palvelun tarjoajien palveluita" ja tämä toteutuu, jos kaikki palvelut on simulkryptattu ja ne on tilattu kokonaisuudessaan joko DNA:n tai PlusTV:n kortille. Siltihän kysymys on kuitenkin edelleen eri palveluntarjoajien palveluista.
Kilpailevat järjestelmät ovat järjettömiä itsessään? Jos halutaan pitää vain yksi monopolijärjestelmä niin onko järkevää myydä se ulkomaille? Luonnollisen monopolin riippumaton kaupallinen omistaja voi nostaa maksuja käytännössä operaattorien kipurajalle, ainoa uhka raha-automaatille ovat valtiovallan sanktiot tai operaattoreiden rakentama kilpaileva infra.. Ruotsissa tunnetusti selvitään puoleen hintaan, meillä on kalliimpia radioaaltoja suomessa.
Tällä hetkellä siihen päästäänkin helpoiten CI+ digiboksilla. Vaikkei se HD Ready järjestelmän puuhamiehiä miellytäkään.
Tämä kuulostaisi järkevältä tulkinnalta. Tuossa vaatimuksessa sanotaan lisäksi että ”tarkoituksenmukaisessa” ja jos noita kahta eri palveluntarjoajaa ja salausjärjestelmää ei edes teknisesti voida saada yhdelle kortille, niin kyllä tuo kuulostaisi jo vähintäänkin ”tarkoituksenmukaiselta”. Hyväähän tässä ”yhdenkahdenkortin” järjestelmässä olisi lisäksi myös se, että tällä ei rajoitettaisi kilpailumielessä palveluntarjoajien ja salausjärjestelmien määrää. Entisten Conax laitteiden ja moduulien lisäksi kuluttajilla olisi mahdollisuus valita myös Viaccessin tuotteita. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa täälläkin keskustelupalstalla esille tuodut kuluttajien ”kiusaamiset”, joilla voitaisiin rajata esimerkiksi tallenteen käyttöikää 6 tuntiin. Monopoliasemassa olevalla hyväksynnällä, operaattorilla ja salausjärjestelmällä nämä olisivat hyvinkin helposti toteutettavissa, kun asiakaspaosta toiselle palveluntarjoajalle ei tarvitsi välittää. Tähän mennessä omaksumieni tietojen valossa toivoisin, että tuo Viaccess tulisi kilpailemaan Conaxin kanssa myös kaapelipuolelle.
Saatko koose rahaa Viaccessin kehumisesta? Sivusta seuranneena järjestelmä on korttilinkityksen puutetta lukuunottamatta jopa Conaxia tiukempi.
En ymmärrä miten tämä liittyy otsikon aiheeseen , mutta viittaat ilmeisesti keskustelupalstoilla esiintyvään niin sanottuun Astroturfing toimintaan. Mutta vakavasti ottaen mielestäni on erittäin hyvä, että tähän kiinnitetään huomioita. Minullakaan ei ole vielä mitään kokemusta Viaccessista, kun sitä ei ole ollut mahdollisuutta kokeilla. Itse en tunne noita speksejä, enkä muodosta näkemystäni täysin täällä palstalla valikoidusti esitettyjen speksien perusteella ja tämän johdosta muodostan käsitykseni käytännön kokemuksien kautta. Minulla ei ole mitään kokemusta siitä, onko tuo Viaccess tiukempi vai löysempi kuin Conax, mutta kuluttajana pidän tuota korttilinkityksen ”puutetta” hyvänä asiana. Onko kenelläkään kokemusta Viaccessista? Pointtina tässä on mm. se, että tiukemmalla salausjärjetelmällä on vaikeampi kilpailla kuluttajien kanssa. Uskon, että kilpailutilanteessa, tässä tapauksessa Conax ja Viaccess saattaisivat molemmat kilpailla myös salausjärjestelmän kuluttajaystävällisyydellä, eikä pelkästään sisällöntuottajien ehdoilla, mikä olisi mahdollista monopoliasemassa. Edit: Anteeksi unohtui tuo vastaus, eli en saa rahaa "Viaccessin "kehumista", mutta toivon mukaan kilpailun lisääntyessä saataisiin kuluttajaystävällisempiä tuotteita.
Tuohon toiveeseen voin ehdottoman varauksettomasti yhtyä! Kunhan sen kilpailun sivuvaikutuksena kuluttajien jo tekemät laiteinvestoinnit eivät tule hukkaan heitetyiksi. Eli, että edellä puhuttu ristiinjakelusopimus syntyy ja järjestelmät - ja laitteet - kilpailisivat pelkästään omilla ansioillaan eikä vain kuhunkin järjestelmään sidottujen kanavien kautta. Edit: Niin, ja tietysti operaattorit joutuisivat kilpailemaan entistä enemmän myös asiakaspalvelun laadussa, laskutustavoissa ja kanavapakettien toteutuksessa.
Entä mitkä ovat kytköksesi plustv:hen, vai kirjoitteletko täällä efektiivisesti tavallisena kuluttajana?
Tämä on mielenkiintoinen asia, jonka Mikael Jungner on tuonut esille muistaakseni silloin kun eräs ruotsalainen, toimittajako se oli täällä kertomassa yhden erillisen ohjelmakanavan aloittamisesta. Asia on toistettuna Wikipedian Digitaa koskevassa kohdassa ja eilen Hesarinkin kulttuuritoimituksen uutisessa. Oma havaintoni on, että Ruotsin erillisten SVT:n jakelukustannukset lähinnä Teracomille ovat kuluista 8 % ja SR:n (radion) yli 10 %. Ylen jakelukustannukset ovat olleet 9 % ja viime vuonna 8 %. Tietenkin tämän kirjoittamista varten minun olisi pitänyt tarkistaa nämä kertomani jokaista yksityiskohtaa myöten. Siihen menisi kuitenkin monta päivää. Tilinpäätökset ovat verkossa ja siten julkisia muutoinkin. Mitä Digitaan tulee sen laskutus on KHO:nkin mukaan laillista. Lakiin ei kuitenkaan taida olla kirjoitetun mitään laskutuksen absoluuttisesta tasosta, ainoastaan läpinäkyvyydestä ja Digitan kohdalla HMV:stä, huomattavasta markinavoimasta. Viestintäviraston asiasivuilla on valtaisasti tietoa ohjelmayhtiöiden tekemistä valituksista ja kanteluista. Toissa päivänä tuli valtiovarainministeriön sivulle uutta tietoa ensi vuodeksi kaavaillusta korkovähennysoikeuden alenemisesta verkko-operaattoreilla ulkomaisten lainojen osalta. Aikaisemmin valtiovalta halusi suosia ulkomaisia yrittäjiä investoimaan Suomeen, tiettyjä vero-etuja jo Kustaa Vaasa taisi myös harrastaa. Viestintämarkkinalain mukainen laskutus on Viestintäviraston seurannan alainen. Se taitaa olla kännykkäoperaatoreiden kohdalla erittäin työläs juttu, koska niitä on niin paljon. Niinpä valtiovalta pari vuotta teki ihmetempun ja muutti entisen kustannussuuntautuneisuusvaatimuksen hinnoittelussa markkinaehtoisuudeksi. Eli hinnanvahvistus muuttui silakkamarkkinoiden tapaiseksi kysynnän ja tarjonnan hinta-asetannaksi. Tv-jakelussa kelpasi lakimuutoksen perusteeksi DNA:n koeverkkotoimilupaoperointi Digitan (HMV) rinnalla.
Ei taida olla noin suoraan vertailukelpoista dataa kun svenssoneilla on isompi bitrate eli parempi kuva. Se vaatii tietysti enemmän kaistaa. Periaatteessa asian voisi suhteuttaa suoraan bittivirtojen suhteessa mutta tuskin se laskutus ihan niin yksiselitteistä on.
Oikeassa olet tuon efektiivisyyden suhteen , minulla on Oulussa DNA/Welhon kaapelissa MTV3 kanavapaketti
Ei kuulosta että itse salausjärjestelmällä olisi mitään väliä näihin "kiusaamisiin", koska ymmärtääkseni operaattori päättää niistä. Muutoinkin Suomessa käytetyn salausjärjestelmän kutsuminen monopoliaseman omaavaksi kuulostaa kyseenalaiselta. Itselle tulee lähinnä mieleen nimitys standardi. Useasta eri järjestelmästä, eli standardin puutoksesta, on nimenomaan haittaa asiakkaalle kun halutaan vaihtaa operaattoria.
Salausjärjestelmä ei ota mitään kantaa kuluttajan vaivaksi lähetettäviin URI (Usage Rules Information)-tietoihin. URI-liput ovat osa DVB Bluebookia ja osa digitelevision perusstandardeja (http://www.dvb.org/technology/dvb-cpcm/a094r1-1-9.CPCM.pdf). Se mitä CI+-speksi mahdollistaa on CICAM-modulin ja päätelaitteen toimimisen yhteistyössä siten, että kaikkien näiden suojaustoimintojen noudattaminen voidaan kaikissa tilanteissa varmistaa. URI-tiedot voidaan lähettää päätelaitteelle aivan samalla tavalla oli salausjärjestelmä Conax, Viaccess tai jokin muu. Itse CI+-speksin seuraavasta v1.4-versiosta on tulossa ETSI-standardi. Välttämättä operaattorilla itsellään ei ole mahdollisuutta edes kaikilta osin sanoa mitä kuluttajien vaivaksi taivaalle lähettää, vaan mediatalo saattaa pakottaa operaattoria käyttämään tiettyä suojaustasoa edellytyksenä jonkin sisällön myymiselle. En ymmärrä miten tuo tilanne muuttuu kun siirrytään kahden operaattorin ja yhden salausjärjestelmän (Conax) tilanteesta kahden operaattorin ja kahden salausjärjestelmän (Conax ja Viaccess) tilanteeseen.
Jos on valmis hyväksymään mahdolliset puutteet kahden kanavan tallennuksissa. Kuten DVB:n standardointitahokin lehdistötiedotteessaan kertoo, tulee kahden virittimen tuki vasta seuraavaan CI+-speksin versioon: "At the 69th meeting of the DVB Steering Board, the Commercial Requirements for CI Plus v1.4 were approved thus allowing the technical work on the specification to progress. These Commercial Requirements build on top of the current CI Plus v1.3 specification with two main features: support for dual-stream operation with a single module, intended for a dual-tuner PVR host, and support for DRM protected IP-delivered content. Other features include CI Plus browser extensions, additional URI (Uniform Resource Identifiers) signalling, and extensions and clarifications for module applications running on host middleware." http://www.dvb.org/news_events/pres...s-Comercial-Requirements-for-CI-Plus-v1.4.pdf CI+-speksin versiota 1.4 tukeva laite on varmastikin ongelmaton kahden virittimen laitteena ja varteenotettava vaihtoehto embedded Conax tai Viaccess-laitteille.
Erikoisinta tässä on se, että tämä efektiivinen ongelma aiheuttaa eniten sinulle ongelmia, vaikka käsitykseni mukaan sinulla ei edes ole CI+ boksia.
Ei se aiheuta minulle ongelmia. Olen vain yrittänyt vääntää rautalangasta: a) Miksi markkinoilla ei ole kahden virittimen CI+-laitteita (muutamaa harrastelijalaitetta ja yhtä Topfieldin kaapeliboxia lukuunottamatta) - hyväksyttyjä ei lainkaan b) Miksi nykyisellä speksillä sellaisen tekeminen ei ylipäätään ole hyvä idea Olen itse harkinnut Miracleboxin hankintaa satelliittikäyttöön. Tiedostan sen potentiaaliset ongelmat, mutta lähinnä ostopäätöstä jarruttaa ko. laitteen ohjelmiston selvästi keskeneräinen tilanne. Ei edes "avoimuus" näemmä varmista hyvää laitteen laatua.
Minulla on kahden virittiminen CI+ boksi ja käytännössä se ei aiheuta minkäänlaista ongelmaa. En minä oikein ymmärrä, että miksi siihen pitäisi vääntää rautalangasta ongelma?
Olen seurannut tätä viestiketjua ja täällä on väännetty asiaa ja kerrottu asian vierestä joten korjatkaa jos (kun) olen väärässä: - viaccess ja conax -järjestelmät on mahdollista saada yhdelle kortille - tämä vaatii toimiakseen 1.4 CI+ firmiksen moduuleihin - toimiakseen, nykyistä moduulia ei siis voi päivittää vaan pitäisi ostaa uusi 1.4 version moduuli - ei riitä pelkkä moduuli vaan boxi/tallennin pitää myös vaihtaa jos haluaa kanavapaketteja molemmilta operaattoreilta
- Ei saa nykyisellä CI+-versiolla. Myös itse salausjärjestelmien speksit voivat sen estää - en tiedä, kun noita ei ole saatavilla. - CI+ v1.4 liittyi kahden virittimen tukeen, tämän salausjärjestelmien yhteistyön kanssa sillä ei ole merkitystä - CI+ v1.4 vaatii uudet digiboxit ja modulit