Pieniä asioita, jotka pitäisi sallia

Kyllä, kyllä, kyllä. Samaa olen itsekin miettinyt. Oulussa ainakin liikennevalot ovat muutenkin niin persiistä (osassa ei ole edes mitään tunnistimia, joten keskellä yötäkin saattaa joutua yksin seisomaan punaisissa.), että tuo oikealle kääntymisen salliminen olisi aivan helkkarin loisto juttu. Mutta kun tietää tämän maan päättäjät niin tuskin tuota tällä vuosituhannella sallitaan. :grr:

 

Ainakin Porissa ja Tampereella on tällaisia erilaisia risteyksiä, joissa oikealle kääntyvä pääsee "oikaisemaan" omalla (kärkikolmiolla varustetulla) kaistallaan valoristeyksen ohi. Muutamissa paikoissa on vielä erikseen opastuskyltillä ilmoitettu, että "valo-ohjaus ei koske oikealle kääntyviä". Erittäin toimiva järjestely.

 

Kuullostaa tältä Saksan mallilta. Ei ole omalle kohdalle sattunut pääkaupunkiseudulla kertaakaan, mutta ihan hyvä homma, että on ainakin kokeilussa.

 

Aja itään. Kurvaa Länsimäentieltä Mellunmäentielle.

Puolassa oli back in the day erityinen liikennemerkki risteyksissä joista sai kääntyä oikealle päin punaisia. Kaikki hyvä tulee idästä.

 

Puola on tosin Suomesta länteen, mutta menköön nyt...

Lahdessa tulee tällaisesta risteyksestä mentyä useita kertoja viikossa. Toimii hyvin, paitsi silloin, kun edessä joku ameeba jää odottamaan toisella puolen liikenteenjakajaa olevan valon vaihtumista.

 

Juu ei taida olla mistään kokeilusta kyse, noita risteyksiä löytyy tasaisesti joka puolelta suomea, ja on löytynyt jo pitemmän aikaa.

 

On laillista sähkögrillillä

 

Onko niitä ihan taajamissakin? Ettei vaan jossain maantieristeyksissä.

 

Kyllä varmaan tuo itä-Helsinki käy taajamasta. Ja olikohan Tampereella ihan keskustan lähellä tuollainen?

Mutta varmaan iso osa on nimenomaan taajamien ulkopuolella.

 

Porissa yksi tällainen on n. 0,5 km päässä kauppatorilta, eli löytyy kyllä.

 

Jaa on? No sittenhän tämä juttu ei tähän osioon käy...

 

Helsingin Vuosaaresta löytyy. Vuotieltä kääntyessä rampilta oikealle Kallviikintielle.

Vuosaaressa on jo liki 30.000 asukasta (vai liekö jo yli?), eli eiköhän se ainakin Suomen olosouhteissa lasketa taajamaksi. ;-)

 

- Alkoholin nauttiminen yleisellä paikalla, kaupungeissakin (kunhan käyttäytyy siisitisti).

- Pienveneen kuljettaminen yli 1 promillen humalassa (saaristossa ei ole takseja eikä busseja, eikä kävelemälläkään pääse kotiin - Suuremmat ja nopeammat moottoriveneet ovat sitten eri juttu)

- Yli 40 km/h ajaminen Helsingin Ruoholahden sillalla (ja monella muullakin paikalla).

- Kesänopeuksien noudattaminen kesäkeleillä, vaikka kalenterin mukaan olisikin talvi (erityisesti tieosuuksilla joilla on vaihtuvat liikenneopasteet, tämä pitäisi olla helposti toteutettavissa).

- Uskontoja vastaan herjaaminen (eli uskonnoilla ei pitäisi olla yleisiä kunnianloukkaussäntöjä voimakkaampaa erityissuojaa sananvapautta vastaan)

- Lesboille ja homoille oikeus hedelmällisyyshoitoon ja/tai adoptointiin (vähintäänkin sisäiseen)

Yleisesti ottaen yhteiskunnassa on ikävä trendi kieltää asioita "varmuuden vuoksi". Edellä esitetyt asiat ovat kaikki olleet lakikäsittelyssä viime vuosikymmenen aikana. Yleensä lakia on kiristetty, ja trendi on asettaa "yleiskielto" kun asioista tarkemmin säätäminen on koettu liian hankalaksi.

Sitten vielä...
- Naapurin pihalla olevan puun kaataminen tai voimakas karsiminen, jos se varjostaa pahasti omaa pihaa (tästä voi tietenkin olla monta mieltä, mutta on se kummaa, että ihmiset yleensä istuttavat isoja puita aina oman pihan pohjoislaitaan, eikä naapuri voi lain mukaan tehdä tälle muuta kuin katkoa rajan ylättäviä oksia).

 

Täytyy olla samaa mieltä. Niin, ja tuon puun voi helposti myrkyttää. En minä mutta kaveri...

 

Aika pitkalti samoilla linjoilla, mutta tahan venehommaan viela, jotain tammoistako tarkoitat?
http://www.saunalahti.fi/~hvartial/dinghy44/dinghy4f.htm
(ei ne ekat kuvat... rullaa alas).

Edit: niin joo, soutaa varmaan saa niin paissaan kun haluaa... tosin muistaakseni fillarillakaan ei saa kannissa ajaa. Mutta jos jollain pikkubusterillakin, jossa 20hp kone, parayttaa uimarin, melojan tai soutuveneen paalle, niin rumaa jalkea kylla tulee. Eli en tieda onko tama niin pieni asia. 2hp moottorilla ja soutuveneella asia on aika pieni. Siina ehtii jo muut alta pois hyvissa ajoin.

 

Tämä onkin muuten aika kiintoisa kysymys, josta varmasti voi syttyä tulinenkin väittely. Itse voisin samaan syssyyn laskea myös sen, kun sinkkunainen syystä tai toisesta haluaa tulla äidiksi -- yleensä keinohedelmöityksen tai adaption kautta (tosin tästä on varmaan eri juridiset säännökset kuin yllämainituista, mutta ehkäpä käsittelen vähän sitä moraalista puolta nyt).

Itse en nimittäin tällaista välttämättä kannata. Olen avoin ihminen, ja minua ei homoseksuaalisuus häiritse. Sen sijaan mikä häiritsee on se, että ihmiset yhä enemmän ja enemmän haalivat/tekevät lapsia itselleen fiilispohjalta. "Musta tuntuu, että mä haluan olla äiti/isä!" "Ei kai mun elämä voi olla täydellinen, ellei mulla ole lasta!". Olkoon vaikka kuinka klisee, niin maailma on kylmä paikka, ja vanhemman tehtävä on kasvattaa lasta ja tarjota hänelle parhaan mahdollisen alun elämään. On selvää, että maailma ei ole suvaitsevuuden perikuva, ja niimpä minusta ainakin niin sinkkunaisille kuin homoseksuaalipareille ei pitäisi antaa mahdollisuutta saada lasta. Kun omassa mielessä tätä läpi käy, niin tällainen ajattelutapa tuntuu kauhealta, mutta kyllä siinä ihan selkeä logiikka on.

Eipä silti, kaikkihan me tiedämme, että heteroseksuaaliparitkin monesti tekevät lapsen heppoisin perustein eivätkä huolehdi kovinkaan hyvin hänestä sitten. Kuitenkin oletuksena on, että heteropareilla on antaa parhaat lähtökohdat lapselleen: kaksi ihmistä hoitamassa lasta yhden sijaan, lapsi oppii sekä naisesta että miehestä, todennäköisesti kaksi vanhempaa tienaa enemmän kuin yksi, todennäköisyys yhteiskunnan hylkimiseen on pienempi jne.

Jos sattuisin olemaan homoseksuaali ja parisuhteessa, niin totta kai olisi luonnollista, jos minulle tulisi yhtäkkiä halu tulla isäksi. Toisaalta, saattaisin haluta lasta vain sen takia, että heteroseksuaaleilla vaikuttaa olevan siihen suurempi oikeus (ja minusta se olisi väärin tasa-arvon nimissä). Jos olisin sinkkunainen, niin totta kai voisin tuntea sisälläni, etten välttämättä tarvi elämääni puolisoa, mutta lapsi olisi tärkeä. Toisaalta, saattaisin vain yrittää hakea sisältöä elämääni lapsen keinoin. Oli asia niin tai näin, niin on selkeää, että tässä maailmassa voi pitää oletuksena sitä, että heteroseksuaalipareilla on parhaat mahdollisuudet kasvattaa lapsi, ja niimpä sen pitäisi olla eniten heidän oikeutensa.

On sydämmetöntä riistää toiselta oikeus johonkin niin luonnolliseen vain koska henkilön elämäntilanne on se mikä on, mutta toisaalta minusta se on myös väärin, että tehdään lapsi omista syistä, eikä välttämättä ajatella itse lapsen parasta. Edelleen näin on monesti varmasti heteroliitoissakin, mutta erolla, jonka aiemmin selitin.

Oikeastaan tähän voisi vieläkin lisätä aborttikysymyksen. Jos kaksi lähes tuntematonta ihmistä harrastaa seksiä, kondomi ei toimikaan (ja mahdollisesti jälkiehkäisykään ei toimi), niin onko oikein vain ajatella, että "Oho, nyt sitä ollaan raskaana, mutta koska abortti on väärin, niin ei auta muu kuin pyöräyttää lapsi pihalle. Ei sillä väliä, että olen todella nuori, ja että lapsen isä oli enemmän yhden illan juttu kuin mikään vakava suhde, tai että en voi taata lapsen tulevaisuutta oman elämäntilanteeni takia: abortti on väärin". Minusta ei ole.

Ehkä sinkkuäitiys, vanhemmuus homoseksuaalisuhteessa sekä totaalisen negatiivinen kanta aborttiin ovat kaikki asioita, joita vastaan olen vähän sillä perusteella, että niissä on hyvin todennäköistä, että lapsen parasta ei ajatella, vaan ainoastaan omaa itseään. Maailma ei minusta tarvitse lisää lapsiuhreja, ja vaikka niitä silti syntyy olivat vanhemmat millaisia tahansa, niin kyllä asialle silti voi tehdä jotain. Myönnän kyllä, että absoluuttinen kantani ei ole, sillä toisaalta kannatan tasa-arvoa ja sitä, että kaikkia ihmisiä pitää kunnioittaa.

 

Ilmeisesti tämänkin voi sitten pyyhkiä tästä ketjustä yli . Joskaan ei kyllä ole läheskään yhtä yleinen käytäntö, kun täällä Saksassa.

 

Eikös ainakin Helsingissä ole sallittua nauttia alkoholia, jos käyttäyttyy siististi? Tuo on kait kuntakohtaista. Jossain vaiheessa oli mun mielestä täyskielto, muttei enää.

Mun mielestä Ruoholahden sillalla on 50 km/h, ellei se ole muuttunut parin kuukauden sisällä? Se tosin muuttuu kaupunkiin tullessa 30 km/h rajoitukseksi.

 

Mitä tuommoiselle kaverille sitten pitäisi tehdä, sitä ei edes tässä ketjussa voi sanoa... :grr:

 

No, minä vain vihjaisin aineista. Mutta sanotaan näin että saattaa mielesi muuttua kun asut rivitalossa jossa pihaa on muutenkin vähän, ja naapuri päättää istuttaa vaahteranipun juuri sen maagisen 50cm. rajasta. Auringon puolelle. Ja ne lehdet. Muutaman vuoden sitä kasvua katseli, yritti alusta asti asiasta keskustella, mutta omakotitalossa asuva naapuri oli sitä mieltä että niillä vaahteroilla saa kätevästi peitettyä ne rivitalot näkyvistä.