Passion

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana Nice Guy Eddie, 14.08.2003.

  1. Percules

    Percules Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.03.2002
    Viestejä:
    258
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sen enempiä analysoimatta täytyy minunkin sanoa, että Passion oli vallan mainio elokuva. Ainoa pettymys tuli oikeastaan silloin, kun huomasin elokuvan sisältävän tekstityksen. Itse en varsinaisesti turtunut Jeesuksen kiduttamiseen vaan omasta mielestä sitä oli juuri sopivissa määrin ja niitä näytettiin juuri sopiva määrä elokuvan aikana.

    Itselleni ehkäpä mielenkiintoisin kohta oli alun puhe/rukous aina käärmeen tallaamiseen asti. Tiedä johtuiko tunteeni ennakko-odotuksista (Olin odottanut jo leffaa pidemmän aikaa), taidokkaasta äänimaailmasta vai jostain muusta, mutta koko tuo pätkä sai erittäin painostavan tunteen aikaan minussa. En varsinaisesti ole uskonnollinen -Elän pikemminkin siinä keskivälissä jossa en usko täysin Jumalaan, mutten myöskään kiellä häntä- , mutta alun kuvaus, puhe ja musiikki saivat aikaan eräänlaisen "taivaallisen kosketuksen" minuun. En osaa sitä paremmin selittää, mutta ikään kuin olisin tehnyt jotain väärää katsoessani kyseistä kohtausta, sillä sisälläni oli hirveän painostava tunnelma (En todellakaan osaa selittää tunnetta tämän tarkemmin). Ensimmäinen elokuva, joka on saanut kyseisen tunteen minussa ja pakko se on toistamiseen katsoa jo pelkästään tuonkin takia. Liekkö olen sitten ainut joka tämän on kokenut?

    Moses_X:n kanssa pitää yhtyä siinä mielessä, että omasta mielestäni koko elokuvan paras casting oli pirun (<-Sensuuri) suhteen. Hänestä ei varsinaisesti tiennyt onko hän nainen vai mies (Toki näytti enemmän naiselta, mutta hänessä oli eräänlaista.. sanoisinko ei-inhimillistä näköä). Erittäin loistava valinta mielestäni.

    Pidinkö sitten elokuvasta? Ellei se alkujaan tullut selville, niin pidin. Tulen ostamaan Passionin hyllyni koristeeksi monestakin seikasta, joista yksi syy on se että pidin Passionista oikeasti. Tietenkin siinä oli jotain omituisuuksia tai asioita jotka olisi voinut tehdä ehkäpä paremmin, mutta kokonaisuudessaan se on omistamisen arvoinen elokuva.

    -Pjork
     
  2. Negotiator

    Negotiator Uusi jäsen Tukijoukot

    Liittynyt:
    30.09.2002
    Viestejä:
    1 872
    Saadut tykkäykset:
    2
    Passioni tuli nähtyä tosiaan eilen todella pitkän odotuksen jälkeen ja voin sanoa, että oli sen arvoista.

    Elokuvan päätyttyä oli sellainen huh huh fiilis, että kuinka tällaista kesti katsella. Monessa kohtaa tuli :weep: silmään ja ei voinut kuin katsoa ja ajatella kuinka pahaa tekee.

    Niin hyviä kommentteja on edelle tullut, että niihin on vaikea mennä enää lisäämään mitään. Näyttelijät todellakin olivat mahtavia!

    Minulla vähän sama juttu ja tuntuu ainakin tällä hetkellä, että koristeeksi jääkin. On vähän sellainen elokuva ettei sitä kovin usein tahdo ainakaan uudestaan nähdä jos koskaan. Hankittava tuo kuitenkin on, koska meni ainakin minulla top10 kaikkien aikojen parhaimpien listalle ja yksi vaikuttavimmista teoksista todellakin.

    5/5
     
  3. hetaskin

    hetaskin Uusi jäsen Tukijoukot

    Liittynyt:
    21.03.2002
    Viestejä:
    607
    Saadut tykkäykset:
    0
    En ole kerennyt lukemaan aiemmin tätä threadia, mutta laitetaanpas omat kommentit.

    Ensiksi pitää mainita, että itse en voinut/ osannut katsoa tätä elokuvaa pelkkänä elokuvana muiden joukossa. Tämä johtuu omista uskoon ja kristinuskoon liittyvistä käsityksistäni.
    Näyttelijät tekivät hyvää työtä, samoin kuin puvustus, lavastus, erikoisefektit jne...

    Oikeastaan kritiikki mikä tuli leffan aikana mieleen, olikin lähinnä kriitikoihin kohdistuvaa. Olen lukenut jonkin verran arvosteluja ko. leffasta (ehken 5-7) ja joitain uskon ihmisten kommentteja.
    Tässä niistä muutama mitkä tulivat räikeimmin itselleni mieleen.

    Elokuvan verisyyttä on arvosteltu ja moitittu että sillä hekumoitaisiin aina pornograaffisuuteen asti. Verisyyttä on verrattu myös splätter leffoihin, jotka lukemani mukaan jäävät kakkoseksi tai joutuvat häpeämään.
    Näistä seikoista en voi olla samaa mieltä milläänlailla. Ensiksikin joka väittää että elokuvassa hekumoitaisiin väkivallalla pornografisiin mittasuteisiin - ei ole katsonut koskaan pornoa, tai jos onkin niin ei ole kovinkaan suuri asiantunjia. Mielestäni täysin järjetön väite. Sitten tämä verisyys. Mielestäni elokuva ei ollut todellakaan niin verinen kuin mitä siitä on annettu ymmärtää. Verisyys kohdistuu lähinnä vain yhteen ihmiseen, ei massoihin niin kuin splättereissä. Ja kokonais litra määrä mikä elokuvassa valui tai annettiin ymmärtää, että valui on arvioini mukaan 1- max 2 litran välillä. (no tämähän realistisesti ei voi pitää paikkaansa sillä ihminen kuolisi ennen ristiä jo veren hukkaan, ja tämä pitääkin ymmärtää ennemmin tehokeinona) Kun taasen splättereissä verta lentää henkeä kohden vähintään 5 litraa. Tiedän onhan splätterit tehty kieli poskessa, mutta en voi silti ymmärtää ammattitaitoisten (tai ainakin heidän pitäisi olla) kriitikoiden harkitsemis kykyä kun he vertaat tällaista leffaa splätteriin (anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät)

    Kaksi kohtaa jossa mielestäni oli turhan paljon verta olivat:

    Kohta jossa toinen käden läpi iskettävä naula meni ristin läpi ja siitä valui verta, oli jokseenkin sitten sitä liiallista verellä leikkimistä. Sillä naulasta ei voi puun läpi mennessään valua verta, koska puu on sen verran tiivistä ainetta. Tämän veren olisi voinut jättää pois. Niin kuin olisi voinut jättää pois jalkojen läpi iskettävän naulan aiheuttamat veren turskahdukset roomalaisen naamallekin.

    Vaikka en varsinaisesti uskokaan luterilaisen käsityksen omaavaan jumalaan tai kaikkea hallitsevaan jumalhahmoon. Tuli leffan aikana oman tunnon kolkutuksia. Sillä jos joku ihminen on uskonut että hänen kuolemansa antaa kaikkien ihmisten, niin elävien kuin vasta joskus syntyvien, synnit anteeksi niin laitta se, ainakin minut hivenen miettimään.

    Omaan leffa hyllyyn leffa kyllä löytää tiensä ja mielellään kuuntelisin Mel Gipsonin kommentein.
     
  4. kurdt

    kurdt Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    7 255
    Saadut tykkäykset:
    25
    Tuli leffa käytyä katsomassa kun Plevna päätti synttäreidensä kunniaksi tarjota minulle tämän tekeleen 1 euron hintaan. Olipas kyllä kärsimysnäytelmä, leffan katsominen nimittäin. En ole moneen vuoteen nähnyt yhtä puuduttavaa ja suoraan sanottuna *****a elokuvaa. Miten tuollaisesta stoorista on saatu näin surkea elokuva tehtyä? Väkivalta kohtaukset menivät jo naurettavuuksiin asti ja päällimmäisenä ajatuksena oli että älä nyt jaksa enää räimiä sitä, pointti selvis jo, seuraava kohtaus kiitos. Lisäksi elokuvan kahden tunnin keston jälkeen olin niiiiiiin kurkkuani myöten täynnä hidastuksia. Koko leffa oli pelkkää hidastettuja kohtauksia. Milloin Jeesus kaatuu pyörähtäen, milloin turvalleen ja milloin selälleen ja kaikki tietysti hienosti hidastettuna. Hidastus on ihan kiva tehokeino, mutta ei sitä koko elokuvaa tartte hidastaa. Odotankin innolla Mel's Director's Cuttia joka kestää 3h 45min ja sisältää extra pitkät raippaukset ja se matka Golgatalle kestää toiset 30 minuuttia.

    Ainoa hyvä asia leffassa oli näyttelijöiden suoritukset. Ne olivat kyllä vallan loistavat. Harmittaa kun näin hyvän idea omaava leffa on ryssitty tuollaisella ylenmääräisellä verellä ja väkivallalla läträämisellä.

    Jos olisin elokuvasta joutunut enemmän kuin euron maksamaan, olisin käynyt karhuamassa rahani takaisin. Huh, kylläpä oli surkea tekele.

    :sick: :sick: :sick: :sick: :sick:/*****
     
  5. makeH

    makeH So what?! Tukijoukot

    Liittynyt:
    14.01.2003
    Viestejä:
    966
    Saadut tykkäykset:
    4
    Olipahan leffa....Toivottavasti ei tule vähään aikaan eteen samanlaista verioopperaa.Näyttelijät hoitivat osansa todella hyvin ja varsinkin alkuperäiskielien käyttö oli piristävä kokemus,nimittäin erillaisilla murteilla englantia vääntävät hahmot olisivat olleet naurettavia.
    Oma ateismini kylläkin vain vahvistui,nimittäin jos tuolla yläkerrassa oleva(väitetty)isäntä on noin sadistinen omalle pojalleen niin EI kiitos...
     
  6. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 511
    Saadut tykkäykset:
    8
    SPOILER-varoitus!

    Oma mielipiteeni elokuvasta. Kävin äsken katsomassa Turun Kinopalatsissa(2-sali), ja paikalla oli maksimissaan 30 henkeä. Vanhempaa väkeä ja nuorta suurinpiirtein yhtä paljon. Suurin osa tytöistä itki elokuvan aikan useaan otteeseen, mutta kukaan ei silti lähtenyt pois kesken näytöksen. Omakin silmäkulma kostui pariin otteeseen - sen verran vaikuttava leffa oli.

    Raamatun olen lukenut pariin otteeseen(tosin kauan sitten) ja ´juoni´ oli suht selvänä mielessäni. Elokuva toteutti mielikuvani aika hyvin. Muutama poikkeus suomennettuun raamattuun muistaakseni on, mutta ei liian häiritseviä sellaisia. Mm. Pietari "kielsi" Jeesuksen vähän eri tavalla kuin raamatussa. Herodeksen osuus jäi vähän kaivelemaan ja lopussa ollut maanjäristys ei muistu mieleen(palatsi halkesi kahtia ja samoin valtaistuin), mutta voi olla etten vain muista oikein. Mitään "faktaahan" ei oikein ole, mutta jos sitä raamattua nyt ´käsikirjoituksena´ pitäisi.

    Hollywoodmainen elokuva ei mielestäni todellakaan ollut. Dokumenttikaan ei kuvaa sitä oikein. Elämää suuremmat elokuvat on vaikea katekorisoida...

    Heprean ja latinan kielet ei oikein ole hallussa, mutta epäilin silti monesti suomennosten olevan hieman puutaheinää. Muutamassa kohtauksessa ei ollut ollenkaan käännöksiä(ainakin yksi monista kohtauksista, jossa vartijat pilkkasivat Jeesusta). Pitäisköhän opiskella lisää kieliä? =D

    Vain ihminen voi olla näin raaka toiselle eliölle. Ylimääräisestä verestä paasaavat eivät ehkä ymmärrä elokuvan pointtia, joka mielestäni on ihmiskunnan toivottomuus, jossa silti virtaa toivon kyyneleet. Jeesuksen kärsimys ihmiskunnan hyväksi on kuvattu ensimmäistä kertaa siten kuin sen voisi oletta tapahtuneenkin. Tapahtumat sijoittuvat kuitenkin aika erilaiseen aikakauteen, ja Jeesukselle tehdyt raakuudet eivät siihen nähden ampuneet yli. Ruoskinta niillä ihme koukku-ruoskilla oli todella pahannäköistä, ja herättikin epäilyjä realismista. Kysymyksessä ei kuitenkaan ole tavallinen mattimeikäläinen, vaan Jeesus. Pieni epäkohtahan siinä kuitenkin oli ruoskintakertojen ja jälkien määrän välillä. Liian vähän jälkiä, mutta maskaukset oli tehty niin taiten, että kyllä kuvotti katsoa rasvakudoksen esiin repeytymistä ja ihon silpoutumista. Normaali ihminenhän olisi todennäköisesti kuollut jo siihen ruoskintaan neste ja verenhukkaan. Vaikuttavaa silti. Aivan elokuvan lopussa maskaajat olivat saaneet kuvattua esiin pursuavan solunesteen todella hyvin. Yak! Ainoa yliampuva kohta oli se, kun vartija lävisti Jeesuksen keuhkon/vatsan keihäällä ja seurauksena oli pienimuotoinen suihku. Siinä vaiheessa kidutusta ei kehossa pitäisi enää liikaa nesteitä olla...

    Että sellaista. Elokuva oli todella vaikuttava kokemus, mutta ei sovi kaikille. Keskustelut ikärajoista ovat aivan turhia, K-18 eikä mitään muttia. Jos tästä joku eri leikkauksen meinaa tehdä, niin hävetköön...
     
  7. Kaltsu

    Kaltsu Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.03.2003
    Viestejä:
    362
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eilen tuon näin KP5:ssa. Saattaa spoilata!!

    Elokuvan alkupuoli oli visuaalisesti todella komeaa katsottavaa, joka toki tiedettiin ja jonka takia menin elokuvan katsomaankin. Rääkkäämisen alettua halusikin sitten melko nopeasti, että leffa loppuisi. Väkivalta oli niin äärimmäisyyksiin vietyä, että normaalisti ihminen olisi kuollut varmaan jo viidesti. En sitten tiedä/muista, että mukailiko jokainen ruoskanisku Raamatun kertomaa, mutta muuten opusta seurattiin melko uskollisesti, jos unohdetaan ne muutamat takautumat. Tyhjäkasvoinen "Hjiva hirmuval"-piru oli aika naurettava ja tarinan kannalta olematon, varsinkin leffan lopussa kun "repi vihtahousunsa". Se, että käytettiin tuntemattomia näyttelijöitä ja alkuperäistä kieltä toimi hyvin ja antoi enemmän todellisuuden tuntua, sillä esim. erinomaisessa Mies Nasaretista-leffassa muut risteillä roikkuneet rosvot olivat jotain pellavapäitä, mikäli en ihan väärin muista. Jim Caviezel ja Monica Bellucci olivat ainoat ennestään tutut näyttelijät.

    Ainakin vielä tässä vaiheessa tuntuu, ettei tämä elokuvana ollut mikään kovin kummoinen, vaikka katsottuna erittäin vavisuttava ja rankka kokemus. Mel Gibsonin, joka mielestäni on yksi Hölmöwoodin oudoimmista hyypiöistä, ohjauksista Braveheart oli selkeästi parempi.

    ***-
     
  8. Chaplin

    Chaplin One for all, all for me Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.02.2003
    Viestejä:
    645
    Saadut tykkäykset:
    2
    Pitkänperjantain kunniaksi kävin eilen katsomassa tämän kärsimysnäytelmän. Ensiksi on sanottava, että joko meillä täällä Lappeenrannassa oli Suomen ainoa leikattu versio tai sitten ihmiset ovat todella herkkiä - väkivaltaa ei ollut elokuvassa minusta yhtään enempää kuin tarve vaati. Ehkä olen liian turtunut, yksi tyttö kyllä peitti silmänsä kaikissa verisissä kohtauksissa.

    Elokuva tempaisi mukaansa eikä kertaakaan tullut mieleen katsoa kelloa, mutta silti jotain jäi puuttumaan. Olisin halunnut enemmän takaumia, joissa Jeesuksen hahmoon olisi saatu lempeyttä, joka olisi lopussa tuonut tipan silmään ristiinnaulitsemisessa. Nyt leffa jätti jotenkin kylmäksi, odotin enemmän tunnetta peliin.

    Pisteet 3,5/5
     
  9. Jan

    Jan Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    21.09.2002
    Viestejä:
    1 602
    Saadut tykkäykset:
    0
    South Parkin jakso 804 "The Passion of the Jew" sanoi kaiken tarpeellisen tästä elokuvasta :)
     
  10. Belethwingiel

    Belethwingiel Uusi jäsen

    Liittynyt:
    10.12.2003
    Viestejä:
    6
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kävin kattoo Passionin Turun ensi-illassa ja leffa oli mielestäni TOSI vaikuttava. En kattonu Passionii "pelkkänä leffana", koska uskon Raamatun tapahtumiin (paitsi en kyl kirjaimellisesti...) ja mulle tää oli lähinnä historiallinen filmatisointi.

    Parhaita puolia leffassa oli tietty kielet ja oonki kuullu et Gibson olis asettanu leffalle dubbaus-kiellon (?) (mikä on kyl tosi hyvä!). Toinen vahva puoli oli suht. tuntematon näyttelijäkaarti, en tienny alunperin ketään muita kun Monica Belluccin (ja oli tosiaan aluks hankala kuvitella Matrixin povipommia huntupäisenä Magdaleenana) Mut joka tapauksessa cast toimi oikeen hyvin (ja James Caviezel oli saanu upeet piilolinssit! :) ). Kolmas hyvä puoli oli soundtrack! Tosi harvoin leffassa on niin hyvä score kun Passionissa, melkeen pitäis ostaa CD!

    En sanois et yletön ruoskiminen ja veren vuodatus olis huono asia, koska se nimenomaan korosti sitä miten valtava Jeesuksen uhraus oli. Jos tieteellisesti ajatellaan, ni (SPOILERI!!! SPOILERI!!!) ruoskinnan jälkeen lattialla ollut verilammikko oli kyl ainaki yli sen litran, mikä tarvitaan et ihminen kuolee. Mut Jeesushan oliki vaan puoliks ihminen, niin et kai sekin selittyy. Ja leffoissahan aina liiotellaan asioita.

    En oo varmaan eläissäni itkeny yhtä paljon kattoessa mitään leffaa. Suurimmaks osaksi tää johtuu varmaan siitä, et oon uskovainen (vaikkei musta mitään kirkossakävijää sais tekemälläkään, enkä ikinä oo vetäny mitään numeroa asiasta) ja sen pohjalta pidän itteäni osasyyllisenä jokaseen ruoskaniskuun ja naulan porautumiseen. Tuli just semmonen olo et olis ite saanu turpiin ja kunnolla. :weep: :weep: :weep: :weep: Voi sitä nenäliinojen määrää mikä mulla kulu!

    Mut tosiaan, niitä takaumia olis saanu olla paljonki enemmän, mutten olis kyllä väkivallastakaan mennyt tinkimään. Joku sano et loppu vaikutti liikaa Terminaattorilta :thumbsup: Ihan loistava! Vähän mä repesin, toi pitää paikkaansa... :) Ja mitä juutalaisvastaisuuteen tulee.... (just shoot me!)

    mitä nykypäivän juutalaisten pitäis välittää siitä millasia sikoja niitten esi-isät oli??? Kai niitä sitten totuus sattuu! Mun käsittääkseni juutalaiset makso suuren hinnan 2000 vuoden takasista teoistaan jo 1940-luvulla Hitlerin Saksassa....
     
  11. Moses_x

    Moses_x Uusi jäsen

    Liittynyt:
    08.01.2003
    Viestejä:
    1 117
    Saadut tykkäykset:
    1
    Väitätkö tosissaan, että juutalaiset ansaitsivat holokaustin?
     
  12. jokkea85

    jokkea85 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    10.02.2003
    Viestejä:
    588
    Saadut tykkäykset:
    1
    Öh tuota, en ole pahemmin Raamattuun perehtynyt, mutta eivätkö Jeesus Kristus Supertähden ristiinnaulitsijat olleet roomalaisia, joten taisivat harrastaa keisarinpalvontaa yms. pakanallisuutta juutalaisuutta enemmän. Ja milläs perusteella em. uskonnon harjoittajat olivat sen enempää sikoja kuin kukaan muukaan?

    Juutalaisvainot ja sitä kautta holokaustihan eivät suoraan liittyneet kristinuskon alkupään tapahtumiin. Välillisesti tosin, juutalaisiahan on vainottu muutamaankin kertaan uskonnon perusteella (keskiajan/uuden ajan alun kristilliset uskonkiihkoilut) ja sitä kautta he olivat helppo syntipukki Hitlerille. Syntipukki-ajatteluhan kuuluu olennaisesti fasismiin, huonoille tapahtumille löytyy aina syyllinen, Hitlerin ja sitä kautta Mussolinin tapauksessa juutalaiset, joita syytettiin Saksan talouden tuhoamisesta. Juutalaiset siis maksoivat lähinnä Hitlerin vallanhimosta, eivät Jeesuksen (joka BTW oli myös juutalainen) tappamisesta (jota eivät edes tehneet, korkeintaan aiheuttivat).
     
  13. tuna

    tuna Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    09.12.2004
    Viestejä:
    2 378
    Saadut tykkäykset:
    203
    Tuli näin pääsiäisen aikoihin katsottua kyseinen Mel Gibsonin ohjaama elokuva, Jeesuksen viimeisten tuntien kärsimysnäytelmästä. Olihan tämä kaikin
    puolin laadukasta tuotantoa. Gibsonin ohjaus vakuutti, Jim Caviezel Jeesuksena oli hyvä. Isona plussana englannin kielen jättäminen pois.
    Pahin esimerkki englannin kielestä ns. Jeesus-elokuvassa on kohtaus Mies Nasaretista (1965) The Greatest Story Ever Told. Elokuvan lopussa John Wayne
    (roomalaisena sotilaana)
    sanoo ristillä, tyypilliseen "western"ääneensä "hän oli todellakin Jumalan poika":).
    Elokuvassa Jeesus sai todellakin kärsiä lähes "Hostel"elokuvien tasoisen kidutuksen. Gibson näyttää jokaisen raipan iskun aiheuttaman
    syvän arven, keihään kärjen uppoamisen Jeesukseen ja hurmeen lentäessä kaaressa, alla olevien ihmisten päälle. Jeesus kärsii ihmisten tähden koko parituntisen
    elokuvan ajan.
    Rosalinda Celentanonin rooli eleettömänä paholaisena oli loistava. Parhaimpia "paholais" esiintymisiä missään elokuvassa.
    Elokuvaa on haukuttu Antisemitismistä ja Gibsoni(hänen isänsä) "muutamat" lausahdukset ovat tätä vahvistaneet. Elokuvaa en todellakaan Antisemitismistä
    syyttäisi(vaikka mitä
    väliä sillä olisi, elokuva se vain on). Elokuvan pahimmat väkivallan tekijät ovat Roomalaiset sotilaat, vaikkakin Juutalainen papisto
    Jeesuksen tuomitsevat kidutukseen ja ristille naulittavaksi. .
    Eihän tämä pärjää loistavalle Martin Scorsesen The Last Temptation of Christ elokuvalle. Joka aiheutti myös vastalauseita ja mielenosoituksia.


    Passion of Christ 3,5/5
     
    Viimeksi muokattu: 07.04.2012