Passion

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana Nice Guy Eddie, 14.08.2003.

  1. jaritt

    jaritt Käyttäjä

    Liittynyt:
    02.03.2000
    Viestejä:
    2 104
    Saadut tykkäykset:
    6
    Toivotaan että Scanboxin valitus ei mene läpi, ei oikein kiinnostaisi katsoa tuota leffaa kun muutaman penkin päässä 13 -vuotiaat kovaan ääneen kommentoivat elokuvan tapahtumia jotka menevät heiltä yli hilseen.

    nimim. "K-18 ikäraja kunniaan ja omat näytökset aikuisille" :cool:
     
  2. Samppa

    Samppa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.06.2000
    Viestejä:
    14 062
    Saadut tykkäykset:
    26
    Tuotesijoittelua elokuvasta on spotattu melkoisesti -> linkki
     
  3. Larry

    Larry Guest Guest

    Liittynyt:
    02.10.2003
    Viestejä:
    221
    Saadut tykkäykset:
    1
    Scanboxin valitus ikärajasta ei mennyt läpi, K-18 raja pysyy. Lisää tietoa täältä
     
  4. kurdt

    kurdt Guest Guest

    Liittynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    7 255
    Saadut tykkäykset:
    25
    Olen kerrankin jarittin kanssa samaa mieltä. Monen elokuvan kohdalla annetaan liian alhainen ikäraja suurempien lipputulojen takia. Parhaimpina esimerkkeinä kaikki LOTRit. K-18 voisi olla jokaisella leffalla ja pakollinen tarkastus ennen teatteriin pääsyä :D
     
  5. E. P.

    E. P. Guest Guest

    Liittynyt:
    11.09.2002
    Viestejä:
    2 780
    Saadut tykkäykset:
    12
    Tätä elokuvaa on syytetty antisemitismistä. En ole nähnyt elokuvaa, mutta täytyy silti ihmetellä, että miksi? Eikö juutalaisia saa laittaa pahiksen rooliin? Jos juutalainen on leffassa pahis, niin sekö on rasismia? Saksalaiset on laitettu leffoissa usein natsien rooliin ja muslimit terroristeiksi, mutta näiden elokuvien kohdalla ei ole puhuttu rasismista. Miksi ei?

    Miksi juutalainen ei saa olla elokuvassa pahis? Passion of the Christ perustuu Raamattuun uskollisesti (onhan se kirkkokuntien hyväksymä), joten leffa on ilmeisesti aika uskollinen Raamatulle. Kuitenkaan Raamattua ei ole sanottu antisemitistiseksi tai rasistiseksi. Miksi siis Mel Gibsonin leffaa ruoskitaan?

    Luin tänään Ilta-Sanomista, että on kamalaa kun elokuvassa on julmia juutalaisia. Onko tosiaan totta, että juutalainen ei ole kykenevä mihinkään pahaan? Kuka hyötyy siitä, että yritetään kieltää kaikki pahuus johon myös juutalaiset ovat kykeneviä.

    En ole siis nähnyt elokuvaa. Joku, joka on jo nähnyt leffan voisi kertoa, että onko se nyt niin suunnattoman antisemitistinen ja rasistinen elokuva.
     
  6. Dolph Laundgren

    Dolph Laundgren Guest Guest

    Liittynyt:
    24.01.2003
    Viestejä:
    291
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kyllähän sitä nyt ajattelee niin, koska on itse on tarpeeksi vanha, mutta ajattele jos itse olisit vielä vaikka 15-vuotias, etkä sen takia pääsisi katsomaan pitkään odotettujasi Taro Sormusten Herra-leffoja, koska ne olisi k-18. Taitaisi vähän pänniä. Itsekkin nuorempana rasitti kun en päässyt katsomaan True Lies:sia elokuviin. Ovella käännyttivät minut takaisin, vaikka elokuvien raakuus ei olisi tuntunut minusta miltään.
     
  7. kurdt

    kurdt Guest Guest

    Liittynyt:
    27.11.2002
    Viestejä:
    7 255
    Saadut tykkäykset:
    25
    Joo, tiedän kyllä hyvin tunteen. Itsekkin jännitin 16 tai 17 ikäisenä, että pääsenkö katsomaan Fight Clubia ;) Nykyään kun on ikää tarpeeksi niin nopeasti rupeaa vituttamaan nämä 16-vuotiaat äheltäjät ketkä tulevat mekastamaan teatteriin. Ei toki etteikö olisi myös "hyviä" 16-vuotiaita katsojia, mutta valitettavasti näitä paskapäitä löytyy useammin juuri minun näytöksistäni :(
     
  8. pede

    pede Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    22.10.2002
    Viestejä:
    6 311
    Saadut tykkäykset:
    19
    sen takia niin tehtiinkin ;)
     
  9. glottis

    glottis Guest Guest

    Liittynyt:
    01.11.2001
    Viestejä:
    4 650
    Saadut tykkäykset:
    5
    Tämä luonnollisesti siksi, että suurimmat Hollywoodin pamput ovat juutalaisia. Vaikka tämä kansan -ja uskonryhmä kärsikin pahimmat kamaluudet ja vainot Toisen Maailmansodan aikana niin "pahiksia" olivat Jeesuksen aikaan, kuulemma...
     
  10. jmk

    jmk Guest Guest

    Liittynyt:
    14.11.2003
    Viestejä:
    51
    Saadut tykkäykset:
    0
    En ole itsekkään nähnyt elokuvaa enkä ole raamattua lukenut. (Ellei ala-asteen uskonnontunteja lasketa). Niin en tiedä miten uskollinen elokuva loppupelissä raamattuun on? Ei kai tällaista kohua olisi syntynyt jos elokuva olisi hyvin uskollinen raamattuun.

    En muista jos luin tämän Hesarista tai jos tuli telkkarista, mutta sanottiin kuitenkin jotain tyyliin että raamattu ei pidä juutalaisia samanlaisina roistoina kun elokuva. Elokuva suurentaa juutalaisten pahuutta ja heidän osallisuutta Iso J:iin kuolemaan. Gibson mustamaalaa siis juutalaisia raamattua enemmän. En tiedä tekeekö raamattu sitä mutta ymmärsin kuitenkin että Gibson vetää tässä kuitenkin vähän överiksi.

    Olisi mielenkiintoista nähdä haastattelu missä toimittaja kysyy näitä juttuja Gibsonilta.

    Raamattu on tietenkin ollut käsikirjoituksen pohjana ja ainahan niitä alkuperäisiä tarinoita vähän muunnellaan, että tulisi mahdollisimman hyvä elokuva. ;)
     
  11. Moses_x

    Moses_x Guest Guest

    Liittynyt:
    08.01.2003
    Viestejä:
    1 117
    Saadut tykkäykset:
    1
    Mel Gibsonin haastattelu

    Tämän threadin ensimmäisellä sivulla on myös Sampan laittama linkki, jossa haastatellaan Vatikaanin edustajaa. Tuossa myös hieman enemmän selvitellään elokuvaan kohdistuneita anti-semitismi syytöksiä.

    Tähän vielä vaikka Roger Ebertin arvostelusta lainaus:

    My own feeling is that Gibson's film is not anti-Semitic, but reflects a range of behavior on the part of its Jewish characters, on balance favorably. The Jews who seem to desire Jesus' death are in the priesthood, and have political as well as theological reasons for acting; like today's Catholic bishops who were slow to condemn abusive priests, Protestant TV preachers who confuse religion with politics, or Muslim clerics who are silent on terrorism, they have an investment in their positions and authority. The other Jews seen in the film are viewed positively; Simon helps Jesus to carry the cross, Veronica brings a cloth to wipe his face, Jews in the crowd cry out against his torture.

    A reasonable person, I believe, will reflect that in this story set in a Jewish land, there are many characters with many motives, some good, some not, each one representing himself, none representing his religion. The story involves a Jew who tried no less than to replace the established religion and set himself up as the Messiah. He was understandably greeted with a jaundiced eye by the Jewish establishment while at the same time finding his support, his disciples and the founders of his church entirely among his fellow Jews. The libel that the Jews "killed Christ" involves a willful misreading of testament and teaching: Jesus was made man and came to Earth in order to suffer and die in reparation for our sins. No race, no man, no priest, no governor, no executioner killed Jesus; he died by God's will to fulfill his purpose, and with our sins we all killed him. That some Christian churches have historically been guilty of the sin of anti-Semitism is undeniable, but in committing it they violated their own beliefs.


    Kovin tuntuvat omasta mielestäni naurettavilta nämä anti-semitismi-syytökset.
     
  12. Moses_x

    Moses_x Guest Guest

    Liittynyt:
    08.01.2003
    Viestejä:
    1 117
    Saadut tykkäykset:
    1
    Odotuksen käydessä yhä sietämättömämmäksi laitan vielä nämä viisi Making of-pätkää. Aika perussettiä, mutta noissa näytetään myös melko paljon kohtauksia Passionista. :thumbsup:
     
  13. LocoHombre

    LocoHombre Guest Guest

    Liittynyt:
    13.12.2001
    Viestejä:
    226
    Saadut tykkäykset:
    0
  14. petma

    petma Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.04.2002
    Viestejä:
    1 710
    Saadut tykkäykset:
    1
  15. jools

    jools Guest Guest

    Liittynyt:
    01.10.2003
    Viestejä:
    61
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tuntuu siltä että maksoin 7e siitä että joku veti minua turpaan. Oli meinaan semmoinen kärsimysnäytelmä näin katsojallekin. Väkivallan ylimitoitettu esittäminen tuntui jo tökeröltä, samoin kuin lopun pika-takautumat ristiä kantaessa. Tosin ehkä huomenna on jo eri fiilis leffasta.
     
  16. zagreb

    zagreb Guest Guest

    Liittynyt:
    21.01.2004
    Viestejä:
    9
    Saadut tykkäykset:
    0
    Nyt on nähty. Ihan aiheellinen oli tuo K18-merkintä, sen verran raakaa ja peittelemätöntä väkivalta oli tuossa elokuvassa.
    Gibson kuvasi Jeesuksen viimeisiä hetkiä mun mielestä uskottavasti. Tätä auttoi paljon se, ettei ainakaan englantia puhuttu. Jonkin verran oli tyypillisiä Hollywood-kliseitä, kuten säikäyttäviä ääniefektejä, mutta ei kuitenkaan häiritsevän paljon. Odotettavissa olikin tyypillisestä Hollywood-tyylistä poikkeava elokuva. Näyttelijäsuoritukset olivat kautta linjan hyviä, jopa Monica Bellucci onnistui olemaan uskottava, vaikka alkuun epäilyttikin sopiiko tuo Matrixin povipommi tähän elokuvaan.
    Kannattaa käydä katsomassa.
     
  17. Larry

    Larry Guest Guest

    Liittynyt:
    02.10.2003
    Viestejä:
    221
    Saadut tykkäykset:
    1
    Hankin lipun lauantaille. Hyvin tuntuu löytyvän tilaa teatterista (Plevna), mitään Usan tyylistä yleisöryntäystä ei näytä olevan tulossa. K-18 leima vaikuttaa varmasti. Saa nähdä millainen elokuva on, arvostelut ovat vaihdelleet aikas paljon.
     
  18. jools

    jools Guest Guest

    Liittynyt:
    01.10.2003
    Viestejä:
    61
    Saadut tykkäykset:
    0
    No eipä naikkoselle oltu ainakaan liikaa repliikkejä suotu.
     
  19. ForAnAngel

    ForAnAngel Guest Guest

    Liittynyt:
    03.06.2003
    Viestejä:
    385
    Saadut tykkäykset:
    0
    Leffan vaikuttavin kohta oli kyllä se
    ruoskiminen. Varsinkin kun se nahkapala lähtee repäisyn voimasta irti, huhuh.
    Pahaa teki katsoa.
     
  20. Moses_x

    Moses_x Guest Guest

    Liittynyt:
    08.01.2003
    Viestejä:
    1 117
    Saadut tykkäykset:
    1
    Onkos muuten ollut teillä, jotka olette käyneet leffan katsomassa, paljon teatterista poistujia?