Panasonic TH-42PZ85, TH-46PZ85 ja TH-50PZ85 FULL HD plasmat

Keskustelu osiossa 'Televisiot' , aloittajana hkj, 14.02.2008.

  1. Biini

    Biini Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.02.2003
    Viestejä:
    580
    Saadut tykkäykset:
    8
    Panasonic TH-42PZ85E (42") pesi kilpailijansa mennen tullen Mikrobitin uudessa testissä, ainoa moitittava asia oli liki 300W virrankulutus joka oli melkein kymmenkertainen esim. Sonyyn verrattuna.
     
  2. kupukka

    kupukka Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.07.2004
    Viestejä:
    674
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ai, että Sonyn LCD vie 30W? Taitaa olla lähempänä 150W kuitenkin.
     
  3. Wombut

    Wombut Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.12.2007
    Viestejä:
    46
    Saadut tykkäykset:
    0
    Terve, olen ollut jo pitkään aivan varma että seuraava tv:ni on LCD, mutta nyt mikrobitin arvostelu kyllä hiukan avasi maailmaa, lähinnä vain huolestuttaa tämä plasman ja tietokoneen yhdistäminen.

    Tietokoneen kautta tarkoitus olisi katsoa videoita, ei niinkään lukea sähköposteja yms, eli käsittääkseni esim juuri pienempi teksti yms on aika mahdotonta saada plasmalla luettavaksi, vs LCD, mutta ei kai se isompia videoita katsoessa mitään vaikuta?

    Kokemuksia kyseisestä mallista ja pc:stä yhdessä?
     
  4. kupukka

    kupukka Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.07.2004
    Viestejä:
    674
    Saadut tykkäykset:
    0
    Itsellä on 42PZ85 DVI-HDMI:llä kiinni ja ei ole ollut mitään ongelmaa. Kyllä teksteistä mielestäni saa yhtä hyvin selvää kuin LCD. Tosin enpä tuota paljoa s-postin lukemiseen käytä :D
     
  5. Biini

    Biini Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.02.2003
    Viestejä:
    580
    Saadut tykkäykset:
    8
    Otetaanpa uudestaan. "Pimeissä elokuvakatselutilanteissa Sony löi pöytään todella alhaisen 32 watin kulutuslukeman...snip...Grundig ja Panasonic sen sijaan hotkivat virtaa myös pimeässä lähes 300 watin verran" Eli _parhaimmillaan_ ero on lähes kymmenkertainen.

    'Päiväsäädöin' Sony tosiaan vie 123W ja Panasonic 371W. On siinäkin selkeä ero.
     
  6. kupukka

    kupukka Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.07.2004
    Viestejä:
    674
    Saadut tykkäykset:
    0
    ok

    Oma Panani ei kyllä vie lähellekkään 300W pimeällä/tummalla ruudulla. Mittarin perässä on vahvari, Pana, digiboksi ja DVD-soitin ja lukema näyttää 162W kun on pimeä kohtaus...
     
  7. hkj

    hkj Avatar Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.09.2003
    Viestejä:
    4 126
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ota kuitenkin huomioon se, että Panasonicilta (42" ~1400€ Saksassa) oli mukana vertailussa aivan tuore malli ja mm. Samsungilta jo aika vanha M86 (40" ~900€ Saksassa). Tekniikka muuttuu niin nopeasti, että jos vertailussa olisi ollut esim. Samsung 40A656, niin voittaja olisi voinut yllättäen olla jo toinen.

    Plasmassa on kieltämättä hyvä kuva eikä siitä pääse yli eikä ympäri, mutta aivan purematta ei tätäkään testiä kannata niellä. Jos minulle annettaisiin vaihtoehdoiksi esim. 46" Panasonic PZ85E tai 46" Samsung 46A656, niin valinta näiden kahden välillä olisi todella vaikeaa.
     
  8. niktheblak

    niktheblak Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.03.2008
    Viestejä:
    55
    Saadut tykkäykset:
    0
    Virrankulutus "tummalla ruudulla" ei ole vertailukelpoinen luku. Lehdet ja muut arvostelijat käyttävät yleensä virrankulutuksen mittaamiseen keskiarvoa, joka muodostetaan "tyypillisen" TV-ohjelman perusteella. Jossain AVSForumsilla Pansusta (42PZ85) oli mitattu noin 300W tehonkulutus elokuvakäytössä, mutta jopa 400-500W kirkasväristen mainosten ja piirrettyjen aikana.

    Niin, ja Mikrobitin testin mukaan Sony todella kuluttaa vain 32 wattia yösäädöillä (=taustavalo minimissä). Tämä on todella kunnioitusta herättävä luku.

    Plasmamiehet yleensä tykkäävät virrankulutuslaskelmissaan verrata yösäädöillä olevaa plasmaa mustalla kuvalla valonheitinmoodissa olevaan LCD:hen, mutta kova fakta on se, että kalibroidun FullHD-LCD:n virrankulutus on aivan helvetin paljon pienempi kuin kalibroidun FullHD-plasman.
     
  9. kupukka

    kupukka Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.07.2004
    Viestejä:
    674
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jep, se on selvää että plasma kuluttaa enemmän watteja mitä lcd. Mutta jos noita kulutuslukemia alkaa katselemaan tarkkaan niin kannattaa ostaa joku 22" töllö, ettei vaan tasauslasku yllätä :D

    öfftopic:
    Tuohon sampan A656:een oli vaan aika moni pettynyt, mitä avforumsilta olen lukenut.
     
  10. niktheblak

    niktheblak Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.03.2008
    Viestejä:
    55
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jep, kyllä minäkin myönnän, että plasma tarjoilee parempaa kuvaa, mutta paremmalla kuvalla on sitten hintansa.

    32 wattia on kyllä jo niin vähän, ettei mielestäni pienempiä ruutuja tarvitse edes harkita virransäästösyistä. Käytät samalla energialla joko todella himmeää hehkulamppua tai 40-tuumaista FullHD-televisiota :)
     
  11. KMS

    KMS Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    20.07.2002
    Viestejä:
    1 261
    Saadut tykkäykset:
    0

    Miksi tekstin luettavuudessa on suuria eroja plasman ja lcd:n välillä, en ymmärrä? Kai se plasman tietokonekäytön rajoittuneisuus liittyy enemmänkin kuvan kiinnipalamisongelmaan, näin minä olen käsittänyt. Muutoin ruutu sopinee erinomaisesti koneen kaveriksi.
     
  12. CamoN

    CamoN Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.10.2005
    Viestejä:
    160
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ja kannattaa ottaa tämän testin tulosten suhteen huomioon virheelliset hintatiedot. Testissä ilmoitettiin Panasonicin PZ85E:n hinnaksi 1899€, Verkkokauppa.comissa 1894,90€. Samsungin LE40M86BC:n hinnaksi ilmoitettiin 1499€, Verkkokauppa.comissa LE40M46BCX = 1489,90€. Sonyn KDL 40V3000:n hinnaksi ilmoitettiin 1699€ mutta Verkkokauppa.comissa 1182,90€ (KDL 46V3000 olisi 1582,90€). Panasonicin ja Sonyn testilaitteiden välillä kolmanneksen hintaero, eipä sinänsä ihme mikäli kuvakin hieman eroaa.

    ps. Tämä ei ollut maksettu mainos, vaikka siltä näyttääkin. ;)
     
  13. Kaitzu

    Kaitzu Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    31.07.2001
    Viestejä:
    3 400
    Saadut tykkäykset:
    17
    Otimpa tuosta jutusta suoraan tuon Panan kulutuksen iltasäädöillä eli 282W ja laskin oman vuosikulutuksen :

    (0,282kW * 4h (keskiarvo päivittäinen katseluaika) + 0,014kW * 20h) * 365 pv/v * 9,17sent/kWh = 47,12 €/vuosi

    Toki tuolla Sonylla summa ois 5,62€, mutta ei kyllä tuo reilu 40€:n summa mene missään vaiheessa sen edelle, että Pana tarjoaisi käyttööni mahdollisesti parempaa kuvaa.
     
  14. kupukka

    kupukka Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.07.2004
    Viestejä:
    674
    Saadut tykkäykset:
    0
    Laskuihin tarkkuutta.

    Katsot siis pelkästään iltaisin tv:tä neljän tunnin edestä joka päivä ja muuten televisio on stanby:lla? Sonyn kulutus tulee myös iltakatselusta.

    Karkeasti ottaen Panaan tulee sekakäytössä +70W (keskikulutus) ja Sonylle +120W.
     
  15. Kaitzu

    Kaitzu Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    31.07.2001
    Viestejä:
    3 400
    Saadut tykkäykset:
    17
    Otin laskelmiini nuo watit jutusta (iltakatselu ja standby):
    - Pana 282W ja 14W
    - Sony 32W ja 2W

    Mitä noi sun +70W ja +120W on?
     
  16. Jokke79

    Jokke79 Käyttäjä

    Liittynyt:
    07.03.2007
    Viestejä:
    899
    Saadut tykkäykset:
    2
    Minkä takia tämä on Verkkokaupassa kalliimpi kuin PZ800EA?

    Panasonic TH-42PZ800EA 42" 1886.90€
    Panasonic TH-42PZ85E 42" 1894.90E

    :confused:
     
  17. niktheblak

    niktheblak Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.03.2008
    Viestejä:
    55
    Saadut tykkäykset:
    0
    Verkkokauppa.com:lla on kieltämättä aika kiinnostava hinnoittelupolitiikka, kun huippumalli lähtee halvemmalla kuin step-down-malli :hitme:

    Syy tähän on luultavasti se, että verkkokauppa.com:lla on tapana tarjota erittäin halpaa hintaa tuotteille, joiden saatavuudesta ei ole mitään tietoa. PZ85 on tällä hetkellä jokseenkin saatavilla oleva, joten sen hinnassa on siis mukana verkkokauppa.com:n ikioma keksintö, ns. saatavuuslisä.

    Veikkaan, että PZ800:n hinta nousee muutaman saturaisen, kun niitä oikeasti rupeaa tippumaan varastoon. Tämän systeemin tavoite on varmaankin saada ihmiset tekemään mahdollisimman paljon tilauksia, jotta verkkokauppa.com voisi itse tehdä mahdollisimman ison tilauksen tukkurilta.
     
  18. aragon

    aragon Uusi jäsen

    Liittynyt:
    19.01.2007
    Viestejä:
    45
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ihme homma tosiaan, toi 1894.90 hintahan on 100-200 enemmän kuin muualla. Jimm's:illä 1652, ja tekniset,expert ketjuilla 1700jotain. Kaikkien viimeeksi mainittujen kautta onnistuu/onnistui jo toimitukset.. Ite menin kyl tilaamaan pz800sen (en verkkokaupasta). Se taas on 1989 jimmsillä ja 2100jotain expertillä ja 2200jotain tekniset. Toukokuun alku - toivottavasti mahdollisimman alku - toimitusajankohtana ;) ..tai 1-3 vkoa viime maanantaista
     
  19. Mika73

    Mika73 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    05.09.2005
    Viestejä:
    648
    Saadut tykkäykset:
    0
    Aivan, ja saunomiseenkin menee vuodessa yli kaksinkertainen summa (8,3kW, pari tuntia joka toinen päivä...)
     
  20. kupukka

    kupukka Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.07.2004
    Viestejä:
    674
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niin, eli noi +70W ja +120W on lisäykset iltalaskelmiin, että saadaan keskikulutukset. Eli Pana ~348W ja Sony ~169W.