Tykki makaa edelleen huollossa. Kuukausi taisi itse asiassa tulla juuri täyteen :OI Täytynee kysellä tilannetta taas alkuviikosta.
Saitko tilanteesta uutta tietoa? Oma tykki lähtee huoltoon maanantaina. Rasittaa jo valmiiksi jos pitää kuukausitolkulla odotella sen takaisin saamista... :grr:
Vieläkään ei tietoa koska tarvittava osa tulee. Sanoivat pistävänsä asiasta mailia huollon managementille ja palaavansa asiaan, kun tulee vastaus. Odottelu siis jatkuu...
Aika erikoista toimintaa. Noin pitkästä huoltoajasta on kyllä syytä tinkiä mukaan jotain hyvitystä. Vaadit vaikka mukaan parit 3D lasit.
Eilen katselin Piranha 3d -leffan, joka oli samalla ensimmäinen kokonainen 3d-leffa, minkä jaksoin katsoa. 3d toimii kyllä ihan mainiosti. Lampun kirkkaus oli aluksi eco ja myöhemmin normal ja kuvamoodi oli koko ajan normal. Dynamic olisi ehkä värien puolesta ollut oikeampi, ja tietenkin se rec709 vielä parempi, mutta kun kuva oli ok niin en jaksanut alkaa vielä kikkailemaan ja säätelemään. Lampun normal-tilassa tuuletin tietenkin huutaa hieman enemmän, mutta koska käytin kuulokkeita, ei tuuletin ollut ongelma. Tuota pitää kuitenkin hieman vielä miettiä, että miten kuvaan saisi lisäkirkkautta eco-moodissa. Kirkkaus oli kuitenkin ihan hyvä eikä sitä edes oikeastaan tullut ajateltua, kun leffaan uppoutui. Puolet leffasta katsoin lasien light-moodissa ja puolet normal-moodissa. Melkein enemmän pidin light-moodista, koska en ainakaan vielä onnistunut näkemään cross talkia. Normal-moodissa kuva oli ehkä hieman rauhallisempi, joten loput leffasta meni sitten sillä. Onneksi en ole vielä osaa kunnolla erottaa tuota cross talkia, koska luulen, että sen kanssa on sama homma kuin dlp:n sateenkaarien: kun ne kerran oppii näkemään, ne näkee halutessaan aina. Täytyy sanoa, että 3d oli tässä leffassa todella mukavaa ja parempaa kuin aiemmin osittain katsotussa Rio 3d:ssä ja Wild Oceanissa. Hieman oli ennakkoluuloja 3d:tä kohtaan, mutta nyt ne kyllä karisivat pois. Ei oikein edes malta odottaa, miltä Hobbit näyttää 3d:nä. Ainoa asia, mika hieman otti päähän oli se, että monessa kohtauksessa kuvassa oli jokin kohta johon kamera oli tarkennettu. Näin ollen silmiä ei oikeasti voi itse tarkentaa siihen syvyyteen kuin haluaa. Eli jos haluaakin katsoa taustaa etualan ohi, niin tausta on edelleen hieman sumea, vaikka silmät yrittävät tarkentaa siihen. Se tuntuu hieman hankalalta, koska silloin pitää aina seurata kuvasta sitä kohtaa, mihin kuva on tarkennettu. Tosin sen huomasin, että osassa kohtauksista kuva oli oikeasti saatu sellaiseksi, että itse pystyi katsomaan mitä syvyyttä tahansa. Mutta kokonaisuutena kokemus oli aika mukava. :thumbsup: Pitää tosin useampi 3d-leffa vielä katsoa, jotta näkee tuon miten tarkennus on oikeasti saatu toteutettua. Mielestäni 3d:ssä nimenomaan ei pitäisi olla mitään tiettyä syvyyttä, mitä seurata, joten voi olla, että tuo taustan sumeus joissakin kohtauksissa on joko tarkoituksellinen tehokeino tai sitten vain syytä siitä, että 3d ei vielä ole kaikilla tekijöillä täysin hallussa. Kokeilin myös projektorin 3d-säätöjä, esim. 3d-syvyyden säätämistä ja kun syvyysasetuksen vetäisi täysille niin vaikutelma oli aika hulppea. Epärealistinen, mutta hieno. Joissakin kohdissa kuva hieman pätkäisi, mutta syypää on mitä luultavimmin Philipsin bluray-soitin, joka ei mikään mestariteos ole. edit: Selvisi, että Piranhan 3d on jälkikäteen tehtyä, joten nuo pienet ongelmat voinee laskea sen syyksi, että 2d:nä on kuvattu, jolloin tarkennus tekee kuvan muut osat sumeiksi. Tiedä sitten kuitenkaan onko noin myös "oikeissa" 3d-elokuvissa ennen kuin niitä enemmän katsoo. Mutta kokonaisuutena tuo Piranhan 3d toimi todella hyvin, joten se pelko, että jälkikäteen tehty 3d olisi aina rumaa on nyt ainakin osittain kumottu.
Syvyysterävyyden rajallisuus johtuu kyllä kameratekniikasta. Jos valoa ei ole riittävästi, syvyysterävyys jää rajalliseksi tai liikuvat kohteet 'tärähtävät'. Normaalissa 2D materiaalissa (valokuvat ja elokuvat) rajoitetaan syvyysterävyyttä tarkoituksella jotta kohde erottuisi taustastaan. 3D:n tapauksessa syvyysterävyyden pitäisi olla rajaton jotta 3D-efekti ei kärsisi eikä pää tule kipeäksi siitä että silmä yrittää tarkentua epätarkkoihin kohtiin. Kookkaalla objektiivilla saadaan parempi kuvanlaatu (suurempi syvyysterävyys ja/tai lyhyemmät valotusajat), mutta sellainen ei välttämättä sovellu action-kuvaukseen. Juuri tekniikan asettamien rajoitteiden takia olen edelleen epäilevä näytellyn 3D-elokuvan suhteen. Kameratekniikka asettaa liian paljon rajoituksia ja lopputuloksena on helposti kompromissi. Myös kuvausobjektiivin polttoväli vaikuttaa syvyysvaikutelmaan. Teleobjektiivi pienentää kappaleiden välistä etäisyyttä -> 3D efekti heikkenee, mutta tuo ongelma saattaa olla kierrättävissä sopivalla kuvan jälkikäsittelyllä? Tietokoneella tehdyissä animaatiossa ei tarvitse tehdä kompromisseja ja 3D-syvyysvaikutelma ja kuvan syvyysterävyys ovat täysin ohjaajan käsissä.
Tämä menee nyt vähän off-topikiksi, mutta voitko lyhyesti tarkentaa tuota? Oletko tutustunut esim. Hobbitissa käytettyyn tekniikkaan? Itse suhtauduin myös epäilevästi 3d-leffoihin, mutta uskaltauduin kuitenkin ostamaan ketjun aiheen mukaisen projektorin ja täytyy sanoa, että kyllä tuo 3d parhaimmillaan (tai parhaimmillaan mitä itse olen nähnyt) luo erittäin aidon näköisen syvyysvaikutelman.
Sitä varmaankin haettiin, että kokonaan tietokoneella tehdyssä elokuvassa ole kamera- eikä terävyysrajoitteita. Animaatiohan voidaan tehdä läpeensä tarkaksi, toisin kuin perinteisellä kameralla kuvattu materiaali joka pitää tarkentaa tietylle etäisyydelle. Ei kameraa - ei rajoitteita.
Jeps. Sen ymmärsin, mutta ehkäpä kysymys olisi pitänyt esittää siten, että onko tekniikalla mahdollisuutta kehittyä? Ja sitä myöten tuo Hobbit tuli mieleen, kun yhdessä production diaryssä esittelivät leffassa käytettyä kameratekniikkaa.
Tottahan toki. Aiempaa herkemmät ja kohinattomammat kennot ovat nähdäkseni se, millä kameratekniikan syvyysterävyysongelma* ratkaistaan. Canonin viime kuussa esitelty C300 tuottaa lukemani perusteella kohtuusiedettävää jälkeä jopa ISO 20 000:lla. Tuollaisen avulla kuvauspaikkaa ei tarvitse valaista matkimaan auringon pintaa ja linssin aukko voidaan vääntää pieneksi (eli f-numerona isoksi), mikä taas kasvattaa syvyysterävyyttä. *: 3D-tekijöissä on kaksi koulukuntaa, joista toisen mielestä kapea syvyysterävyys on tarpeen 3D-leffoissakin katsojan huomion suuntaamiseksi.
No joko nyt on tullu tykki takaisin? Omani on ollut kohta kaksi viikkoa huollossa ja ensi viikolla alan pikkuhiljaa ahdistelemaan huoltoa.
Eipä ole näkynyt. Ensi viikolla on itsellänikin seuraava huollon ahdistelukierros edessä. Enpä kyllä nyt pyhien aikana ole mitään ihmeitä odottanutkaan tapahtuvaksi.
Kyselin huollosta tilannetta ja sain seuraavan viestin: eli toivoa on Dear Customer, Optical Block is due to be shipped form Japan on Friday. Should be able to return unit late next week.
Tuli sitten kuitenkin huollosta viestiä, että varaosien saaminen Japanista viivästyy. Lupasivat lähettää kuitenkin Ae-4000 projektorin huollon ajaksi poistamaan pahinta tuskaa.
Täällä tilanne on muuten jokseenkin sama, paitsi eivät missään kohtaa olleet edes lupaamassa korjausta ennen helmikuuta. Itselläni ei valitettavasti ole juurikaan käyttöä tuolle edellisvuoden mallille, joten sinänsä tuo luvattu PT-AE4000 lainalaite ei pahemmin lämmitä.
Tykki tuli eilen, tänään lopullinen asennus ja testausta. Ei ainakaan oman TV:n blueray kuvaan verrattuna ole mikään oho elämys.
Pienestä (42 tuumaa) olevata näytöstä kuva näyttää terävemmältä. Oma kangas noin 90 tuumainen da-lite ja heijatus etäisyys noin 3 metriä. Lisäksi kontrasti aika paljon parempi. Tykistä kuva tulee sillä rec moodilla (säätöjä ei ole tehty, ja huone ei täysin pimeä). Kuva ei ole huono mutta ei tosiaan aiheuttanut oho ilmiötä. Entinen tykki Panan 700e.
Noinkin isosta töllöstä tietenkin huomaa helposti, jos kuva on terävämpi. Sehän ei sinänsä ole ihme, varsinkin kun Panan Smoothscreen pehmentää kuvaa hieman. Mutta, jos kuva on selkeästi epäterävä, niin focus ei taida olla ihan kohdallaan tai tykissä on jotain vikaa. Se on sitten eri asia, että pitääkö kotiteatteriprojektorissa näkyä jokainen pikseli erikseen. Itse olen sitä mieltä, että ei tarvitse ja mielestäni tuo smoothscreen toimii kyllä siinä mielessä hyvin. Dataprojut ovat sitten asia erikseen. Kontrasti telkussa on myös parempi, jos huonetta ei ole pimennetty ja/tai seiniä tummennettu. Tosin Panan mustakin on jo niin mustaa, että sen ei kyllä pitäisi olla ongelma kuin erittäin kriittiselle henkilölle. Vanhaan 700:een verrattuna pitäisi kyllä kokea ainakin jonkinlainen oho-ilmiö, ellei uusi tykki ole sitten susi tai huonosti säädetty. Itse olen kyllä Panaan erittäin tyytyväinen entisen Optoma H77/78:n jälkeen ja varsinkin mustan taso on paljon parempi. Pana tuntuu olevan muihin uusiin tykkeihin verrattuna ehkä tasapainoisin esitys. Osassa tykeistä mustan taso tai kontrasti on parempi, osa on hiljaisempia, osa on parempia kolmedeessä, jne. Mutta Panassa kaikki ominaisuudet ovat hyvällä mallilla eikä mikään ole selkeästi huonoa sekä käyttöönotto on helppoa, koska valmiit kuvatilat ovat jo hyvin konffattuja, joten niitä ei pahemmin tarvitse alkaa säätämään heti aluksi. Itse ehkä jälkikäteen kallistuisin Epsonin 9000:n suuntaan, koska arvostan mustaa mustaa sen verran paljon, mutta Panan musta on kyllä tarpeeksi mustaa (eli edes Epson ei parempaan pystyisi nykyisillä valkoisilla seinillä) sekä 3D on ollut oikeinkin mukavaa katsottavaa. Tuuletin voisi kyllä olla vähän hiljaisempi vielä. edit: Jos huone ei ole täysin pimeä, kuten mainitset, niin silloin ei kontrastin parantumista vanhaan tykkiin verrattuna, saatika telkkuun verrattuna, voi kauheasti odottaa, koska huoneen valoisuus määrittää pohjamustan.