Itellä on lainassa Panan 900:nen huollossa maleksivan H79:n tilalla ja ajattelin ihan muutaman asian heittää tänne, mitä mieleen on pälkähtänyt tykkiä hieman tutkaillessani. Tykkiä en ole säätänyt lainkaan, soittimena Panan 97 ja screeninä mdf x073. Huone on aivan säkkipimeä. Ja senkin tuon esille, että en ole laitteeseen perehtynyt lainkaan, monet asiat ja säädöt voivat olla päin prikkalaa. Musta on kyllä melkoisen harmaata verrattuna H79:n. Mustan pään erottelu on kyllä ihan hyvää tasoa, mutta pohjamusta melkoisen harmaata. Sitten se iiriksen pumppaus. Kun tänään tiirasin Sin Cityn, monissa kohtauksissa, jossa iiris joutuu koville, koko kuva välkkyi hieman kirkkaasta tummempaan. Tämän huomasi erityisesti teksteissä. Ei mitenkään hirveän haittaavaa, mutta kyllä tuo silmään pisti. Mahtoi kyllä näkyä aivan erinomaisesti kyseisessä leffassa. Muutoinkin tummissa/pimeissä kohtauksissa kuvan päällä on ikäänkuin hienon hieno huntu, joka syö kuvasta parhaan uskottavuuden. Kovaa mökää myös laite pitää verrattuna omaan projuuni. Tosin enpä sitä leffan aikana kuullut montakaan kertaakaan, koska äänet oli aika kovalla, mutta kyllä sitä sieltä kuuluu. Tosin ei omakaan äänetön ole. Myös pari tuntia digiboxin kuvaa katsellessa paljastui myös jotain Panasta. Skaalain ei ilmeisesti ole kovinkaan hyvä, paljon tuli ylimääräistä tavaraa kuviin, varsinkin ääriviivoihin. Tuota on hankala kuvailla, mutta tietynlainen kuvan hajoaminen pisti silmään juuri noissa rajapinnoissa. Ja pisti myös silmään, että teksteistä huomasi hyvin, että juuri niiden poistuessa välillä näkyi selvästi vain joka toinen vaakajuova. Myös iiris pitää ihme rahinaa. Värit kyllä tuntuivat olevan oikeen hyvät FOTR:n ykköslevyllä, jolla myös hieman laitetta tutkin. Ja laite näyttää jotenkin tarkemmalta kun katsoin kyseistä pätkää, verrattuna H79:iin. Mutta nyt en osaa sanoa, oliko se välttämättä miellyttävempää vai ei. Ehkä kuvassa oli hieman yli terävyyttä. Tällä materiaalilla myös VB:tä löytyi, ei kuitenkaan erityisen paljon, mutta siellä se oli. Kaukosäädin on ihan jees, tosin aika tarkkaan tarvii osoittaa, että asia menee perille. Taustavalaisunappi on todella hyvä. Lens shift tikku ehkä hieman tahmea käyttää, hankala saada pientä liikettä aikaan, vaan kun kuva lähtee liikkeelle, se menee vauhdilla reilummasti.Panan ulkonäkö ei erityisesti minua miellytä, mutta tämähän on makuasia ja ei siitä sen enempää. Omaan silmään H79 on paljonkin tyylikkäämpi. Noh, tulipas tekstiä, ja paljon negatiivista sanottavaa. Tämä tavallaan kyllä oli tarkoituskin, kun mielessä oli kirjoitella, minkälaista "vikaa" laitteesta löysin omaan verrokkiini verrattuna. Mutta kyllä mieleen on tullut, että onko tuo yli 2k ero omaan laitteeseen tuon eron arvoinen, ehkä ei, ehkä on, mutta mielestäni Panalla saa kyllä todella hyvin rahoilleen vastinetta. p.s. Olen aika rookie näissä touhuissa, joten ei suotavaa lukea juttujani kuin piru raamattua...
Erittäin mielenkiintoista tekstiä, lopussa yllätyin kyllä tuosta hintaerosta, tottahan se on että rahalla saa ja hevosella pääsee, ajattelin "vertailua" lukiessani että kyse on kutakuinkin saman hintaluokan tykeistä :OI
Optoman hinta on yli kaksinkertainen Panaan verrattuna, joten noiden vertailu on sinänsä aika turhaa. Sama kuin vertailisi BMW:tä ja VW:tä ..
Miksi turhaa? - Entäpä jos VW voittaa? Ja kas kummaa lähes juuri näin kävi Projectorcentral PLV-Z4 vs. H79 vertailussa. Samanhintaisessa BenQ PE7700 vs. Panasonic AE900U - pansu oli selkeästi parempi. :thumbsup:
Kiinnostavimmat vertailut ovat monesti juuri sellaisia, joissa vertaillaan eri hintaluokan laitteita keskenään. Saman hintaluokan laitteiden välillä erot ovat joskus niin pieniä, että välttämättä kovin isoja eroja ei synny. Onhan tuo AE900 varmasti todella tykki hintaluokassaan. Itse en ole näitä kommentteja lukiessani kovinkaan vakuuttunut siitä, vaihtaisinko tällä hetkellä käytössä olevan AE500:n siihen. Väliraha kuitenkin olisi jotain 1000€ luokkaa. Sijoituksen kannaltakaan AE900 ei toisi minulle mitään uutta, sillä AE500 on jo sijoitettu niin, että keystonea ei tarvi käyttää. Kyllähän AE900 tarjoilisi varmaan jonkin verran mustempaa mustaa ja parempaa kontrastia, mutta kaupan päälle tulisi sitten iriksen pumppausta ja rohinaa.
Onneksi tuo feature on sentään optionaalinen... Jokainen puolustakoon omiaan, se on täysin luonnollisesta ja sallittua..
Voisiko joku ystävällisesti vastata aiempaan kysymykseeni: Kuuluko sirinä asiaan projektorin ollessa valmiustilassa? Minun laitteesta sirinä loppuu, kun virrat katkaisee pääkytkimestä. Eli kuuluuko sirinän kuulua? Onko normaalia? Itse taas yllätyin kuinka helposti kaukosäätimen painallukset menee perille. Oisko sun lainalaitteessa huonot paristot, vai heijastaako mun valkokankaan alla oleva tv-ruutu itseni yläpuolella olevaan tykkiin? Huomasithan, että linssisäätönupissa on lukitus? Kun sitä nuppia vääntää vastapäivään, niin lukitus aukeaa. Ja myötäpäivään säätötikku lukitaan. Lukittu tikku on todellakin tunnoton, mutta avatulla en vaikeuksia kohdannut.
Omasta tykistäni kuuluu olemattoman pieni sirinä valmiustilassa. Korva täytyy laittaa hiljaisessa huoneessa tuuletusaukon viereen ennen kuin sen huomaa. Iiris pitää kyllä ääntä kuvaa katsoessa. Mulla on pari näyttöä kankaan alla eikä mikään niistä ainakaan tunnu käskyjä tykkiin heijastavan. Olan yli täytyy sohia. Lisäksi ohjauspädin alaspäin-painike on susi, käytännössä täytyy selata valikot ylöspäin-painikkeella ettei kaukosäädin lähetä sivulle-käskyä. Ilmeisesti kaukosäätimen kanssa on yksilökohtaisia eroja toiminnassa. Paristot vaikuttavat kyllä kanssa, ensin laitoin vanhat paristot ja taustavalo oli himmeä, uusilla erittäin kirkas. Käskyjen perille menemiseen en dramaattista eroa huomannut.
Itselläni kaukosäätimen alaspäin-nappi kurvaa myös todella ärsyttävästi "enterin" puolelle (sormi selkeästi vain yhdellä napilla). Melkein on pakko sohia ainoastaan ylöspäin, jottei tule vikapainalluksia ja säätöihin muutoksia. Sama juttu tuon signaalin vahvuuden kanssa - yksillöllisiä eroja siis on. Uudet patterit alle, kaukosäätimen kansi auki ja kuminen numpadi paikoilleen.
Tuli tuossa varailtua pt-ae900 ja uus xbox. Mitenkäs olette ajatelleet moiset liittää yhteen? Kannattaisko suosia VGA:tai vai vakio hd-kaapelia? Toki asia on ajankohtaista vasta 2.12, mutta silti
Tämän saman huomasin itsekkin, luulin tämän olevan vain kyseisessä kappaleessa... Kohtuu ärsyttävä ominaisuus, mutta kyllä tuonkin kanssa elää.Harvoinpa tosin noita valikoita tarvii kunnon säätöjen tekemisen jälkeen rukata. Kyllä tuon lens shiftin lukituksen huomasin ja sitä käytinkin, mutta ei vaan kovin hyvin tuo toiminut. Kuvan sain kyllä kohdalleen, mutta hienoista tuskailua se tuotti. Ja tuosta vertailun mielekkyydestä en nyt ota sen kummemmin kantaa, mutta jonkinlaisen vertailun kuitenkin tein, lähinnä huomattujen vikojen suhteen. Mielestäni oma laitteeni on melkein joka alueella parempi, mutta tämä onkin vain minun kohtuu puolueellinen mielipiteeni. Mutta sitä mieltä olen,että Panassa saa kyllä rahoilleen hyvin vastinetta. Ehkä mielestäni enemmän kuin omassa laitteessani. Mutta tämä onkin sitten aivan toinen tarina...
Itse meinasin vetää sen komponentilla, koska saan kierrettyä sen silloin vahvistimen kautta, johon jo meneekin kolme muuta komponenttia.
Luulisin itsekin päätyväni samaan ratkaisuun. VGA:sta ei liene kannata maksaa sitä kolmenkympin lisähintaa, jos kuvanlaatu ei silminnähden parane. Harmittaa kyllä tuo Mikkisoftin päätös jättää pois HDMI-liitin. Itsenäisyyspäivän lomalla kuitenkin tutkitaan tuota AE900+Xbox360-yhdistelmää. Toivottavasti testistä saa hyvää referenssimateriaalia.
Nyt on screeni seinällä ja muutamaa dvd-lättyä ihmetelty. Ensimmäisenä voi sanoa että kuva on varsin huono dvd-materiaalilla, itse kiinnitän huomiota paljon mpeg2-pakkauksen tuomiin "virheisiin", mutta tämähän kertoo vain että tykki kykenee toistamaan kuvan kuten se on tehty HD-matskulla pääsen testaamaan vasta ensi viikolla, mutta yllättävää oli että zoomi on mikä on eikä meinannut saada riittävän suurta kuvaa olemassa olevalle screenille, tykin joutuu viemään varsin perälle huonetta jotta ei tarvitse käyttää zoomin maksimiasentoa mikä taas huonontaa/sumentaa kuvaa. Lens-shift tuntuisi äkkiseltään riittävältä omiin tarpeisiini.
DVD-materiaali tosiaankaan ei kestä samanlaista katselukulmaa kuin HD mutta toisaalta sen pitäisi olla suhteellisen hyvää parhaimmillaan kuitenkin. Valitettavasti joukossa on paljon kuonaakin, kuvallisen annin puolesta tarkoitan, esimerkiksi suunnilleen kaikki Futuren julkaisut. Kuvan puolesta muistuu heti mieleen Perikato (Der Untergang) ja Panttivanki (Hostage) joissa on todella erinomainen laatu ja mielestäni siinä se on suunnilleen mitä DVD:ltä voi odottaa. Jos jompi kumpi noista näyttää kankaaltasi liian huonolta, kehotan vaihtamaan pienempään riepuun. Telkkarista vielä ihan kelvollisen näköisiä mutta tykittäessä armottoman surkeiksi paljastuneita on tullut vuosien varrella vastaan satoja. Esimerkiksi kelvannee mm. likimain koko 007 julkaisusarja. Toisaalta me ollaan sopeuduttu katsomaan ajoittain pehmeämpää ja roskaisempaa kuvaa. Käytännössä tietysti voisi muuttaa katselukulman huonoimman nimittäjän mukaiseksi mutta kun kumminkin heikot jää uusimatta ja kohta tulee HD-aika, niin menkööt. Pehmeimpiä olen kyllä zoomannut hieman pienemmäksi laskien samalla kuvan kirkkautta. (Sivumennen on todettava, että terävä kuvanlaatu antaa paskallekin leffalle pari maisemapistettä.)
Ihmetys vain on suuri kun "ennen niin hyväkuvaiset" Finding Nemo ja Star Wars II näyttivät paskoilta... Noh, ei tuossa mitään ihmettelemistä ole, niinhän tuo Nemo näytti "huonolta" jo silloin kun ostin LCD-telkuttimen :weep: "hDTV-aikaa odotellessa"
Sullahan on tauti todella pahana. Jos jo noilla materiaaleilla tuppaa häiritsemään, sulla on asennusviba omalta kantiltasi. Sen levynen kuva saattaisi sopia vielä HD:lle, se saattaisi sopia sun naapurille mutta sulle itsellesi se on tunnusmerkistöstä pääteltynä hivenen liian iso devuille. Jos et kohta totu, melkein kannattaa tehdä asialle jotain, koska käytännössä DVD-aika tulee jatkumaan muutaman vuoden vielä. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis pienentää kuvakokoa. Tosin sä et voi säädellä kirkkautta, joten ei sekään ihan ilmainen kompromissi olisi. Jos lataat Nemon koneeseen ja peruutat ovesta kunnes alkaa näyttää hyvältä, missä kohti sun hyväksyttävä katselukertoimesi on?
Eteisessä, noin 2 metriä sohvan takana Eilen tuonne Oppo-threadiin "vuodatinkin" jollekulle että dvd:n laatu ei riitä minulle kun joku siellä innoissaan divx:n kuvanlaatua kehui Oppollaan Mitä taas tähän Pansuun tulee niin kyllä tuo LCD-tekniikka on lapsenkengissä, ei tuo musta ole mustaa nähnytkään, tiedä voisiko tuota silmää hämätä laittamalla vaikkapa kankaan taakse letkuvalon? Tottahan se on että Pansun mustan taso on LCD-tykkien parhaimmistoa mutta kuten mainittua, ei se todellakaan ole mustaa (EDIT: Vertailukohtana tietenkin vanha AE100 tykki, jolla ei pimeitä leffoja voinut katsoa edes pimeässä huoneessa. Tällä esim. Sin Cityn katsominen oli helppoa ja kaikki detailit näkyivät hyvin, asiaa varmaan edesauttaa se että olen tottunut jo lähes puolen vuoden ajan LCD-telkkarin kuvaan). Hieman käy jopa arveluttamaan että olisiko sittenkin pitänyt valita CRT? Kuitenkin omiin käyttötarpeisiini LCD oli parempi vaihtoehto tällä kertaa mutta uskoisin että kunhan silmä vielä harjaantuu ja JOS LCD-tekniikka ei tästä parane niin siirryn CRT-harrastajaksi... Olosuhteet huoneessa ovat kyllä ideaaliset, eikä niitä voisi käytännössä parantaa enää mitenkään, tietenkin hankkimalla jonkun goo-maalipurkin tai firehawk-kankaan mutta tämä nostaa budjettia liian korkealle. Vielä se että kuvanleveys on 210cm ja katseluetäisyys oli noin 3.7m.
Sulla on todellakin CRT-tykittäjien sielu LCD-projun omistajan ruumiissa. Useimmille - mm. mulle - mainitun musta musta riittää jo toistaiseksi, koska kuitenkin valoisat kohtaukset ei juuri miksikään muuttuisi. Huomaan erinomaisen eron meidän ja toisaalta sun olosuhteissa ja se selvästi vaikuttaa asiaan paljon. Itseasiassa saattaa olla, että juuri sun tummassa huoneessa näkyy mustenevan takaseinän vaikutuksesta selvimmin ns. mustan harmaus. Meillä joiden hellasärö varmistaa valkoiset olkkarit tilanne on melkein niin päin, että mustan tasossa alkaisi olla lähellä raja, jonka jälkeen ei lisämustuus enää näy erittäin suurena erona. Toki ottaisin parannuksen jos sen saisi ilmaiseksi mutta meille tämä seikka ei akuutisti kuulu kriittisiin parannuskohteisiin. Täällä on vaaleita seiniä sekä valkoinen katto ym, lopulta kuvan mustat kohdat näyttää mustemmilta kuin melkomoinen osuus ympäristöstä. Sun kokemus opettaa näin. Jos mulla olisi tuon kaltainen leijuva screen, asentaisinkin sen päinvastoin äärimmäisin ohkaisilla kehyksillä, niin ohuilla kuin tykin siirtokyky sekä geometria antaa myöden ja jättäisin sen leijumaan kuvana vaalean seinän päälle. Se saattaisi ollakin silmille sun nykyistä setuppia mieluisampi kompromissi digitykin tapauksessa. Jos tuosta pitää siirtyä 2 metriä taakke se merkitsee, että samalta katselupaikalta kuvan on oltava 1,4 metriä leveä. Se on huomattavasti yleensä käytettyä katselukerrointa tiukempi mutta tosiaan kiusaat itseäsi käyttämällä pari metristä kuvaa, jos nyt näet siinä vain puutteita. Olkoon katselukerroin vaikka kuinka kaukana takana meidän yleisimpien 1,5-1,7 kertoimista, sen mitä itse koet hyväksi on minusta oltava oikea. Toisaalta kyllä minäkin ja varmaan kaikki muutkin pakkausvirheet ja pehmeyden näkee, ne ei vaan merkitse liian paljon leffaviihteen kannalta. Tätä vastenhan sitä pitäisi puntaroida; koetko virheet siinä määrin kiusalliseksi, että ne sotii isompaa kuvaa vastaan vai ei. Teoreettisen 1,4 metrisen kuvan tapauksessa sulla olisi tupla pähkinä. 2 kertainen valoteho kankaan neliölle = 2 kertaa enemmän valovuotoa mutta toisaalta koet virhedetaljitkin suureksi ongelmaksi, johon pienennys on ainoa lääke. AE900:sta kuvaa et mitenkään voi pienentää niin pieneksi ilman apukeinoja, erityisesti jos jo nytkin 2 metrisellä kuvalla musta vaikuttaa sinusta liian harmaalta. ND filtteri linssin eteen ratkaisisi asian suunnilleen tasan. Asian testaaminen maksaa halvan filtterin hinnan/ehkä saa lainata joltain. Toivottavasti sentään nautit kaiken valmistelun jälkeen leffaviihteestä, kirjoitustasi lukiessa saa melkein päinvastaisen kuvan.