Panasonic PT-AE100E/200E/300E/500E/700E/900E lampun kesto?

OT: Ei taida Videotykkiä paljon kiinnostaa oman asiansa ajaminen, jollei se ole puuttunut näihin esitettyihin väitteisiin millään tavalla.

Jos kiinnostus prosessiin on ollut tätä luokkaa niin tuskimpa ko. kioski tulee ratkaisusuositustakaan noudattamaan.

 

Vastaus nimimerkille "HardSoft":

Silloin kun ratkaisunsa lakiin perustava instanssi eli tässä tapauksessa kuluttajavalituslautakunta näkee asian kerrotulla tavalla, on tekemäni tilanteen tulkinta ollut oikea ja valitus täysin perusteltu.

Tykkini mukana ei tullut suomenkielistä manuaalia, joten pari sanaa ilmaisusta "intended lamp replacement interval is 3000 hours". "Intended" on kohtalaisen vahva väite, ja implikoi, että lampun kesto on suurin piirtein 3000 h:n luokkaa, ei esim. vain kolmasosa siitä. Mikäli valmistaja tahtoisi olla viljelemättä virheellisiä mielikuvia, ei otaksutusta (intended) vaihtovälistä pitäisi sanoa mitään. Tämä lienee asian ydin.

Tykkiä lamppuineen on mainostettu mielikuvalla, että lampun vaihtoväli on kutakuinkin 3000 h - samaan käsitykseen kestosta ovat nimittäin päätyneet myös lukuisat alan ammattijulkaisut, en vain minä. Mainostaminen on mielikuvilla leikkimistä eivätkä mainokset ole sanatarkasti tosia, mutta räikeimmissä tapauksissa kyse on kuitenkin harhautuksesta, ja erityisesti tässä tapauksessa, kun lamppu kesti vain kolmasosan vihjatusta kestosta (tai puolet, jos kestoiäksi ajatellaan 2000 h).

Se mitä jäljempänä manuaalissa sanotaan takuusta, ei vaikuta asiaan, sillä Suomen lainsäädäntö on asiassa toinen ja täällä noudatetaan paikallista lakia, ei esim. japanilaista.

Tämän forumin perusteella vaikuttaa, että AE-700-tykin lampun kestoikä on usein jäänyt varsin alhaiseksi. En erityisemmin arvosta sellaista kaupankäyntiä, että kuluttajille myydään huonolaatuista tavaraa täydellä hinnalla eikä sitten olla valmiita kantamaan vastuuta asiasta. Myyjäosapuolen mielestä vastuun huonosta laadusta pitäisi siis kaatua kuluttajan niskaan, mutta sitä ei tarvitse hyväksyä. Tällaisia tapauksia varten on olemassa laki, joka suojelee kuluttajan oikeuksia. Vastaavasta tilanteesta oli sitä paitsi jo olemassa ennakkotapaus, joten mitään uutta linjaa tehdyssä päätöksessä ei vedetty.

Mitä tulee vääristelyihin, joita kirjoitan myös tapahtuneen, mainitsen vain, että sain myyjäliikkeestä ohjeen, miten minun tulee korjauttamisen yhteydessä toimia, mutta myöhemmin nämä puheet vedettiin takaisin. Onneksi olin säästänyt sähköpostit.

Viimeistään kuluttajavalituslautakunnan päätöksen jälkeen Videotykki Oy:ssä olisi syytä miettiä, millä tavoin he tekevät kauppaa ja millaisen kuvan he tahtovat itsestään antaa mahdollisille asiakkaille. (Saman ohjeen voi toki antaa myös maahantuojalle Kaukomarkkinat Oy:lle, vaikka tuotteen myynyt liike onkin viime kädessä vastuullinen osapuoli.) Ilmoitan tällä forumilla myöhemmin, miten asia ratkeaa.

 

Tähän liittyen 700:n lamppu on toiminut itselläni jo n. 4150 tuntia ja kirkasta on edelleenkin.

 

2500h seiskasatkulla mittariin ja kuva edellisenä iltana ok, seuraavana iltana todella himmeä ja parin tunnin katselulla kuuluikin jo *poks*.
No onneksi tuli varalamppu hommattua jo 2000 tunnin kohdalla ja Housen katselu sai jatkua lampun vaihdon jälkeen.
Hyvällä mielellä, odotellutkin jo että koskas saa vaihtaa ja nyt kuva on taas uutuuden kirkas.

 

pt-ae500:n lamppu, mittarissa oli 3700 h, alkoi pelottaa, että poksahtaa ja niin paljon pölypalleroita oli kuvassa, että alkoi häiritä.

Vaihtoivat lampun huoltoliikkeessä ja putsasivat tykin, kuva ja valoisuus paranivat reilusti. Miten pitkään olisikaan kestänyt.

 

No nyt sitten hyyty oma 700:nen. Eilen en saanut enään virtoja päälle, edes standby valo ei pala, joten huoltoon tuo pitää vissiin kiikuttaa. Ekalla lampulla katsoin 3000 tuntia ja sitten uusi lamppu tilalle (vanha varalampuksi). Uudella lampulla ehdin katsoa vajaat 200 tuntia ennenkuin tuo masiina pimeni.

 

Olen kirjoittanut aiemmin Pana AE-700 -tykin lampun hajoamisesta n. 1100 h:n kohdalla, ja kuluttajavalituslautakunnan päätöksestä suosittaa tuotteen myynyttä liikettä hyvittämään osa lampusta ja sen vaihdosta aiheutuneista kustannuksista. (Yksityiskohdat löytyvät tästä ketjusta.)

Tilanne eteni lopuksi siten, että neuvoteltuaan maahantuojan kanssa Videotykki Oy päätti noudattaa kv-lautakunnan suositusta ja maksaa esityn suuruisen korvauksen. Asia on siis loppuunkäsitelty.

Tilanteita, jossa lamppu hajoaa ennen ilmoitettua/mainostettua/vihjattua kestoa ja tuotteen myynyttä liikettä on suositeltu maksamaan tämän vuoksi hyvitys, on nyt siis ainakin kaksi tapausta.

 

Pakkohan liikkeellä ei ollut korvata mitään. Käräjiltä haettu oikeuden päätös on vasta pakollinen korvattava.

 

Ax100 tilannetta:
1000h kirkkaus ok.
1200h paikella piti kirkkautta nostaa -- tasosta normaaliin tehdasasetuksiin.
1600h kuva selvästi himmeämpi, pitää alkaa nostaa ++ tasoon.
Oletettavasti 2000h kohdalla lamppu on jo "pakko" vaihtaa.

Eli lamppu vanhenee samoin kuin minulla olleet edeltäjät 500 / 900; ehkä 200-300h tuntia enemmän kirkkautta ollut ax100:sessa.

 

Ostin eilen Panasonicin PT-AX100 tykin.
Miten saan säädettyä siitä valotehoa pienemmäksi ja ennen kaikkea mitä voin tehdä pidentääkseni lampun käyttöikää.
Yritän löytää manuaalista ja internetistä näistä infoa mutta ei olisi pahitteeksi jos joku intoutuu vastaamaan.
Kiitos.

 

Ei noista ole tietoa, eikä valmistajatkaan kerro sitä mitä tietävät.

Teoria (jollain tavalla perusteltu, mutta mistään ei faktaa löydy) on että maksimituuletus ja pienempi valoteho olisivat hyvät, samoin suhteellisen rauhalliset ei-liian-lyhyet käyttösessiot, mutta kuitenkin ei yli kaksitoista-kymmentuntisia (tämä löytyy jo joistain manuskoistakin).

Jos pystyt sijoittaamaan projun niin että voit käyttää maksimituuletusta, niin uskon sen olevan paras oletusarvo lampun kestolle.

Meitsillä on AE700 ja tunteja join 770, valoteho on aika selkeästi laskenut, nyt käytän valkoista kangasta (aiemmin harmaa) ja silti tuntuu harmaalta ja tehottomalta. Tuntuu myös että konvergenssivirhettä olisi tullut viimeisen sadan tunnin sisällä. Projun sijoittelu on muuttunut sen verran etten enää voi pitää tuuletusta täysillä. :-( Pakkohan sitä on vain käyttää, kulutustarvike se lamppukin on, ja PriceJapanista saa näemmä vähemmän tuskalliseen hintaan. Mutta silti tuollainen lampun keston stressaaminen harmittaa paljon, ja odotankin seuraavaa projua niin kauan että ne ovat ns. kuluttajelle valmiita.

 

2000 h tuli eilen täyteen 700:lla, kuvassa ei ole tapahtanut silmin havaittavaa muutosta.
Lamppu ja tuuletin molemmat low-asetuksilla alusta asti.

 

AE300 ...no niin nyt yli 4000 jälkeen kone ei enään eilen pysynyt päällä!
käynnisty..valo muuttuu vihreäksi. sammuu syttyy sammuu ja jaa palamaan vihreenä... pysyy n.10s päällä kuva kerkee just tulla mutta sit tykki sammuu. eikä enään käynnisty ennenkuin sammuttaa päävirrasta.
ideoita ?
eipä jaksa varmaan enään vanhusta huoltoonkaan viedä!

 

AE300

Lampulla tunteja takana 1700 ja vielä pelittää.

 

no niin tilasimpa sittenkin lampun luettuani että joskus vanhakseltaan lamppu voi silti syttyä mutta ei pysy enään päällä. ...niin nyt on uusi lamppu ja kuva on taas loistava .... ainakin vanhaks tykiks

 

Huomasin eilen, että 900E:ssäni on alkanut vilkkumaan punaisella "lamp runtime" teksti. Mitäköhän tämä mahtaa tarkoittaa? Tunteja lampulle on kertynyt reilut 1800 ja kuvassa en ole havainnut mitään poikkeavaa.

 

Ei välttämättä tarkoita mitään, muuta kuin että valmistaja haluaisi sinun vaihtavan lampun (laskurin mukaan). Voit jättää huomiotta, tai resetoida laskurin, ja joku kikkakin oli tuon varoituksen ohittamiseksi mutta sitä en muista.

 

Vaihdoin ax100 lampun 2200h kohdalla. Ero vanhaan nähden oli yllättävän pieni, eron kyllä huomaa, erityisesti valkoinen on valkoisempaa muttei ero ole lähellekkään niin radikaali kuin edeltäjämalleissa.
Ax100 lamppu on parhaiten tunteja kestävä lamppu mitä panoissa on tähän asti ollut.

 

Nyt tälle esittämälleni väitteelle löytyi jotain tukeakin.
Tämä on AVSForumilta napattua:

Eli ihan manuskassakin seisoisi noin. Tämä olikin lampun käynnistyksen ja jäähdytyksen aiheuttaman rasituksen, ja tuon tunnetun >10h varoituksen jälkeen aika ilmeistä, mutta nyt myös valmistajan esittämänä.

Mainittakoon että tuossa samassa AX100-takuu-threadissa valmistaja tunnustaa myös kuumuuden aiheuttaman ongelman "optical blockiin" joka voi tarkoittaa kennoja, polarisaattoreita, kohdistuksia tai vaikka itse prismoja. Ei tietenkään niin että ottaisivat mitään vastuuta, mutta tuo on jo aika ilmiselvä.

Ohjeeksi siis vähemmän katsomista, niin ei mene projukaan niin usein rikki. :grr: :hitme:

 

AE-700:n eka lamppu kesti 800 tuntia. Toinen alkoi vilkkua ja sitten huomattavasti himmetä 1200 tunnin kohdalla. Lamppua on koko ajan ajettu low-moodissa. Muutin sitten asetukset high-moodiin pariksi tunniksi ja kuinka ollakaan, lamppu heräsi henkiin eikä enää vilku. Hieman himmennyt se on verrattuna uuteen, mutta ei häiritsevästi - kirkkautta ei ole tarvetta säätää. OK, olen saanut varoituksen. Sinänsä, jos kahdella lampulla pääsee 2/3 luvatusta kestosta, jotain on pahasti pielessä. Eikös yleensä valaisinlamppujenkin kesto ilmoiteta keskimääräisenä eikä suinkaan maksimiarvona?