Palautekysely: millaista UHD Blu -arvostelua kaipaat?

Olisinkohan Hifimaailmasta (tai jostain muualta lukenut), että UHD versioiden masterointiin käytetään enempi aikaa ja vaivaa mitä perusversioihin. Lopputuloksena siis parempi kuva esim. värimaailman osalta. Elikkä jos hommaa alaspäin skaalaavan UHD soittimen, niin voi jo näin nauttia paremmista julkaisuista vaikkei 4K laitteita omistakaan. Jos tämmöiset väitteet pystyt todistamaan/kumoamaan, niin siitä olisi varmasti iloa myös.

 

En tiedä onnistuuko tällainen, mutta tietääkseni UHD-levyillä käytetyn HDR:n skaala vaihtelee hieman julkaisijasta riippuen. Nitseissä mitattuna muistaakseni yläraja on joissakin tuhat ja joissakin useampi tuhat. Ja noista ne levyt, joissa yläraja on alhaisempi toimivat tietenkin hieman paremmin nykytykeillä. Muistelen myös, että tuo tieto jollakin nettisivulla oli myös kerrottu. Mutta tuo tieto olisi ihan kiva lisä myös noissa arvosteluissa. Itse en toistaiseksi ole niin paljoa HDR:stä kiinnostunut, kun ei sitä tykeillä niin hyvin saa toimimaan, mutta jos sitä haluaa kokeilla, niin parempi valita leffa, jossa yläraja on matalampi.

 

Kaikilla on rajalliset resurssit ajankäytön suhteen ja kunnollinen tekninen paneutuminen vie huomattavan paljon aikaa, ihan turha alkaa syömään niitä resursseja sen täysin makuasiaan nojaavan leffa-arvostelun takia, joita saa netistä tuhansittain muutenkin.

Luotettavaa ja asiantuntevaa teknistä arviointia saa sen sijaan hakea.

Se mitä pteittinen sanoo teknisistä seikoista pistää miettimään julkaisun hankinnan tarpeellisuutta, mutta leffa-arvostelu ei vaikuta oikeastaan mihinkään, koska katsoisin kuitenkin mielipiteitä myös muualta (mm. IMDb ja Rotten Tomatoes).

 

Samaa mieltä kuin moni muukin, tekniikka edellä, koska taidekriitikoita on maailma pullollaan. Tekninen tietämys on paljon vaikeampi osa-alue ja siten kannattaa pitää se kärkispesialiteettina.

Pisteytys mieluiten selkeä 0-5 tai 0-10.

Blu-ray.comin formaatti on itseäni miellyttävä. Sitä teknisesti syventämällä on aika varma onnistuminen saletti. Demomatskuille voi antaa arvion lopuksi vaikka demomatsku-spesiaalisinetin.

 

Tekki ensin, mutta ei tarvitse vähätellä omaa makua myös elokuvan arvioijana - pitäisi osata lukijan tulkata/arvostaa mielipiteeksi. Silti tosiaan siihen ei kannata liikoja paukkuja pistää.

 

24 vastausta 36 tunnissa. Selvästi 4K kiinnostaa.
Miksi muuten lähes kaikki ovat vain 66 GB levyjä? Vissiin Supermanit ainoita 100 GB levyjä.
Jotenkin olin jo 100 GB:hen pettynyt. Oletin 4K tarvitsevan Vähintään 200 GB levyjä. Täyttävätkö nyky julkaisut edes tuota 66 GB:tä?
Vai mennäänkö bluray tyyliin, että on kaksikerroslevy, mutta leffa vie tilaa jotain 30 GB ja loppu 50 GB:stä vaan jätetään tyhjäksi.
Miksi muuten näin toimitaan? Miksei aina mennä nasta laudassa? Eikö korkeampi bittivirta aina parempi?
Etenkin joissain TV-sarjoissa pistää silmään, että vaikka kuvattu kuinka hienoilla vehkeillä, jää bluraylevyllä bittivirta 10 - 20 väliin, kun 40 voisi mennä ja levyille jää paljon tyhjää tilaa tai on lähes kymmenen jaksoa pakattu samalle levylle.
Tuleeko osasta ensimmäisistä 4K julkaisuista myöhemmin paremmalla kuvalla varustettuja 100 GB levyjä?

 

Blu-ray: Laskeppa paljonko vie tilaa 90 min tai 120 min leffa bitit kaakossa. Ulkomuistista karkeasti kalkuloiden vastaus on luokkaa 34GB ja 45GB. Bittivirtamuksille on katto, jota ei voi ylittää, ja se johtaa lyhyemmillä elokuvilla siihen, että 50GB levy ei voi olla täynnä. Toki todellisuudessa bittivirta ei ole yleensä ikinä tasaisesti aivan katossa vaikka tilaa olisi syystä, jota en osaa varmuudella sanoa. Vastaus luultavasti on, että bittivirta ei ole kaikki kaikessa, vaan enkoodauksen muut parametrit vaikuttavat todella paljon lopputulokseen.

UHD BD: 66GB on varmaan vielä toistaiseksi selkeästi edullisempi ja helpompi valmistaa kuin kolmikerroksinen 100 GB. UHD-formaatissa taitaa olla datamuksin katto n. 100 - 120 Mbps. Jälkimmäisellä virtauksella 90min ja 120 min veisi karkeasti arvioiden tilaa 79 GB ja 105 GB. Jostain ulkomaan foorumilta löytyy kirjattuna ylös montako gigatavua mikäkin nimike vie levyltä. Levyrakennetta pystyy lukemaan tietyillä BD-XL asemilla, vaikka itse sisältöä ei voikkaan toistaa. Yllättävän pieniä lukemiahan ne ovat ja useimmat mahtuvat 66 GB levylle.

 

Eikös UHB Bluray:ssa ole käytössä H265, jolloin nuo tiedostojen koot eivät suoraan ole vertailukelpoisia normaaliin Blurayhyn? Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta H265:ssä bittivirran ei tarvitse olla niin suuri, jolloin tiedoston kokokin on pienempi. Käytännössä kai puhutaan jostain 1,5 kertaa pienemmästä, joskus jopa 2 kertaa pienemmästä bittivirrasta?

 

Itseäni kiinnostaisi esim. jos jostain maailmalla suitsutetusta täydellisesti masteroidusta UHD-leffasta tehdään erikseen suomi/pohjoismaat versio niin miten se suhtautuu alkuperäiseen.

 

Juu super bit ja mastered 4K kaikki kuulostaa hyvältä, mutta lopulta tuntuu raiskatulta..

 

Etkö näe metsää puilta? 24 vastausta 36 tunnissa on vähän.
Nyt kannattaisi katsoa ympärilleen ja lukea muitakin foorumeita.

4K kiinnostaa todella paljon vain täällä kirjoittavien tapaisia ihmisiä. Se iso enemmistö ei edes ymmärrä mitä se tarkoittaa.
Jos halutaan tehdä UHD Blu-ray -arvosteluja ilman taiteellisen sisällön arviointia, voi sen tehdä Jyrkin ehdottomalla tavalla. Sen voi tehdä esimerkiksi Excel-taulukkona. Sitten voi kysyä: mikä on tuon taulukon arvo muille kuin sille äärimmäisen pienelle harrastajajoukolle?

 

No, anteeksi etten tarkentanut.
Kiinnostaa täällä, jossa saattaa tulla yksi päivitys päivässä johonkin aiheeseen.
Luen kyllä muita foorumeita.
Isoa enemmistö ei minua kiinnosta. Suurin osa ihmisistä on aivan järkyttävän tyhmiä tai muuten vaan pihalla elämästä.
Meiltä kysyttiin mitä me kaipaisimme.

 

Nyt on sellaista ylimielistä selitystä, että ei ymmärrä.

Me, se pieni DVDPlazan vähemmistö, jotka ovat asiasta kiinnostuneet, vastasimme.
Pienen tutkimuksen jälkeen: kolme kirjoittajaa haluaa muutakin kuin teknistä tietoa. Muut eivät halua.

 

Mikä tässä nyt on vaikeata?
Jos tiedät olevasi pitkä/lihava/blondi verrattuna muihin ja kerrot sen, olet ylimielinen?
Iso enemmistö ei edes erota DVD:eitä ja Bluraytä toisistaan.
Täällähän on threadsejä joihin ei ole vuosiin tullut uusia postauksia, joten varmaan olemme vähemmistö.
Oma postisi oli täynnä lähinnä yleistyksiä ja typeryyksiä, jotka jokainen tällä foorumilla pyörivä tietää.
Mitään järkevää et kertonut, mutta ehkä se on tehtäväsi maailmassa.
Älä vastaa. Se ei kiinnosta minua ja tuskin muitakaan.
Jos päätät jättää neuvoni huomioitta, en aio vastata sinulle.

Ja tärkeintä, tämä ei mitenkään liity aiheeseen.

 

Väitteesi oli:
"Suurin osa ihmisistä on aivan järkyttävän tyhmiä tai muuten vaan pihalla elämästä."
Vastasin tähän väitteeseen.
Sitten sinä vastaat tuollaisella ajatusten tulvalla.

En nyt oikein mitään muuta osaa sanoa.
Eiköhän lopeteta tähän.

 

Onks tää nyt joku uus Mave, jolle ei kelpaa mikään.

 

^Killpatrick on aloittanut vuonna 2010. Ei kai ole John-117?

 

Vaikuttaa keskustelu karkaavan alkuperäisestä.
Oma mielipiteeni on, että ensisijaisesti julkaisujen tekninen laadukkuus arvioon. Lähdemateriaali jne. 4K levyt näyttävät tulevan "vähän" samalla mentaliteetilla markkinoille kuin 3d aikoinaan. Laitetaan joku normaalisti(dvd/ BD) 3-5€ hintaan saatavilla oleva levy 4K UHD:ksi hintaan 29.95€, ja oletetaan, että se käy kaupaksi.
Itse saatan tosiaan päivittää olemassa olevia elokuvia 4k:ksi, jos sillä oikeasti jotain saavuttaa kuvan laadullisesti. (omasta mielestäni hyviä elokuvia siis)

 

Pahalta tuntuu lukea näitä arvosteluja, joissa esim Everest on kuvattu 3.4K ja 6K kameralla, mutta kuitenkin viimeistelty 2K.
Mikä tämän pointti oikein on?
Tulemmeko näkemään oikeaa 4K:ta vasta kun vanhempia elokuvia ala Lawrence Of Arabia, Leon ja Stokers Dracula alkaa ilmestymään?
Ja miksei ole jo ilmestynyt? Välillä tuntuu, että uudet 4K leffat on repäisty jostain vähiten katsojia kiinnostavat listalta.

 

Tehosteiden teko 4K:n vaatinee vieläkin aika paljon laskentatehoa. Ja maksaneekin siis enemmän.

Everestikin taisi jo olla tuotannossa, kun 4K blu-ray lanseerattiin.

Mutta kieltämättä ironista, että "heikommalle" formaatille kuvatuista filmeistä saadaan natiiveja 4K-transfereja ja nykypäivän leffoista ei.