Palautekysely: millaista UHD Blu -arvostelua kaipaat?

Olen aikeissa aloittaa UHD Blu-ray -julkaisujen arvostelemisen, ja kaipaisin nyt teiltä palautetta siitä, millainen arvostelu palvelisi teitä parhaiten.

UHD Blu-ray -arvostelut ovat monella tavalla paljon haastavampia kuin DVD- ja Blu-ray-arvostelut. Päätin siksi lähestyä aihetta eri tavalla. Olen suunnitellut seuraavanlaista arvostelusisältöä:

1) Lähtökohtana täydellisyys - julkaisun kuvan ja äänen on oltava täysin virheettömiä. Arvosanat ovat miinusmerkkisiä, koska jokaisesta virheestä tulee miinuspisteitä.

2) Lähdemateriaalin speksit - mihin formaattiin elokuva on alunperin kuvattu, ja pohdiskelua millaisen UHD-julkaisun siitä parhaimmillaan voi saada aikaan, ja miten kauas formaatin täydestä suorituskyvystä nyt jäätiin.

3) "HD vai UHD?" - kannattaako hyllyssä oleva Blu-ray päivittää UHD-versioon; tai jos leffa on ostoslistalla, onko UHD-version korkeampi hinta sen väärti?

4) "Demomatskua vai ei" - tekeekö julkaisu vaikutuksen kavereihin, joille pitää todistella UHD:n ja/tai HDR:n ihanuutta.

Mitä mieltä olette? Palvelisiko tuollainen sisältö teitä, vai kaipaisitteko jotain muuta?

Kiitos palautteestanne!

 

Itseä kiinnostaa kohta kolme. No okei kyllä lähde kiinnostaa kanssa. Ei ihan kasaa paskaakaan viitsi ostaa.

 

Kaikkea sopivassa suhteessa ja tilanteen mukaan - jos lähdemateriaali on riittämätöntä, lienee kohta 4 itsestään selvä jne. Maalaisjärkeä peliin, niin hyvä tulee.

 

Kaikki 4 kohtaa + arvostelu elokuvasta koska huonoa elokuvaa en viitsi ostaa vaikka muut 4 kohtaa olisivat kohdillaan. Tämän subjektiivisen arvion voi ainakin suhteuttaa genreen, odotuksiin tms. Paras olisi tietenkin jos onnistuu herättämään mielenkiinnon heiltä jotka ovat kohderyhmää k.o. elokuvalle.

 

Palvelisi täydellisesti, varsinaisia elokuva-arvosteluja on kuitenkin netti täynnä niin kiinnostaa enemmän teknisiin yksityiskohtiin tarttuminen.

 

Kiinnostuneena odotellaan!

 

Ongelma tuossa on tietysti se, että yhden mielestä hyvä elokuva on toisen mielestä huono. Leffamakuja on erilaisia, enkä tiedä miten se sitten palvelee jos kehun jotain elokuvaa ja joku siitä innostuneena ostaa julkaisun, mutta inhoaakin elokuvaa.

 

2 ja 3 kuulostaa kiinnostavalta

 

olisi turha, koska

ja niiden perusteella on ihan mahdollista tehdä oma valistunut arvaus siitä, kannattaako leffa ostaa.

Elä hyvä ihminen ala polttamaan ruutia itse elokuvan arvostelemiseen ainakaan viittä riviä enempää.

Kuten Radikus tuossa toteaa arvosteluja on netti tukossaan eikä mitään ikinä kannata yhden arvostelun perusteella ostaa kuitenkaan (ellei ole timanttinen luotto siihen, että ko. arvostelija maku on 1:1 oman kanssa). Sen sijaan julkaisun teknistä puolta arvioivia on vähän vähemmän, eikä luottamus bluray.comia kohtaan ole mikään kova (Hi-Def Digest on sitten se toinen). Suomeksi ei tule mieleen yhtään Hifimaailman lopetettua arvostelut. Kaikki ruuti siihen tekniikan puoleen, koska sitä ei kovin moni muu tee.

 

3 + 4

 

No joo hyvä idea keskittää ruudin polttelu teknisiin asioihin. Tosin riippuu vähän arvostelupaikasta. Tosin sanoisin että silloin olisi entistä tärkeämpää jättää yksinkertaisesti negatiiviset lauseet vaikka elokuva olisi täyttä höttöä ja sanoa mielipiteensä vain jos kokee sen hyväksi.

HiDefDigestistä kun mainitsit, hehän todella lisäksi tekevät vaivaa kertoa elokuvasta ja se kyllä minua kiinnostaa paljon.

 

1 + 2 ja eikös HDR:n käyttö ole elokuvantekijän myös hieman taiteellinen näkemys kyseisen valovoimaisuusefektin käytöstä vähän kuin 3D:n voimakkuus, eli siitä olisi mukava myös olla sananen.

 

Kyllä, mutta mielipiteitä elokuvasta itsestään on, kuten todettua, verkko täynnään, enkä äkkisältään keksi, mitä olennaista lisäarvoa niiden kirjaimellisesti satojen taikka tuhansien arvostelujen sekaan yksi arvio lisää toisi (enkä nyt väheksy pteittistä mitenkään), kun taas julkaisun teknisiä ominaisuuksia arvioivia tulee mieleen brpistecom ja HD-Digest (eli kokonaista kaksi), joista ensimmäiseen suhtaudun vähän skeptisesti. Eli sillä sektorilla todellakin olisi tilausta.

 

HDR on yksi työkalu elokuvantekijän työkalupakissa siinä kuin värimäärittelykin. Sitä on toki tarkoitus käsitellä arvosteluissa.

 

Minusta lähtökohta on hieman samanlainen kuin äänentoistopuolella ns. audiofiililevyt. Eli mennään tekninen suorituskyky edellä sisällöstä välittämättä. Tämänkaltainen tieto olisi parempi tuottaa taulukkomuodossa. Mistään arvostelusta ei oikein voida puhua, mutta kattava listaus UHD-elokuvista, joissa taulukoidaan tietyt laadulliset parametrit voisi olla paikallaan. Hieman samalla tavalla kuin esim. http://dr.loudness-war.info/

Siitä "laiterunkkarit" voivat sitten valikoida demomateriaalinsa. Olisihan tuossa sekin hyvä puoli, että voi äänestää lompakollaan, eli jättää huonosti masteroidut elokuvat ostamatta. Demomateriaalille voisi kyllä luoda vain viiden elokuvan suosituslistan, jota voisi päivittää aina kun uusia referenssejä tulee vastaan.

 

Samaa mieltä!

 

Ilman arvostelua elokuvasta jää julkaisun arvostelu vaillinaiseksi.

 

Joo, kyllä 100% tekniseen puoleen keskittyminen antaisi vähän oudon vaikutelman. Varsinkin, jos leffa ei kuulu vuoden kymmenen suurimman hitin joukkoon. 80-90% tekniikkaa lienee tässä tarkoituksessa ihan sopiva suhde.

Miinusmerkkiset arvosanat vaikuttavat hiukan tarpeettomalta erikoisuuden tavoittelulta. Lukijan kannalta perinteinen 1-5 tai 1-10 (tai jopa 4-10) skaala on selkeämpi.

 

Näitä dvdbeaverin nippeli tietojakin (eli kuin monta bytes oli leffa levyllä ja minkälainen ääni)
Ja tuo vertailu blurayn ja 4K-levyn välillä. Kuin paljon on 4K parempi, jos edes on?

Tietyllä tavalla vertailu on minulle tarpeetonta, sillä jos tiedän paremman julkaisun olemassa olosta, on minun mahdotonta katsoa vanhaa/huonoa levyä.Näin se meni jo siirryttäessä DVD:stä blurayhin.
Mutta päivitys päätös voi tulla nopeammin, jos luen, että helmi julkaisusta on kyse.

 

Kyllä se tekniikkapuolen arvostelu riittää mainiosti.
Muuten menee liian subjektiiviseksi.
Kaikki neljä kohtaa ovat ihan ok.