Minulla on Epson TW6600 full hd tykki ja olen sinällään ollut ihan tyytyväinen siihen jo kuuden vuoden ajan. Ollut ainoana "telkkarina" ja siis ihan arkikäytössä, mistä katsotaan niin lauantaiaamun piirretyt, uutiset, kuin elokuvatkin. Huone on olkkari, jota ei ole mitenkään erityisesti pimennetty tms. mutta mielestäni valovoima on riittänyt oikein hyvin. Mustaa minä pikemminkin kaipaisin. Nyt olisi tarkoitus vaihtaa kangas jolla ehkä saisi vähän syvempää mustaa. Käytössä on ollut ihan perus kansakoulun jäämistöstä saatu 230cm leveä rullakangas, joka materiaalinsa puolesta on varmaan enemmänkin piirtoheittimelle kuin elokuville tarkoitettu. Eli lähtökohta on varsin heikko, joten parantaminen on helppoa. Olisi aikomus vaihtaa kankaan lisäksi myös tykki 4k-kykyiseksi, kun matskua alkaa vähitellen olemaan tarjolla. Aluksi katsoin tuttua laitemerkkiä Epson TW7000, kun tavallaan tiedän mitä saan, ja myös olemassaolevat 3d-lasit sopisi luultavasti suoraan (tuossa on mielestäni parempi 3d kuin elokuvateattereissa!). Mutta sitten huomasin että samassa hintaluokassa olisi otsikon mukainen natiivi 4k ja huikealla lampunkestolla koska ledilamppu. Muitakin saa ehdottaa. Tuossa haasteita tuottaa zoomin puute, koska etäisyyslaskurin mukaan tuon Optoman kanssa pitäisi käyttää neljän metrin etäisyydeltä melkein 4 metriä leveää kangasta. Onko se jo vähän överiä uutisten katseluun...? Minkälaisilla kankailla muut katselee? Perse ei kestä pitää tuhansia euroja tykkiin, varsinkin kun ihan hyvin olen tuolla nykyiselläkin pärjännyt, eikä sekään maksanut aikoinaan kuin 1400€. Eli sen takia olen ajatellut sijoittaa edulliseen tykkiin ja kohtuullisen hintaiseen kiinteään kankaaseen. Kommentteja, ideoita?
Muuta tuosta optomasta en osaa sanoa kuin että natiivi uhd se ei ole. Epsonin 7400 on joskus saanut 1400€. Mustaa et tuollaisessa tilassa saa tykillä mitenkään muuta kuin jollain blackscreenilla, jotka on taas kalliita, joten menisin epsonin isommalla valovoimalla.
Käykö kiinteä valkokangas ...(?) Itse törmäsin tähän threadiin -> https://www.avsforum.com/forum/110-diy-screen-section/2608649-easy-folkart-alr-paintmix.html ja tuolla mainittu hopeamaali Folk art Metallic Gunmetal Gray, niin sitä saa jopa Suomesta. Eli tuota ja himmeää valkoista pu-maalia sopivassa suhteessa niin siinä olisi sulle blackscreeni.
Kyllä tuo speksien mukaan on nimenomaan 4k, toisin kuin epson. Mutta ilmoittaako Optoma resot jotenkin huijaamalla, kun aina monet edullisetkin tykit oli optoman mukaan 4k. Sen sijaan epson ilmoittaa reilusti että toteutetaan linssinsiirrolla ja että natiivireso on fullhd. Tuota 7400:aa katselin myös, koska se tonnin hinta ei ole mitenkään ehdoton jos ominaisuudet joita lisärahalla saa on jotenkin perusteltuja. Mutta siinä on ihan täysin samat speksit paitsi kontrastisuhde parempi. Ja sehän kai tehdään dynaamisesti välkyttämällä koko kuvan kirkkautta, joten en tiedä onko 400e lisähinnan väärti. Kun toisethan ottaa sen dynaamisuuden ensitöikseen pois käytöstä, joten sen jälkeenhän se 7400 on sama kuin 7000. Vai olenko ymmärtänyt väärin? Ja tummien sävyjen tummuuteen tuo kontrastisuhde ei kai vaikuta mitenkään. Jos on valkoinen kangas, niin se on valkoinen vaikkei siihen lähetettäisi yhtään valoa. Nytkin katselen tuotan kangasta pimeässä huoneessa jossa tykki ei ole päällä, ja se on lähinnä keskiharmaa. Eli keskiharmaa on mustin musta mitä tuollaisella kankaalla saa irti. Ei tuo Epson varmasti huono valinta olisi, tekisi vaan mieli testata jotain muuta, jos vaikka tulisi ahaa-elämyksiä. Lamput ihan suht kestäviä ja edullisia, eikä menetä valovoimaansa ilmeisesti niin herkästi kuin dlp-tykit. Minulla lähtisi vasta kolmas lamppu, ellen vaihtaisi tykkiä, ja ikää tuolla on se kuutisen vuotta. Entäs Optoman 51-malli. Löytyy zoom ja enemmän valovoimaa kuin epsonista, ja mainostetaan jotain matalaa latenssia mikä olisi kai peleissä hyvä, mutta kun signaali menee kotiteatterin läpi niin eiköhän ne latenssit siinä tasoitu, eli kasva joka tapauksessa.
Kiinteää kehyskangasta, mutta ei siis maalattavaa levyä, olen kyllä ajatellut, koska en ole tuota nykyistä rullannut ylös yhtään kertaa sen jälkeen kun sen asensin. Ei maalattavakaan pois suhjettu ole, mutta epäilen että kun on puutalo jonka kosteus vaihtelee, niin kun se pitäisi kokonsa takia tehdä useammasta levystä, niin saumojen raot alkaisivat irvistellä ennemmin tai myöhemmin. Kuinka paljon enemmmän tykissä pitäisi olla valovoimaa mustalla kankalla? Tai edes harmaalla? Onko niihin jotain laskukaavoja?
Ainakin tässä tuo vastaavan hintainen Optoma pesi minun silmissäni Epsonin mennen tullen, vaikken kielestä mitään ymmärtänytkään, Kuvat puhui puolestaan.
Joo huijaamalla ne ilmoittaa. "The Optoma uses the TI 0.47 DMD XPR chipset which flashes four times to create an 8.3 million pixel image that your eye can see on the screen. The chipset is not a native 4K chip, but by using this technology with the fast flashing that your eyes can't see, it creates a 4K-like image with the increased resolution." Itsellä ei ole dlp-tykkiä ollut joten en niihin osaa ottaa oikein kantaa mutta kannattanee testata ensin että näkeekö niillä sateenkaaria jotka voi häiritä.
Pähkäilin eilen hiukan lisää. Optomalla vaikuttaa mustan taso olevan aika selkeästi Epsonia edellä ihan yleisestikin, samoin kuin yksityiskohtien määrä. Päättelin paitsi yllä olevasta videosta, niin myös eräästä toisesta testivideosta, jossa testattiin hiukan kalliimman luokan projektoreita, ja niissäkin Optoman kuva näytti tarkemmalta ja yksityiskohtaisemmalta kuin samassa testissä olleet selvästi kalliimmat 4000- ja 5000-sarjan Epsonit, joilla valkoinen pää tuntui lisäksi palavan herkästi puhki). Mutta Epsoniin päin vaakaa kallistaa parempi valovoima, tuttu tykki (ei tartte varmaan edes Logitech Harmonyn makroja ohjelmoida uudelleen), sekä 3D-lasit joita on jo Epsoniin hankittu 4kpl, ja jotka taas uudelleen hankittuna kustantaisivat useamman satasen lisää. Tuossa Epsonissa on hemmetin hyvä 3D-kuva. Kaikki jotka ovat haukkuneet 3D-elokuvia turhakkeiksi perustuen elokuvateatterien katselukokemukseen, ja ovat käyneet minun luona katsomassa Epsonin aktiivilasien läpi 3deetä, ovat kokeneet ahaa-elämyksen. Eipä silti, onhan nuo 3D-leffat katoava luonnonvara varmaan jollain aikavälillä, mutta hyllyssä nyt on kuitenkin kymmeniä 3D-elokuvia, joita olisi tietysti kiva katsoa. Joten, ehkä päädyn kuitenkin Epsoniin. Mutta kumpaan: Epson EH-TW7000 vai Epson EH-TW7100 ?!? Hintaeroa 550€, mikä on suorastaan helvetisti siihen nähden, että tykkien ainoa ero on kontrastisuhteessa 40 000 vs 100 000. Kaikki muut speksit on samat. Kuinka paljon se käytännössä merkitsee? Auttaako esim siihen että musta on mustempaa?
Jos tykkien kirkkaus on sama, niin silloin se juurikin tarkoittaa, että 7100:ssa on paljon parempi musta. Pikaisesti googletin ja tuo 7100 näyttää olevan oikein pätevä tykki.
Tuolla linkkaamallani kankaalla gain -arvo oli 0,9 eli esim. tuo Epson riittäisi sille ihan hyvin. Maalattua ehdotin sen takia koska kaupalliset maksaa pitkälti yli tonnin eikä niitä saa edes Suomesta. Pintana tuolle toimisi esim. kapalevy joka on kevyttä käsitellä ja jäykkää. Itsekin pari tälläistä tehnyt. Hyvää kontrastia et tule ikinä saavuttamaan tavan valkokankailla vaikka kuinka kontrastiarvoja vertailet Epsonin ja Optoman välillä. ^ Tuossa on tykkinä käytetty Epson EH TW9300 -sarjaista, jossa vielä parempi kontrasti kun Epson EH-TW7100 : ssa. Vasemmalla on täysin pimeäksi verhoiltu huone (kattoja myöten) ja oikealla tavan olohuone. Näet varmaan eron kontrastissa ja mustan tasossa. Musta valkokangas olisi hatusta heitettynä about noiden välimaastossa. Tässä vielä samasta laitteesta mitatut kontrastiarvot erilaisissa tiloissa. (Mitatut ja ilmoitetut ei TODELLAKAAN kulje käsi kädessä millään laitteella) Allaolevassa videossa varmaan myös näet mihin tuollainen blackscreeni käytännössä pystyy (Kankaan Dark Energy Abyss -kangas) https://www.facebook.com/video.php?v=447564012699233
Peliin tuli mukaan vielä yksi potentiaalinen tykki, ehkä jopa kärkipaikalle: Optoma UHD30. Mitäpä olette mieltä? Edullinen ja käytännössä kaikkien speksien osalta parempi kuin Epsonit. Ja pieni viive pelikäytössä. Tosin en minä ole viivettä huomannut nykyiselläkään tykillä, joten saattaa olla ammattipelaajien hifistelyä.
Viive on käytännössä jokaisella tykillä niin pieni, että tavispelaaja ei sitä edes huomaa. Tykki on varmasti ihan hyvä. Mutta pari asiaa kannattaa huomata: tykki on dlp, joten sateenkaaret voivat haitata. Ja koska tykki on dlp, niin suhtaudun varauksella noihin korkeisiin kontrastilukemiin. DLP:n korkea kontrasti tulee yleensä hyvän kirkkauden kautta. Mutta musta saattaa olla sitten melko harmaata. Dynaaminen iiris varmasti auttaa tuossa, mutta toisaalta se voi aiheuttaa kuvan kirkkauden pumppaamista. Sen vuoksi en itse koskaan tykeissä siitä tykännyt. Toki iiris on siitä kätevä, että yleensä sen asentoa voi muuttaa (joko asetuksista tai huoltovalikosta) manuaalisesti, joten jos tykki on todella kirkas, niin mustaa saa paremmaksi laittamalla iiristä manuaalisesti hieman pienemmälle. Mutta, jos tykittelet olohuoneessa tai muussa huoneessa, jossa on valkoiset seinät, niin tuo tykki on varmasti hyvä valinta. Silloin musta ei high end -tykilläkään voi olla mustaa, jolloin tuo ongelma ikään kuin poistuu itsestään.
Vahvasti näyttää siltä että lähden tuota UHD30:ta kokeilemaan. Parempi valovoima kuin saman hintaisessa epsonissa, ja testien perusteella musta on mustempaa tyyliin kaikilla optomatykeillä vaikka vertaisi hyvinkin kalliisiin epsoneihin. Toivottavasti sateenkaaret ei näy. En ole ikinä dlp-kuvaa katsonut joten ei voi tietää. Samalla hankin harmaan kehyskankaan, niin jospa sillä saisi mustaa lisää. Olohuone on tumma, tummat seinät, puinen katto, ja kangas ikkunasta kauimmaisella seinällä 4,5 metrin päässä ikkunoista. Sikäli aika ihanteellinen paikka.
Harmaa kangas auttaa jonkun verran mustan tasoon, mutta jos et saa sitä tilaa pimennettyä kunnolla, niin valitettavasti tykki on käytännössä aivan sama minkä ostat niin mustan taso pysyy samana eli harmaana.
Varmasti hyvä valinta. Olen itse omistanut kaksi dlp-tykkiä ja sateenkaarien kanssa oppii elämään. Eikä kaikki niitä edes huomaa. Hyvä, jos dlp:n mustan tasoa ovat saaneet alaspäin. Hieman vaikea on silti uskoa, että dlp:llä saisi parempaa mustaa kuin Epsonin tykeillä, mutta jos testeissä noin on todettu, niin ei voi kuin nostaa peukkua TI:lle, että ovat saaneet dlp-tekniikkaa vietyä eteenpäin. DLP:n hyvä puoli on myös todella tarkka kuva. Ostatko tykin netin kautta? Silloin on se hyvä puoli, että sitä voi muutaman leffan verran kotona kokeilla ja jos ei ole tyytyväinen, niin voi palauttaa.
En äkkiseltään löytänyt takaisin ihan samoille surffipoluille joissa kävin, mutta tässä jotain Mustan tasoon liittyvät: yleisiä ominaisuuksia neljä rinnakkain vertailussa (minun silmääni näkyy ainakin että toiseksi halvimmalla optomalla on yksityiskohtien tarkkuus jopa parempi kuin kalleimmalla epsonilla, vaikka testaaja toteaa ettei eroa juurikana ole. Ehkä se näkyy livekuvassa vähemmän kuin videossa, mene ja tiedä: Sen verran alkoi epäilyttää sateenkaariefekti (jos joku perheestä vaikka näkee sen tai saa migreenin tms.) niin päädyn kuitenkin Epson 7100:aan. Toivottavasti hintaero on viidensadan lisäeuron väärti...
Viimeisessä videossa ihmettelee ettei nähnyt juurikaan eroa halvemman ja kalliimman epsonin kontrastissa. No ei varmaan tuossa huoneessa huomaa. Noissa mustantasoa vertailevissa taas näyttää että epsonissa on yleiskirkkaus korkeampi joka nostaa luonnollisesti myös mustantasoa. Voi johtua kuvaustekniikastakin mutta hieman nuo videot epäilyttää.