Onko Quentin Tarantino mielestäsi taiteellinen nero vei pelkkä kupla?

1 ja 3. Sucker Punch on juuri esimerkillinen tapaus kopioinnista. Kaikki on otettu animesta, videopeleistä ja pop-kulttuurista, musiikkikin on onnettomia COVEREITA vanhoista klassikoista ängetty mukaan pakolla.

2. Sucker Punch on about paskinta anti-naiset elokuvaa, mitä on vähään aikaan yritetty väittää girl poweriksi. Naiset voivat vaan seksillä tai eroottisella tanssilla vapauttaa itsensä ja kaikkeen tarvitaan jätkiä opastamaan mihin mennä. Lena Headinkin rooliin oli ängetty pakollisia raiskauksia ja ahdisteluja, sekä naurettavat naisen vinkumiset mitä Millerin (jo valmiiksi nihilistisessä roskassa) ei ollut.

 

Myönnetään, niitä VAIKUTTEITA oli ja selvästi. Jostain syystä se ei kuitenkaan katsoessa häirinnyt, ja leffa tuntui tuoreelta. Ehkä tarinan, ehkä toteutuksen takia. SP:n musiikista en minäkään täysin digannut, siinä oli huteja. Mutta mietipä Watchmenia ja sen leffan musiikkeja, huh!

Käsityksesi on kovin feministinen. Kyllähän Snyderin naiskuva on mahtavasti ajastaan erottuva, rohkeasti miehen näkökulmasta oleva, ja oikeasti aika totuudenmukainen. Se nyt vaan on niin, että nainen on (historiankin valossa) visuaalinen mielihyvän kohde. Snyder ymmärtää tämän siinä missä Hitchcockin aikanaan. Erityisesti Sucker Punchin naiset ovat nimenomaan hahmoja, jotka tuntuvat saavan voimansa olemalla mitä ovat: naisellisen suloisia. 300 taas oli HISTORIALLINEN elokuva, ja kuten tuossa totesin, naisen rooli on historiassa ollut enemmänkin palvelijan rooli kuin johtajan. Siinä mielessä Headeyn rooli on itse asiassa hyvinkin voimakas, ja naista arvostava. En tiedä miten tarkkaan katsoit, mutta kyseinen kuningatarhan oli kuningasmiehensäkin palvoma, kysyi tältä jopa neuvoja! Että se siitä tulkinnastasi.

Mitä nihilististä on muuten uskoa kunniaan, vapauteen ym. inhimillisiin perusarvoihin joista 300 oli pitkälti kyse? Tunnet kai alkuperäisen historian tapahtumille? Miller ei niitä Sparta-juttujakaan tosiaan itse keksinyt.

 

Makuja on niin monenlaisia. Jotkut fanittavat ”kopioija” Tarantinoa ja jotkut ”kopioija” Snyderiä. Kummallakin on kannattajansa ja vihaajansa. Molemilla on ”faneja” jotka pitävät kummankin herran töistä
ja odottavat heidän tuleviaan elokuviaan mielenkiinnolla ( Django Unchained / Man of Steel )!
Tähän porukkaan itse kuulun ja olen siitä onnellinen

Mutta kaiken kaikkiaan tälläistä tämä foorumin touhu pitääkin olla. Aina kun palaa foorumin pariin on sentään jotain luettavaa, kiitos siitä CleverIndeed ja kumppanit:thumbsup:

 

Ai niitä, jotka oli otettu toisten leffoista? Kuten Koyanisquatsin musat?

Hehehehahaha, Millerin 300 on about yhtä uskottava historiallisesti kuin Tarantinon Basterds. Eli ei kovinkaan. Miller vaan tuppaa tunkemaan tuota millitanttista fasismiaan kaikkiin tarinoihinsa, eikä Snyder osaa tehdä omaa tulkintaansa elokuvaksi. Kaikki on kuva kuvalta otettu Millerin töistä, ilman mielikuvitusta tai taitoa. Sama pätee Watchmeniin.

 

Tuosta en ole tietoinen. Mutta saahan samojakin musiikkeja käyttää, kun se on tehty perustellusti ja ajatuksella. Dylanin Times They´re A-Changing leffan alkumontaasissa, tai Cohenin Halleluja, siinä sitä innovatiivista näkemystä. Kun Tarantino käyttää uudelleen Morriconea hän tekee sen itsestäänselvänä Leone-wannabe:n homagena, missä tuoreus?!

Snyderin 300 on hieno tulkinta yhdestä historian kuuluisimmasta ja ihannoiduimmasta taistelusta, johon Miller teki ilmeisen hienon esityön kerran tulkinta siitä on uskollinen, en ole itse sarjista lukenut. Eli mitä ihmettä oikein tarkoitat uskottavalla? Kuten totesin se taistelu käytiin ja 300 miestä piti pintansa osoittaen poikkeuksellista rohkeutta - aivan kuten leffassakin, joka on tietääkseni fiktiota eli ei, sitä isoa rumaa miestä nuijan kanssa kuten myöskään niitä rynnistäviä monstereita ei välttämättä ollut antiikin Kreikassa.

300:n perusteella pitäisi varmaan tutustuakin enemmän Millerin sarjakuviin. Se mikä sinulle on militanttia fasismia oli antiikin spartalaisille ihkaoikeaa todellisuutta, mitä tuossa et varsinaisesti ymmärrä? Enkä ymmärrä sitäkään mitä pahaa on tehdä loistavat elokuvaversiot kiitellyistä alkuperäissarjakuvista. Vai luuletko aidosti että ne leffat voisi kuka tahansa kuin koneellisesti kopioida kunhan on sarjikset hallussa? Heh..

 

Ja Snyderin käyttö on, mutta Tarantinon ei ikinä, missään nimessä ole? Voi, jäbä, kuuntelisit itseäsi.

Voit lisätä historian tuntemuksen petraamisen tuolle kasvavalle listalle asioita, joista näytät olevan pihalla. Thermopylaessa taisteli tuhanisa Spartan puolella, ei vain 300. Millerin ihannoima fasistinen ajatusmalli on hänen ryydittämää fiktiota, jonka pohjalla saattaa olla hitunen totuutta, mutta valtaosa hänen pelottavaa ajattelumallia.

 

En ole sanonut noin. On Tarantinollakin hienoa musiikin käyttöä, esim. Bang Bang Kill Billissä. Mutta sitten se Morricone...

Niin, oli tuo siinä elokuvassakin käsitelty joten mitäs petraamista siinä nyt on. Sanoin että 300 miestä piti pintansa, niinhän ne pitivätkin - muiden muassa. Wikipedia:

Ratkaisevaa oli se, että hyvin pieni joukko puolusti asemiaan valtavan paljon suurempaa vastaan onnistuneesti. Mistäs me voimme olla varmoja että Leonidaksellakaan oli tasan tarkkaan 300 miestä, vai oliko ehkä 299, jos vaikka yksi liukastui alas kalliolta ennen taistelua tai ehkä sinne joukkoon mahtui yksi karkuri josta ei tietenkään raportoitu tai ehkä sittenkin käärme puraisi jotakuta nilkasta. Enpä voi väittää omaavani tuosta absoluuttisen varmaa tietoa, kuten en vaikka Talvisodassa sotineiden suomalaistenkaan määrästä, tuskin sinäkään.

Ja se on edelleen ihan yksi hailee mitä Miller ihannoi, jos se kerran perustuu totuuteen eli Spartassa nyt ihannoitiin sellaisia erilaisia malleja. Sinä voit kirota Millerin "pelottavan ajatusmallin" alimpaan helvettiin eikä se muuta tapahtumia pilkun vertaa. Ja ei kai sen sarjiksenkaan nyt tarvitse olla dokumenttimainen, leffankaan perusteella näin ei ole. Se että sinä et siitä pidä ei tee sen sarjiksen eikä leffan tyylistä välttämättä vielä huonoa. Historiaa realistisen kuivasti läpikäyviä möhkäleitä on elokuvina aika paljon jo. Miten tapahtumat olisi mielestäsi pitänyt sitten kertoa? Mun mielestä siihen olisi voinut lisätä Manowaria soundtrackille.

 

jahas, toimiiko tämä molempiin suuntiin?

 

Tottakai. Minähän olen arvostellut Tarantinon leffoja perustellen, en pelkästään sillä että "en pidä Quentinin tyylistä yhyy.." No, en toki pidäkään täysin ainakaan siitä teurastusmenosta, koska se on mielestäni yleensä itsetarkoituksellisen mautonta. Sen sijaan hänen kerrontatyylistään ajoittain pidän. Ovatko nämä sitten vain makuasioita? En ihan usko. Kyllähän teurastusmenokin toimii joskus - esim. slashereissa.

Sinä vastustat siis perinteistä naiskuvaa etkä pidä militaristisesta fasismista ja arvostelet leffoja joissa näitä esiintyy, tämä selvä. No pitäisikö minun nyt arvostella Tarantinon leffoja siksi, jos en vaikka pidä jalkafetisismistä?

 

Samaa mieltä. Tätä ketjua lukiessa saa nauraa kunnolla

 

Ei perustu. Vai olenko väärässä? Natural Born Killers olisi toki ollut mielenkiintoista nähdä QT:n itse ohjaamana, miksei True Romancekin, mutta jälkimmäinen on mielestäni uskomattoman hyvä jo Scottin tekemänä, enkä voi kuvitella sitä kenenkään mitenkään merkittävästi enää nykyisestä parantavan.

QT:n lainailu/kopiointi ei henk. koht. ole päässyt häiritsemään. Se on myönnettävä, että RD:n ja PF:n jälkeinen tuotanto ei ole samalla tavalla ihastuttanut. Jackien omistan, mutta mitään sen jälkeen tullutta elokuvaa en ole itselleni hankkinut. Vaikka kaikista olen pitänytkin.

 

Eihän se mikään ongelma olekaan Tarantino "faneille", sen sijaan joillekin muille se sitä on kun kuvittelevat, ettei se ole ihan yleinen toimintatapa. Lisäksi nämä "kopionti" syytökset ovat juuri tuollaisia väärintulkintoja, kuin itsekin esität: Kun Tarantino viittasi "Brian De Palma-kohtaukseen", hän viittasi split-screen tekniikkaan, jonka käytöstä De Palma on tunnetuin, ei jostain De Palman elokuvasta sellaisenaan napattuun kohtaukseen ja split-screenin käyttö on ihan kaikkien ohjaajien yhteistä omaisuutta, kuin mikä tahansa muukin kuvaustekninen ratkaisu.

 

Se IB:n loppupuolen teatterilahtaus -kohtauksen ampuminen oli aika suoraan Scarfacesta (varmastikkin ihan tarkoituksella ilman peittelyä).

 

Faktalle luulisi löytyvän konkreettisia esimerkkejä suorista kopioinneista, jään odottamaan.

Snyderista ei tule mieleen, kuin yletön hidastusten käyttö, jollaista De Palma kutsuu "yhden tekniikan kuoliaaksi hakkaamiseksi". Sarjakuvaelokuvat ja supersankarit ovat yksi nykyelokuvan suurimmista vitsausksista, edelleen voisi lainata De Palmaa, joka pitää niitä "tietokonenörttien hallitsemien efekti-talojen temmellyskenntänä, joiden graafiset kuvat ovat sarjakuvalehdistä ja tietokonepeleistä kopioituja ideoita". Ei siis mitään elokuvien kuvakieleen pohjautuvaa ja ohjaajien itsensä näkemyksellistä toteuttamista tarinoista.

 

Ei helvetti..... :weep: No tätä varmaan odotitkin. Huh.

 

Ei helvetti tosiaan, kun eivät millään tavoin liity toisiinsa, mutta ainahan voi kuvitella kaikenlaista!

 

Ihanko totta? Enpä tajunnut itse, kiitos kun selvensit.


Noita suoria lainauksia on tässä ketjussa mainittu vaikka miten monta, en tarkoittanut tuota listan jatkoksi..

 

Niin se on kuoliaaksi hakkaamista jos tapa yleistyy mutta toistaiseksi Snyderin leffoissa tuo on toiminut mahtavana tehokeinona, kenties hän osaa vain tehdä sen niin hyvin. Ongelmaksi tuo muodostuu myös silloin jos elokuvassa ei ole tarpeeksi sisältöä tukemaan visuaalisuutta. Sucker Punch sortui vähän tuohon.

Sinä et siis pidä sarjisleffoista? Ok mutta miksi ne on automaattisesti vitsaus, etkö ole oikeasti nähnyt yhtään hyvää esimerkkiä? Itse olen nähnyt useita joskin valtaosa niistä kieltämättä on lähestulkoon roskaa. Supersankarielokuvia on imo kahteen lähtöön, toiset on tylsiä ihan jo lähtökohtaisesti koska valittu hahmo on huono (Teräsmies, Hulk) ja toiset on päinvastoin mielenkiintoisia (Batman, Iron Man). Totta on se että tuo buumi kertoo Hollywoodin uskomattomasta ideaköyhyydestä ja siis tekijöiden/tuottajien huonoudesta.

 

Mikäli muuten tuo IB:n loppukohtaus on oikeasti tarkoitettu edes jonkinlaiseksi viittaukseksi Scarfacen vastaavaan, niin onneksi olkoon Tarantinolle teki sitten maailman kaikkien aikojen huonoimman kohtauksen. Sitähän se saattaa olla joka tapauksessa mutta tuo vain varmistaa sen. Ei tuohon voi oikein muuta todeta.

Googlasin. No voi hemmetti. On se nero:

:weep: :weep: :weep:

 

Kai nyt ymmärrät kunnianosoituksen/homagen ja plagioinnin eron? Eikös alunperin ongelmana ollut mielestäsi se, että Tarantino kopioi muilta juttuja ja sitten väittää niitä omikseen? Noissahan ei todellakaan ole siitä kysymys, vai meinaatko, että Tarantino on oikeasti varastamismielessä tuollaisia juttuja laitellut mukaan?

Olen itse asiassa samaa mieltä kanssasi siitä, että Tarantino ei ole mikään omaperäisin kaveri ja allekirjoitan parit aiemmat hajoilusi aiheesta - kyllä minustakin tuo homage-hommailu riittäisi jo. Mutta nyt tämä ketju on lähtenyt jo niin iloisesti lapasesta, että on vaikea enää sanoa, että oletko trollaillut koko ajan vai oikeasti ihan omilla leveleillä Varsinkin kun alkoi tulla tätä "Zack Snyder on nero, mitkä ihmeen Odessan portaat?" -osastoa.

Eikä siinä mitään, hauskaa luettavaahan tämä on. Jotenkin vain kun jutut menee koko ajan vähän huvittavimmiksi ja kun samalla paljastuu enemmän elokuva/yleissivistyksesi tasosta, niin mieleen tulee tyyliin ensimmäisen vuosikurssin medianomiopiskelija joka on sisäistänyt trivian sieltä ja faktan täältä, nähnyt pari De Palman leffaakin ja näin ollen heittelee omia mielipiteitään totuuksina paljastaen kuitenkin samalla, että ehkä kannattaisi kuitenkin vielä himmailla noita "Snyder mullisti nykyelokuvan ja on omaperäisempiä ohjaajia ikinä" -juttuja

(Snyder on kyllä ihan kelpo ukko parhaimmillaan, eli Watchmenissä.)