Lucas keskittyy elokuvissaan liikaa efekteihein. Niistä on tullut itsetarkoitus, ja koska tekniikka kehittyy koko ajan, näyttävät nyt tehdyt hienot CGI-efektit parin vuoden kuluttua rumilta. Tämän päivän silmäkarkki on huomisen pikselimössöä. Tätä Lucas ei tajua, tai tajuaa ja parantaa elokuviaan koko ajan. No tätä juuri Lucasilta kaivataan Hyvä elokuva on jotain muuta kuin demoilu tekniikan viimeisistä mahdollisuuksista. Tuota noin, luulet varmaan ettei kukaan muu ole noita extroja katsonut? Ihan vinkkinä, että lähdekritiikki kannattaa muistaa. Yleensä dvd:llä mukana olevat extrat eivät ole ihan puolueettomia, joten jos Lucasia kehutaan neroksi Star Warsin dvd-julkaisulla, niin ei se tarkoita että se olisi ihan totta. Tuollainen kommentti on jo säälittävä! Pitäiskö sun hankkia elämä? Mene vaikka sieltä tietokoneen luota ulos, tapaa ihmisiä ja keskustele. Saatat tajuta, että maailmassa on muutakin kuin Lucas.
Ei täällä ketään CGI:tä halveksi, ainoastaan paskaa CGI:tä. Esimerkkinä hyvästä CGI:n käytöstä kannattaa katsoa vaikkapa Zodiac. Jännää ettei esim LotR tuntunut yhtään oudolta, toisin kuin SW. Eiköhän tämä jo kerro kaiken oleellisen.
Nyt kääntyy jo musta valkoiseksi kun huonolta näyttävät efektit ovatkin itseasiassa hyviä mutta me emme(poislukien tietty 71dB) ymmärrä kuinka hienosti ne on tehty ja ne kertovat vain silmiemme tottumattomuudesta huikeille kuvittellisille maailmoille:hitme: Kuinka vieraantunut todellisuudesta voi olla? Lucas onkin väärinymmärretty nero
Päätinpä vähän tutkiskella ESB-arvosteluja. Suurin osa rottentomatoes-sivuston ESB-arvosteluista ovat vuodelta 97 jolloin Imperiumin vastaiskusta oli jo muodostunut klassikko ja muutenkin ajat olivat muuttuneet 80-luvun vaihteesta. Monissa vuoden 1980 arvosteluissa Imperiumin vastaiskua kritisoidaan synkkyydestä, näyttelystä, voima-konseptin epäuskottavuudesta, edellisen leffan toistosta ja monien sotaelokuvien matkimisesta. metacritic.com keskiarvo: 78 <-- hyvä Kuitenkin löytyy kaksi nelosta, yksi vitonen ja yksi kutonen. Suurinosa lopuista positiivisista arvosteluista kuuluu tähän 97-vuosikertaan. Kyllä ajat ovat muuttuneet. Tässä The globe and mail -lehden ESB-arvostelusta ... "If he (Lucas) really thinks he's going to keep us on the edge of our seats every three years waiting for a new instalment, he'd better take over the reins again. The Force definitely needs him." Kuulostipa tutulta, vaikkakin vastakkaisessa mielessä. Totuus vain on, että ei Imperiumin vastaisku ollut niin hyväksytty aikanaan kuin mitä ihmiset ajattelevat nykyään.
Ehkä katsojien pitäisi keskittyä seuraamaan millaista tarinaa niillä efekteillä kerrotaan sen sijaan että arvioidaan pikselimössöindeksin perusteella efektien tekovuosi? Lucasilla sattuu olemaan aika luova ja visionäärinen pää ja siitä seuraa että ihan heppoisella tekniikalla visiot eivät "kaikissa väreissään" valkokankaalle siirry. Hänhän joutui odottelemaan tekniikan kehittymistä 90-luvun puoliväliin asti ennenkuin uskoi pystyvänsä tekemään episodit I-III. Efekteissä on tekninen ja taiteellinen osuus. Tekninen puoli tuppaa vanhentumaan, taiteellinen ei. No käytännössä Star Warssit sattuivat olemaan myös demoiluja mutta en minä ainakaan niitä (vain) sellaisena ota vaan erinomaisina viihdyttävinä tarinoina. Hyvä että otit asian esille. DVD-leffojen extrat kun tuppaavat olemaan sietämätöntä itsekehua. Star Warsseissa extramateriaali on kuitenkin poikkeuksellisen asiallista ja suorastaan opettavaista. Tuskin siellä nyt valehdellaan miten esim. efektit on tehty. Mutta kuten sanoit, lähdekritiikki on aina tärkeää. :thumbsup: Jaahas, ai että elämä puuttuu? Kukaan muuko täällä ei fanita mitään? Joo, elämässä on tosiaan hiton paljon muutakin mutta ei se Lucasin neroutta himmennä. Ehkä se elämä puuttuu sulta kun toisen fanittaminen ottaa päähän.
No ei se tarinakaan edes niissä alkuperäisissä kovin kummoinen ollut. Olosuhteiden (= lapset on tulleet siihen ikään) pakosta katsoin noi osat iv-vi juuri hiljattain. Ja kyllä se stoori melko lapselliselta nyt tuntui. Ihan jees keskiverto-poikaseikkaluhuttua, mutta ihan omassa genressäänkin on paljon parempia tarinankertojia.
Täytyy sanoa, että oudoimmat ns. friikit ovat kyllä SW/Lucas/Spielberg faneja. 71B on kolmas tälläinen persoona elämäni aikana, jonka juttuja on tullut seurattua. Yhteistä on aina samojen mantrojen toisto : toisaalta kaikki erinomaisuus selitetään nimenomaan suosiolla, jonka jälkimainingeissa kaikki elokuvissa oleva on täydellistä. Toisaalta sitten taas selitetään kuinka ihmiset eivät vielä ymmärrä koko homman arvoa (tai lähinnä tämä on tullut uusimpien elokuvien myötä). Tulee väistämättä mieleen, että miten SW-fanaatikot ovat saatukin täysin 'aivopestyä' kaikelle kritiikille. Eikö elokuvan sanoma pitäisi olla täysin toinen? Käytännössähän Star Wars on samanlainen reaganilaisen mentaliteetin elokuva kuin kasaritoimintakin, Star Warsissa esitetään samoja (joskin peitellymmin) konservatiivisia hyveitä ja ylistetään rasismia ja militarismia. Robin Woodin kirjassa Hollywood Vietnamista Reaganiin on esitelty hyvin Spielberg-Lucas ilmiön taustoja. On sitten ihan jokaisen oma asia uskooko yhtä ehkä älykkäimmistä kriitikoista vai SW-fania, joka näkee kaiken täydellisenä.
Lihavoituun kohtaan kaipaisin vähän tarkennusta. Sen jälkeisestäkin väitteestä voi kenties olla useampaa mieltä. On toki selvää että kylmän sodan aikaisella elokuvalla on riski sisältää aikakautensa henkeä. Minulle on periaatteessa aivan sama mitä mieltä ns. suuri yleisö on Lucasin tuotannosta. Tuntuu kuitenkin omituiselta että joillakin on yhtä suuri tarve kritisoida häntä kuten "väärän uskonnon" perustajaa. On toki totta että jotkut hurahtaneet ovat vieneet asian niinkin pitkälle että perustaneet jonkinlaisen lahkon jedi -konseptin pohjalta, mutta se tuskin on ollut Lucasin tarkoitus. Mielestäni kaikki tuotanto joka SW -jatkumoon liittyy ei ole lähestulkoonkaan täydellistä taiteellisen ulosannin osalta, mutta se ei kuitenkaan vie mattoa koko konseptin alta. Voidaan kenties kysyä että miksi Star Trek on saanut kulttimaineensa. Varsin suuri osa tuostakin jatkumosta on ylinäyteltyä apulantaa ja jäykkää jäpitystä. Sen kytkös vallitsevaan reaalimaailmaan on myöskin varsin häilyvä. Sen erikoisefektit ovat jääneet ajastaan jälkeen. Silti sekin kiinnostaa monia faneiksi luokiteltavia yksilöitä. Onko sillä laajaa vastustusta tai jyrkkiä kriitikoita? Star Wars on tasan sitä miltä se näyttää mikäli ei ole kiinnostunut aihepiiristä. Mikäli aihe kiinnostaa, kykenee näkemään tiettyjen puutteiden yli ja ohi. En ole todellakaan samaa mieltä 71db:n kanssa ko. elokuvien virheettömyydestä. Siitäkään huolimatta en haluaisi että virheitä korjattaisiin tai että episodit 1-3 olisi tehty toisin sillä se on osa tarinan kokonaisuutta. On kuitenkin niin, että vaikka jokin elokuvateos olisi tehty miten hyvin tahansa joidenkin objektiivisten mittareiden mukaan, niin siitäkin huolimatta löytyy aina runsaasti ihmisiä jotka eivät sitä kykene jostakin syystä arvostamaan. Syynä voi olla esim. aihe tai oma asenne elokuvan aihetta tai sanomaa kohtaan. On kuitenkin varsin huono syy luokitella jokin visuaalinen esitys huonoksi pelkästään siitä syystä että maailma jota ei ole olemassa näyttää luonnottomalta. Taide jakanee helpommin mielipiteitä kuin rahvaan populaarikulttuuri. Poikkeuksiakin toki löytyy...
Itse asiassa tuosta jäi välistä sana 'ylistetään isänmaallisuutta, rasismia..'. Tämä rasismihan näyttäytyy esim. Jedin Paluun karvaturreissa, jotka palvovat robottia jumalana, joka on jonkinlainen kolonialistinen unelma, joskin poikkeavasti palvonnan kohde ei ole varsinainen valkoinen mies. Karvaturrit ovat lisäksi hellyyttäviä, yksinkertaisia, mutta toisaalta tappavia. Tämänkaltaisia määritelmiä löytyy mm. 1800-luvun lopun kirjoista 'neekeri'-rodun määritelmistä ja muutenkin ewokit ovat alkuasukkaiden arkkityyppejä (joskin tehty lapsille). Itseäni toki ei tälläiset haittaa, kyseessä on vain nyanssit ja onhan Lucas kertonut tehneensä elokuvat lapsuun suosikkisarjojen mukaan. Ei siis ole ihme, että mukana on kaikki kolonialismista 50-luvun kommunismin pelkoon.
Toisaalta valkoinen mies lyöttäytyy näiden "alkuasukkaiden" kanssa yhteen pahaa vastaan. Ewokien kulttuuria kunnioitetaan ja puolustetaan. Minusta on mukavaa että Lucasin ja Spielbergin elokuvat ovat saavuttaneet suosiota mutta en minä niiden hyvyyttä tähän perusta. Pidän paljon marginaaliasioista (esim. vähän tunnetuista klassisista säveltäjistä). Mantrani on siis leffojen hyvyys. Ei kenenkään elokuva täydellinen ole. Se nyt vaan on hauskempi katsoa leffaa jossa on edes yritetty jotain suurta ja mahtavaa sen sijaan että rustataan jotain tylsää laskemoitua jöötiä. En näe Star Warssia täydellisenä (no Episodit III ja V lähes ovat) mutta silti jotenkin kaiken muun yläpuolella olevana. Ja kyllä, kritisoijat EIVÄT ymmärrä uusien leffojen arvoa ja hyvyyttä.
Kun ne sinusta ei ole täydellisiä niin kertoisitko sinun mielestä Star Wars elokuvien pielessä olevia asioita kun tuntuu että se mikä muista on pielessä on sinusta täydellistä..?
Sen verran täytyy puolustaa että onhan Tolkieninkin väitetty ottaneen paljon rinnastuksia Keskimaahan mm. toisesta maailmansodasta(sormus on atomipommi jne...) Ja samat rasismi +yltiöisänmaallisuus jutut pätevät LOTR:iinkin, Haltiat ovat "yli-ihmisiä" tietyt "paremmat" rodut ja hienommat suvut jne... Tolkienhan inhosi suuresti sitä ja kielsi ainakaan suoraan ottaneensa vaikutteita todellisuudesta. Samaan arvoon jätän kommentit jos SW:tä syytetään mainituista asioista, alkaa olemaan vähän liian politically correct meininkiä tuo.
Tuskin lienee ihan sattumaa, että Episode I:ssa kiinalaisella aksentilla vääntävät ilkeät kauppakomppanian edustajat miehittävät pienen kauneuden ja harmonian keskellä elävän yhteisön ja pyrkivät samalla tuhoamaan heidän johtajansa Dalai-Laman, eikun siis Amidalan. Tai elokuvan "huumorista" vastaa aivonsa pössytellyt rastapäinen pilviveikko...
Tosiasia kuitenkin on, että jokaisen tuotoksessa näkyy ihmisen maailmankuva, kokemukset ja arvot jollain tavoin. Tolkienilla tosin näkynee enemmän ensimmäinen maailmansota, johon hän otti osaa. Kirjojen kirjoittaminenkin alkoi ennen 2. maailmansotaa.
Jos tuon tasoisisa virheitä hyväksyy, niin sitten voi ihan rauhassa tutustua seuraavaksi Uwe Bollin mestariteoksiin! Niitäkään eivät kriitikot ylistä mutta ovat vähintään yhtä hienoja taideteoksia! Tämän ketjun innoittamana aloin eilen katsomaan alkuperäisen Star Warsin ensimmäistä osaa. Valitettavasti kävi niin, että 40 minuuttia katsottuani nukahdin. Että olikin mahtava ja mukaansatempaava spektaakkeli.
Toki noitakin voi dissata mutta se ei muuta sitä puhdasta faktaa että nuo ovat elokuvataiteen merkkiteoksia.
No onpas elitististä... tai sitten nämä kritisoijat eivät vain pidä näistä uusista leffoista? "esim. Ep II lopussa Padmen pitäessä kiinni Anakinin "teko"kädestä musiikki on miksattu n. 5 dB liian kovalle ainakin minun mielestäni. Tämä on ehkä pahin taiteellinen moka minkä olen havainnut." (71 dB) Nyt menee tämä yksisilmäinen fanittaminen jo niin naurettavaksi että...