Siellä on Yle tekniikka vastannut kännykällä suoraan baaritiskiltä, olettaen että tuo oli suora lainaus mailista
Sanokaapas kokeneemmat, millä maksukanavilla tulee eniten 5.1 ääntä? Kun en ole niitä vielä katsellut, mutta ajattelin tuon tilaäänen takia kokeilla, niin mitäs kanavia kannattaa ottaa?
Elokuvakanavat Canal+:lta ja Viasatilta sekä muutamat HD-kanavat. Canaliltakaan ei tule kaikissa elokuvissa tai sarjoissa dd 5.1-muotoisena vaan vain 2.0 stereona/surroundina. Jos tilaääntä haluaa "kokeilla", niin kannatta katsoa leffat esim. dvd:ltä . Ei ne TV:n 5.1 äänet mitenkään eroa dvd:n 5.1 äänistä. Ovat yleensä vielä enemmän kompressoitukin (dolby digital 384 vs. 448 kbps).
Unohda heti kättelyssä Haravakanavat. Mitä kannattaa ottaa ? CD:n sattipaketeissa on vaihtareina kaikki tai ei mitään Kaapelista ei havaintoa.
Kyllähän tuo suora lainaus. Eikä siinä vielä kaikki, jatkuu: Liekö ollut pari "neuvoa-antavaa" jo pohjalla. Sitten on tainnut pinna palaa kyselyihin, kun ei tämän jälkeen ole mitään kuulunut.
Aika hämmentävää on sekin, että Yle tekniikan sivuilla on linkki Yle Tekniikan tiedotuslehteen. Uusin numero on marraskuulta 2006. Sen jälkeen ei kai ole ilmennyt mitään uutta kerrottavaa... Kyllä nyt eri lähteitä seuranneena täytyy vetää johtopäätös, että Ylen tilaääni tuli ja meni tuossa 31.01.09. Mistään en ole saanut tietoa, mitä on asian suhteen tekeillä, tekeekö kukaan mitään, puhumattakaan aikatauluista. Ja tiedottaminen puuttuu ihan totaalisesti, mitä kuvaa myös tuo tiedotuslehden ajankohtaisuus. Ja Digitan osalta tilanne on aivan yhtä masentava. Olen yrittänyt saada sieltä tieota asiasta, mutta tulos on aivan nolla. Vaikea sanoa, kumpi Ylessä ja Digitassa on surkeampaa, digi-tv -osaaminen vai tiedottaminen.
Ai miten niin tiedottaminen on surkeaa. Kysyin, että mikä se (lähetyksen) varsinainen ongelma on, niin todetaan vaan, että "Asiaa emme ole päättäneet tiedottaa." Kerrotaan vaan, että ongelmia on, mutta ei kerrota, että mitä. Ihme firma. :hitme: Ehkä ton firma olisi todellakin syytä laittaa kanavat maksukortin taakse. Joutuisivat tekemäänkin jotain rahoituksen saadakseen. Nyt tippuu rahat tilille vaikka tekemättä mitään.
Yle on julkaissut tänään uuden mahdollistajastrategiansa. Siellä mm todetaan, kuinka on jo tehty menestyksekkäitä pilottikokeiluja. Eipä taida kuitenkaan mahdollistaa tilaäänilähetyksiä... Ylen tiedotteissa lisätietoa.
Haluatteko tietää, MIKÄ on se ongelma? * * * SE, että jotkut laitteet mykistyivät, kun tilaääni oli oletuksena ja laitteita ei oltu kytketty tarvittaviin äänivehkeisiin. * * * Ja tällaista kertoi johtaja itse. Kertooko tämä jotain (yhtiön) tietämyksen tasosta??!! Kysyi vielä, että miten itse ratkaisisin ongelman. Turha edes kysyä, mutta mitenkäs te muut?
Eiköhän se lähinnä kerro jotain yhtiön asiakkaiden tasosta... Ja sen tason mukaan me valitettavasti joudumme kärvistelemään. Päännii tämän venyminen iteänikin, mutta ymmärrän täysin, miksi YLE suututtaa ennemmin kourallisen hifistejä kuin miljoona tavista.
Hifin kanssa monikanavaäänellä ei ole mitään tekemistä. Siis pakatun äänen tapauksessa. Parempi ääni hifimielessä on kaksikanavainen ääni. 6 kanavaa ahdettuna samaan tai hieman isompaan tilavuuteen ei ole hifistä kuullutkaan. MP3-sukupolvi ei edes ymmärrä mitä tarkoitta sana hifi. Käyttäisivät puurokorvaiset nulkit mieluummin ämpärihifi-termiä, tai oksennus-hifiä. Karvakorvaiset oikeat hifistit saavat luvan puhua oikeasta hifistä, jopa huihai-endistä ja plasebohifistä, kun kerran osaavat erottaa hifin lukuisat alalajit toisistaan. Pakkaamattomasti tai lossless-pakattuna tietysti kanavien lukumäärän kasvatus aina parantaa äänenlaatua, mutta ei todellakaan paranna ääntä useamman kanavan lisääminen silloin kun kaistanleveys pidetään kanavien lisääntyessäkin vakiona; liian ahtaana. Reaaliaikainen videon enkoodaus on kehittynyt viime vuosina enemmän kuin äänen pakkaus, eli joku kaheli insinööri ehkä voisi löytää tekniset perusteet sille, miksi tänään on hyväksyttävää rusentaa 5-10 tv-kanavaa yhteen muksiin, mutta sama hullu ei löydä mitään teknistä perustelua sille, että 6...12 audiokanavaa ahdettuna 2 audiokanavan käyttämään tilaan olisi edes kännissä kuunneltuna ja sulaa tinaa korviin kaataen siedettävä ratkaisu, edes kaukaistakaan sukua hifille. JOS nykyään 2-kanavainen pakattu ääni 384 kbps siirtotahdilla edustaa jotenkuten hyväksyttävää laatua, SAMAN hyväksyttävyyden tason saavuttaa 6-kanavaisella äänellä 1152 kbps kaistankulutuksella. 224 kbps näkyi olleen kotimaisessa viisufinaalissa 2-kanavaisen äänen pulleus. Anorektista puuhaa. Herättäkää minut sitten kun monikanavaääntä lähetetään 1152 kbps kaistalla. En jää odottamaan henkeä pidätellen ja korvat höröllä. Sinä päivänä kun tuo audion kaistanleveys toteutuu, täällä on vain torakoita köpöttelemässä savuavien raunioiden päällä, eli ihmiskunnan historian aikana YLE ei aio noin paljon bittejä äänelle antaa. Saati että lossless-ääneen siirryttäisiin jonain päivänä. 24 bittiä 192 kHz per kanava, siinä on se hifin tarkempi määritelmä tänään. Ensi vuonna saatan kiristää määrittelyä, mutta jos tänään ääni pakataan häviöttömästi tuolla formaatilla, minä kutsun sitä hifiksi. Kohisevaa 16-bittistä CD-ääntä en hifiksi enää luokittelisi.
Yleläiseltä kuulin, että monikanavaäänen lähettäminen on ainakin tältä keväältä pistetty jäihin. Selvittelevät kuulemma boksien ongelmia ja ilmeisesti miettivät miten saisi lähetettyä yhtäaikaisesti monikanavaa sekä tavallista 2 kanavaista ääntä (mikähän tuossa on vaikeaa).
Laihonkin vakuutteluista, että kyllä ne äänet ovat tulossa, huolimatta, ei ne mitään monikavaääniä saa ikinä käyttöön, kun eivät edes perusasioita ymmärrä. Hukkaan meni siihenkin hassatut lupamaksurahat, mutta mitä väliä kun kansa maksaa viulut. Voihan ne tuotanto- ja lähetyslaitteet tietysti myydä vaikka maikkarille, meinaan ennemmin maikkari goes HD kuin YLE goes DD. Se kun yksinkertaisimmatkin asiat pitää aina tehdä vaikeimmalla mahdollisella tavalla, kun suomessa standardit niin kuulemma vaatii. Koskee tosin jostain syystä vain YLEä. Yhdistettynä siihen, kun YLElle ei muutenkaan kelpaa muitten käyttämä koeteltu ja hyväksi havaittu tapa/tekniikka, vaan kaikkeen täytyy olla jotain omia virityksiä ja erikoistilauksesta valmistettuja laitteita, mitä ei sitten loppupeleissä kukaan osaa käyttää, niin ei voi odottaakaan kuin vaikeuksia. IMHO
Eli tän threadin nimeä voisi kai näköjään muuttaa sen verran että sana lähiviikkoina korvattaisiin sanalla lähivuosina.
Täysin totta. Monikanavaäänellä ei kyllä muutenkaan mielestäni yleensä tunnu olevan mitään tekemistä luonnonmukaisuuteen ja todenkaltaiseen pyrkivän äänentoiston kanssa (tarkoitan tässä reaalimaailman äänien suuntia, heijastuksia, kaikuja, vaihe-eroja ym. enkä kohinoita , säröjä tai taajuusvasteita ym.) vaan se on yleensä "efektimiesten" ja mikseripöytien tuottamaa mielivaltaista skitsofreenista äänisaastaa jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa ja jota olen alkanut kaivata päivä päivältä vähemmän. En myöskään ymmärrä miksi minun pitäisi ostaa useita kaiuttimia ja sijoitella niitä ympäri huonetta kun ihan riittävän luonnottoman äänikuvan, jos sellaista haluaa, saa nykyään ihan signaaliprosessoreidenkin avulla luotua ilman taka- ja sivukaiuttimia.
Onko tämä tekniikan vai miksajien syytä? Vai voisiko olla peräti sinun laitteistosta kiinni ?? Oikeastiko DSPllä voi saavuttaa samaa kuin aisolla monikanavaääellä - epäilen vahvasti.