Jos tarkoitat näitä IMAX-vedätyks... versioita, niin ne voi aika huoleti katsoa scopekankalla kaikki cropattuna. Ainakin Nolanit.
Juu ei varmaan ollut mikään kuvan ja äänen juhlaa. Ja itsehän sen tuosta ipadilta vilkuilin aamusella, siinä se toimi ihan ok. Ja onhan tuo helvetin hyvä leffa. Piiiiitkä aika, millon nähny viimeksi.
Kaveri järjestää täällä meikäläisen luona muksuilleen aina ajoittain "uudelleenkoulutusleirin", jolloin katsellaan klassikkoelokuvia, kuten Alien, First Blood, Predator jne. En tiedä riittääkö se kuitenkaan enää Marvel-syndrooman aiheuttamien haittojen korjaamiseen.
Juuri noin minäkin sen teen, mutta vajaan 10v. ikäisellä JVC:llä vaihto on tykin puolesta minuutin operaatio. Ei sitä voi kesken leffa tehdä. Ja se tykki ei todellakaan tajua tehdä sitä itse. Ne "mustat palkit" on osa kuvaa BD ja UHD-BD levyllä eli mustia pikseleitä. Tykki ei voi tietää milloin kyseessä on scope-kuva ja milloin Nolanin tai Snyderin viimeisin synkkä visio.
Haha, "Marvel-syndrooma", aivan järkkyä, mutta aina kannattaa yrittää. Tiedä mitä tulevia Blu-ray puristeja siellä sikiää.
Noh tässä ketjussa taisi puhe olla kuvasuhteista, ja siitä tuumasin, että positiivista Subilta. Ja onhan toi Oledi tuossa myös, mutta joskus kattelen tältä pädin ruudulta sarjoja ja elokuvia. Ja kuvahan on melko ”iso” tässä 12,9” proossa, kun se tuossa nokan edessä nököttää
Mikäli jatkat tuota pyllyilyä, evätään sinulta oikeus Oled:iin, joka toimitetaan allekirjoittaneen hyötykäyttöön, jossa käyttötunnit saa osakseen aivan uuden käsitteen. Tuomio on lainvoimainen.
Yleensä huoneen korkeus kuitenkin tulee vastaan ennen leveyttä. Kyllähän noita todella korkeitakin huoneita on, mutta jo energiasäästösyistä katon korkeudelle on olemassa jokin järkevä raja. Suurimmassa osassa asunnoista katto on noin samalla korkeudella. Mutta leveyden suhteen ei ole mitään teknisiä ja energiasäästöllisiä rajoja. Mutta yleensähän kuitenkin ne käytännön syyt ja omat mieltymykset vaikuttavat siihen haluaako 16:9- vai 2,35:1 -kuvasta isomman. Itse lähden aina omassa suunnittelussa siitä, että scope-kuva on leveämpi ja suurempi ja 16:9 kapeampi. Edellisessä kotiteatterissa ei 16:9-kuva olisi enää mahtunut seinälle mitenkään järkevästi, jos leveys olisi ollut sama kuin scope-kuvallla. Joten sekin puolsi kapeampaa 16:9-kuvaa. Jos huoneleveys tulee jo 16:9-kuvalla vastaan, niin silloinhan mitään mahdollisuutta ei leveämpään scope-kuvaan ole. Mutta, jos lähtökohdaksi otetaan se, että mitä leveämpi, sen parempi, niin silloin scope-kuvalla on yleensä mahdollisuudet leveämpään kuvaan. Eikä tuohon tarvitse välttämättä anamorfista linssiä. Puolensa sekä sillä että ilman. Mutta lopulta valinta on siis kunkin oma. Pääasia, että on itse tyytyväinen.
Tiedä sitten mikä menny Subilla pieleen tai oikein, mutta nyt näyttäisi tulevan Haamujengi oikealla kuvasuhteella. Oho ja melkosta. Ja en ota kantaa kuvan laatuun, vain kuvasuhteeseen. Tietty tätä kirjoittaessa, on kuvasuhde muuttunut, mutta toivon ettei.
Jännä muuten, että Ylen ja Maikkarin teksti-tv:isiin on jäänyt tuo vanha 4:3 kuvasuhde. Muistan, kun 2000-luvun alussa yleistyivät 16:9 TV:t, niin alussa hetken aikaa osa ohjelmista tuli 4:3 kuvasuhteessa sivupalkeilla, kunnes kaikki muutettiin TV:seen sopivaan 16:9 muotoon. Odotin silloin, että myös teksti-tv:n sivujen informaatiosisältö muutettaisiin 16:9 muotoon, jolloin mahtuisi enemmän informaatiosisältöä joka sivulle. Näin ei kuitenkaan jostain syystä käynyt, tiedä sitten miksi, mutta meillä on edelleen laajakuva-telkkareissa teksti-tv:n informaatiosisältö 4:3 muodossa.
Villi arvaus, että tuota teksti-tv:tä varmaan tehdään niin antiikkisilla laitteilla ja sovelluksilla, etteivät ne yksinkertaisesti tue 16:9-muotoa.
Itse mietin käyttäjäryhmää, joka käyttää teksti-tv:tä 2020-luvulla? Miksi, oi miksi? (Ja ne NHL-tulokset näkee noin miljoonasta muustakin paikasta.) Kännykkä kuitenkin jokaisella kädessä valveillaolon aikana jatkuvasti nykyään.
Onko Teksti-TV:llä edes varsinaisesti kuvasuhdetta? Sehän on vaan merkkejä ja kirjaimia. Veikkaan että se on TV itse joka näyttää sen 4:3 laatikossa, eikä Yle tai Maikkari voi siihen lähetyspäässä edes vaikuttaa. Mulla on puhelimessa Teksti-TV sovellus. Se on niitä harvoja medioita jossa ei ole klikkiotsikoita tai "katso kuvat" juttuja, mainokset ei hypi silmille juttua lukiessa, eikä tarvitse miettiä cookie-asetuksiakaan. Lisäksi uutiset on sopivan tiiviissä muodossa.
Kyllä ne näkee miljoonasta muusta paikasta, mutta teksti-tv on edelleen yleensä näppärin. Etenkin jos haluaa samalla näppärästi nähdä suomalaisten tilastot.
No miksei? Sehän on asiapitoisin uutismedia, ihan oikeita uutisia tiiviissä, selkeässä muodossa eikä mitään seiskajuoruja klikkihuorauksineen ja kusetusjuttuineen. Aamuisin ennen nettiin siirtymistä näppään kuitenkin ihan ensiksi teksti-tv:n päälle, josta näkee nopealla silmäyksellä ajankohtaiset uutisotsikot. Kokeile joskus. Ja onhan teksti-tv:llä nyt ihan vitun siistit retrografiikat.
Yllä vastanneiden käyttäjien kanssa samoilla linjoilla. Itselläni myös joka aamuisena rutiinina kahvin ja puuron keittämisen jälkeen aamiaispöydästä käsin kahvikupposen kanssa avaan TV:n teksti-tv:n uutisotsikot sivuilta 102 ja 130 sekä sääsivut 402:sta eteenpäin. Toisinaan katson myös urheilutulokset. Lauri Markkasen suorituksille on jopa oma sivu (278). Nuo kaikki on mielestäni nopeampaa ja kätevämpää TV:n teksti-tv:stä kuin netistä. Silmät on tottuneet monien vuosien ajan teksti-tv:n yksinkertaiseen ja selkeästi erottuvaan grafiikkaan.
Minä olen siis edistyksellinen, kun aamulla sohvalla kahvin kanssa katson ensiksi sadetutkan, paikallisen sään ja sitten teksti-TV:ltä otsikot, 235, mahdolliset tilastot, Markkanen ja sitten ylen "oikeille" sivuille... Kaikki siis MacBook Air:llä. On oikein ikoni teksti-TV:lle.
Nyt myös Ylen Eränkävijät: Alpeilta Arktiselle -dokumenttiohjelmakin hieman laajemmassa noin 17:9 tai 2:1 -suhteessa. En ala tässä muita luettelemaan, mutta tuli mieleen, kun noita hieman laajemman kuvasuhteen tuotantoja on tuntunut viime aikoina enenevissä määrin tulleen, niin voisiko siinä olla pyrkimyksenä viedä kehitystä suuntaan, jotta jatkossa suunnittelijat kehittäisivät hieman laajemman kuvasuhteen TV-ruutuja..? No ehkä kuitenkin epäilen tätäkin, kun kuten KILLPATRICKin totesi, ”se maksaisi ihan liikaa kaikille taas vaihtaa näyttöjä.” Mutta aika näyttää... Vaikka omasta mielestä ihan ok kuvasuhde tuohon, niin kyl mä ymmärrän heitäkin, joita turhauttaa, kun luontodokumentteja ja sarjoja ei voi näyttää koko ruudun kokoisina.