Missä ovat uudet tykit?

Keskivertokäyttäjän kannattaa kyllä jättää pc säätäminen ja ostaa joku desktop laite.
Ite en kyllä viittis yhtään säätää ylimäärästä pc kanssa. saa ihan tarpeeks ton 3d suhteen leikkiä niillä.
Ite ostin ps5 sen netflixiä jne palveluita varten. Mutta ymmärrän kyllä täysin miksi joku haluais pctä käyttää leffa hommiinkin. onhan siinä etujakin. ainakin täytyy löytyä näyttiksestä hdcp2.0 tuki käsittääkseni että näkee ainakin netflixistä 4k streamit. toi helvetin suojaus sekoilu on ihan naurettavaa, voisivat pikkuhiljaa luopua noista hdcp standardeista mutta tuskin tulee tapahtumaan ikinä

 

Tämä on harvinaisen totta. Input switching digitaaliaikana on yhtä tahmaamista. Kättelyt kestää, ei toimi aina, vaatii useita yrityksiä, standardit muuttuu vuosittain ja liittimet myös, välillä kaapelitkin. Laskentatehoa on ennennäkemättömästi, mutta kaikki tuntuu tökkivän ja ottavan aikaa. AVR laitteet täyttä paskaa mittaistuloksiltaan, jopa 20 000 € Trinnovit. Tietyllä tapaa kaipaa analogista aikaa.

 

Epson EH LS-12000 tuore pika revikka tuolla -> https://www.avsforum.com/threads/new-epson-pro-cinema-ls12000-review.3237168/#replies-header

 

Mitenkähän Optoman laser pärjää tuolle Epsonille?

 

Liekkö Optoma vie snadisti terävyydessä (koska DLP) mutta häviää kyllä kontrastissa.

Tuo on yks mikä minua kiinnostaisi -> https://www.heimkinoraum.de/beamer/...0-light-power-edition-4k-3d-laser-beamer-1534 (tod. näk. sama kuin tämäTheo Z65 jota verrataan jopa NX7 -sarjalaiseen ja voittaakin joillain osa-alueilla. Varma en tästä tokikaan ole). Aiheesta lisää tuolla. Linssinsiirrothan taitaa olla myös huonomman Optomalla kun esim. Epsonilla. Enkä muista oliko niillä linssimuistipaikkoja.

 

Näyttäisi olevan manuaalinen vertikaalinen linssin siirto. Ei cinemascope käyttöön pitäisi hommata anamorfinen linssi. Ilmeisesti UHZ65LV on kirkkaampi versio UHZ65:sta?. Valotehoa speksien mukaan 5000 ansi lumenia.

 

DLP laite on kuitenkin aina DLP laite, niin hyvässä kun pahassakin, vaikkakin se on DLP Laser. En varmaan itse niihin enään todennäköisesti kajoa.

 

Vaikuttaisi olevan meluisampi. Valotehossa optoma näyttäisi vievän.

 

Kun alle viidellä tonnilla saa laseria jossa muistipaikat scopekäyttöön niin aletaan jo olemaan ns hehtaareilla. Toki tuo Epson on yhä 3LCD sen mukana tulevine heikkouksineen mutta paljon tykittävälle (hoitaa myös tv:n tehtävän) tuo alkaa olla hyvinkin kiinnostava. Toki jos todellinen suorituskyky ei juuri eroa 9400 mallista johon polttimoita saa todella edullisesti niin se on siinä ja siinä onko pelkkä valonlähde tuplahinnan arvoinen.

Alla toinen revikka kahdella kielellä.
https://www.passionhomecinema.fr/blog/index.php/11/11/2021/test-epson-eh-ls12000b-lavis-de-gregory/

 

Raaskiiko joku oikeesti käyttää noita lens memoreita ? ainakin noi nx5set pitää sellasta surinaa/rohinaa linssiä ajettaessa että ei todellakaan tulis mieleenkään surrailla eri asetusten välillä jos yhtään miettii kauanko noi paskat kestää.

 

No totta helvetissä. Tosin automaattisestihan noi toimii HTPC + MadVR kombolla. Ei tarvitse koskea kaukosäätimeen.
Jos materiaali on:
16:9 niin lens memory slot1
2.35-2.40 lens memory slot2
joku muu (esim. 1.90:1) slot 3

 

Joo kovassa käytössä ollut jo kahdella JVC:llä eikä mitään ongelmia. Ikinä tule hankkimaan tykkiä josta muistipaikat puuttuu.

 

Eikö teitä yhtään harmita resoluution/valotehon heikentyminen? Koko paneelihan ei ole käytössä kuvan muodostamiseen, jos zoomaillaan.

 

Mmm siis mitä tarkoitat ?

 

Sitähän varten lens memoryt on tehty. JVC:ssä ei ainakaan ole ollut sen kanssa ongelmia. Kuva asettuu aina millintarkasti kohdalleen kun kaukosäätimestä vaihtaa eri memory slottia. Ennemmin epäilisin Epsonin kestävyyttä tuossa käytössä.

 

21:9 kuvallahan koko paneeli ei ole käytössä, mustat surureunat ylä ja alareunassa.

 

Eli jos kuva zoomataan isommaksi, niin pikselien koko kasvaa, valotehoa hukkuu isomman kuvan tuottamiseen, ja paneelin turhan eli ei käyttämättömänä olevan paneelialueen (harmaa) hajavalo valaisee projektiopinnan ulkopuolista seinää?

Mutta onko tuo pahempi asia kuin se että elokuva on saman levyinen kuin telkkariohjelma, mutta paljon matalampi?

Olen harkinnut nykyisen wanhan Epsonini vaihtoa tuollaiseen linssimuisti/pseudo-4K -koneeseen jo pitkään. Tuo edellä mainittu dilemma ja vastentahtoisuus uuden screenin askarteluun ovat toistaiseksi saaneet pidättäytymään päivityksestä.

 

Tää on tämä ikuisuuskysymys jota täälläkin muinoin on paljon pohdittu eli zuumaten vai anamorfisella linssillä. Molemmissa on puolensa mutta taitaa nykyään kun valotehoa riittää ja pikseleitäkin, olla linssit jäämässä vain tosi harrastajille tai niille joilla ei pelkällä zoomilla saa riittävän isoa kuvaa.

 

Cinemascope kankaan ulkopuolinen alue toki tummennetaan niin hyvin, ettei mustien palkkien "harmaa" valo valaise seinää. Anamorfisella linssillä saadaan kaikki valoteho kuvan alueelle ja vaatinee lisäksi tykistä pystyvenytyksen, mutta ilmeisesti sen kautta ei onnistu 16:9 materiaalin katselu oikealla kuvasuhteella?

 

Jep. Toki riippunee siitä kankaan kuvasuhteesta mihin ne palkit tulee esim. elokuvia katsoessa. Työpöydällekin jos on HTPC käytössä voi tehdä custom scope -reson joka toimii fiksusti. Sen lisäksi HDR:llä ja non HDR:llä on aivan eri kuvatilansa joten tuo valotehon heikkeneminen on aika mutkat suoriksi -tyyppinen toteamus. esim. HDR:llä on myös (ainakin itselläni) iiris täysin auki jolloin saadaan valoa enempi vs non HDR jolloin dynaamiset /manuaaliset iirikset käytössä.

Mitään resoluution heikkenemistä en ole omin silmin huomannut vaikka omasta mielestäni aika hiton lähellä screeniä istun (~250cm leveä cinemascope ja istun 2,3m päässä).

Lisäksi tietty terävyyteen vaikuttaa moni muukin asia kun resoluutio. Esim. kankaan pinta / tyyppi (akustinen aina vähän blurraa) linssinsiirrot etc. mekaniikat.

Ymmärrän toki mitä haet takaa tuolla ja kyllä se ihan paikkaansa pitää, noita eroja on vaan helvetin vaikea havaita käytännössä tai jopa mittaamalla, koska muuttujia on paljon.

Jep. Yksi kaveri tuota testasi omalla JVC NX7 :lla ja ei saavuttanut juurikaan mitään eroja valotehossa (zoom vs. anamorfinen).. Muutamien nitsien luokkaa mutta ei todellakaan mitään 30% niinkuin jossain on saatettu mainita. Aika moni menee zoomilla koska kaikennäköiset panamorph paladin linssit jotka on "4k yhteensopivia" maksaa aivan saatanasti. Lisäksi zoom vaikuttaa tuossa yhtälössä jonkin verran. Laitekohtaista toki.

Brightness Uniformity: Uniformity varies based on the position of the zoom, between a range of 88% and 83%, with the highest uniformity readings at maximum wide angle, and the lowest occurring at maximum telephoto. However, it measured a solid 87% at the mid-point of the zoom range, so it only drops to 83% at the extreme telephoto end.

Joissain yksilöissä nähnyt suurempiakin % eroja. ^ JVC NX7