Mattatöllön metsästys!

Siksi niitä pystyy kalibroimaan. Pehmeyttä ja sumeutta et saa mitenkään pois, poistamatta mattakalvoa.

Tuolla porukat repineet noita mattakalvoja pois:

http://forums.overclockers.com.au/showthread.php?t=878149

 

Jep... kuulostaa juurikin tuollaiselta vivid oversaturated colors rocks foorumilta. Mikäli tällä linjalle lähdetään, niin Matte vs. Glossy väittelyitä on käyty erittäin paljon eripuolilla internetiä. Lähes poikkeuksetta matte on voittanut. Toki näitä löytyy kumpaankin suuntaan. Lisäksi tuosta kommenteista voi lukea, että kyseessä TN-paneeli. Kaikki tällä foorumilla tietää, että TN-paneelit ovat paskaa, oli mattea tai glossyä.

Ergonomialtaan matte on aina voittaja. Glossyssä on toki omat hyvät puolensa, en niitä kiistä.

Tässä nyt yksi äänestys: http://lenovoblogs.com/designmatters/?p=71

 

Heh aijaa, hyvin argumentoitu. Dell UltraSharp U2711 on IPS.

Ergonomialtaan ehkä joissain tapauksissa, mutta kuvaa huonontava vaikutus kaikissa tapauksissa.

 

Tässä hieman asiasta:
http://www.youtube.com/watch?v=GFeRaZlzvBU

IMHO AG:n hyödyt on sen haittoja huomattavasti tärkeämmät, mutta YMMV.

 

Tuossakin verrattu eri paneeleita. Myös käsittääkseni tuo glossy on lasipintainen, eikä puhdas kirkas.

 

Täysin sama paneeli käsittääkseni. Glossyssä on kyllä tasainen flat lasipinta ja mustat reunukset (mikä itseasiassa pitäisi hämätä silmää glossyn eduksi). Tuossa mattessa taas on harmaat alumiinireunukset eikä tasaista lasipintaa. Mutta paneelit on käsittääkseni 1:1 (mahdollisesti taustavalossa voi olla jotain säätöeroja).

 

Eikös tuossa kuvauksessa sanota, että toinen on 17" ja toinen 15"? Tuo lasipinta tai muovipinta on yksi ylimääräinen pinta paneelin ja silmän välillä. Ei ole ainakaan puhdas glossy.

Tuolta aikaisemmasta foorumista voi lukea suoraan miltä kuva näyttää kalvon poiston jälkeen, jolloin paneeli pysyy samana. Niin ja se Dell UltraSharp U2711 oli IPS.

 

Kyseessä on tuossa käsittääkseni 2x 17" MBP, toisessa glossy ja toisessa matte. tuo tekstin viittaus 15" ja 17":aan tarkoittaa sitä, että muihin kuin 15" ja 17" MBP:hen ei edes saa mattea. Eli matten saa vain Applen parhaisiin kannettaviin.

Tiedän, että DELL on IPS, kommenttini viittasi siihen TN-paneelin modaukseen.

Puhtauksista en lähde väittelemään, mutta ilmeisesti Applen glossyä saa vain epäpuhtaana.

 

Jaa siitä vedit johtopäätöksen koko foorumista?

 

Tästä ei kannattane jatkaa. Oma kommenttini oli hölmö, mutta halusin sillä vain korostaa, että jos mennään siihen, että aletaan netistä poimimaan linkkejä, niin voit olla varma, että niitä löytyy tukemaan kummankin mielipiteitä.

 

Tarkoititko tuota aikasempaa http://lenovoblogs.com/designmatters/?p=71

Muutama epäkohta:

- Sama kuin olisi kysynyt AV-forumilta, kumpi on parempi HD-DVD vai Blu Ray. Kaikki tietää, että Blu ray oli teknisesti parempi, mutta HD DVD halvempi. Kumpi voittaa äänestyksen, ja mistä se kertoo?

- IBM ei ole koskaan tainnut tehdä kirkkaspaneelisia kannettavia, mistä luulet että näiden käyttäjät pitävät enemmän? Omasta vai kaverin kirkkaasta? Ja itse olen omistanut 10 Ibaria mattapaneelilla, ja olisin glossyn puolella kuvanlaadussa ja matan puolella ergonomiassa valoisassa tilassa.

 

No ei se pelkästään mutta olet ennenkin käyttänyt Samsungia esimerkkinä, jollain tavalla jotain muuta merkkiä paremmasta... muissakin viestiketjuissa kuin tässä. Joten tuli vaan mieleen heittää sarkastinen kommentti aiheesta...

En, mutta jos sulla on sellainen myydä niin voisin olla kiinnostunut.

Sori mutta tämä informaatio ei nyt vaan mahdu paksuun kallooni. Sen verran olen erilaisia näyttöjä katsellut ja käyttänytkin, että tiedän että oikeilla säädöillä kuvasta saa ihan hyvän mattapintaisella näytöllä. Sen sijaan kiiltäväpintaisen näytön heijastukset pilaavat kuvan olipa säädöt mitkä tahansa.

 

Miten säädät tämän pois?

 

Meinasi tulla tippa linssiin tuota foorumia lukiessa... Porukat ostaa helvetin kalliita näyttöjä ja sitten repii niistä pinnoitekalvot pois ja ainakin osa on saanut paneelin rikottuakin siinä puuhassa.

Tuosta em linkin mukaan ilmeisen "huonokuvaisesta" Dellin u2711 näytöstä muuten löytyy sellainenkin testiraportti jossa sitä kuvaillaan sanalla "fantastic" ja että sen kuvassa on kalibroimattomana ylikirkkaat värit mutta oikein kalibroituna (kalibrointilaitteella) ne on just oikein. Ja tämä siis mattapinnoitetta vahingoittamatta.

 

Ja mitä se kertoo mattakalvosta, kun kaikki kommentit se poistosta kertovat, että kuvanlaatu paranee kertaluokan verran?

 

No ylemmässä kuvassa on varmaankin syytä lisätä värikylläisyyttä ja kontrastia, kenties vähentää kirkkautta? Ja pyyhkiä näytön pinta puhtaaksi, siihen on selvästi levitetty rasvaa tai räkää tai jotain. En ole vastaavaa harmautta missään nähnyt sitten passiivimatriisinäyttöjen 90-luvun alussa.

Alemmassa kuvassa vastaavasti värit ovat selvästi liian räikeät...

 

Eiköhän se kerro paljon enemmän niistä ihmisistä jotka niitä kalvoja poistavat.

 

Aijaa ok. Miksi kommentoit tässä ketjussa?

Katselin juuri Yashima Tokyon luupilla kaksi vuotta vanhan matan työpöytämonitorini pikselirakennetta, perkele joku on levittänyt rasvaa ja räkää siihenkin.

 

Kertoo se varmaan siitäkin. Mutta mitä se kertoo mattakalvosta?

 

Voin hyvin ymmärtää että mattapintainen näyttää isossa suurennoksessa hiukan sumeammalta kuin kirkaspintainen näyttö, mutta en ymmärrä kuinka mattapintaisen kuvassa esim. p-kirjaimen varren oikeassa reunassa on pystyrivi sinistä ja kirkaspintaisen vertailukuvassa ei ole. Näytöjen välillä on ilmeisen selvästi muutakin eroa kuin pinnan kiilto, ehkäpä jopa tarkoitushakuisesti.

Oma mattanäytöni kuva on huomattavasti tuota esimerkkiä parempi.