LG takuu - elinikäolettama. Varoitus!

Keskustelu osiossa 'Muut televisiot, näyttölaitteet ja soittimet' , aloittajana jokke_l, 25.04.2012.

  1. jokke_l

    jokke_l Uusi jäsen

    Liittynyt:
    02.01.2006
    Viestejä:
    6
    Saadut tykkäykset:
    0
    VAROITUS kaikille LG:n monitorin hankintaa suunnitteleville.

    3 vuoden takuuaika tarkoittaa LG:n asiakaspalvelun mukaan tuotteen elinikää. Tämä on hävyttömän lyhyt aika tämäntyyppisille laitteille.

    LG monitorini W2241ST päätti ryhtyä näyttämään toisen puolikaan vaaleansinisen hunnun verhoamana. Luulin ensin, että koneen näytönohjain hajosi, mutta tarkistuksen jälkeen syyllinen olikin näyttö.
    Eipä hätää, laitteella on 36kk eli 3 vuoden takuu. Se oli ollut käytössä 37kk kun vika ilmeni. Koska takuuaika oli näinkin pitkä, oletin hankkiessani, että elinikä olisi tästä hieman edes pitempi.
    Käännyin LG:n asiakaspalvelun puoleen, hoitaakseni asian kuntoon. He vaativatkin, että näyttö pitäisi lähettää postitse huoltoon tarkastusta varten.
    Tarkastin ko. huoltoliikkeen hinnastosta tarkastuksen hinnan - 53€. Mahdollinen korjaus 108€ + varaosat. Lisäksi vielä rahti.
    Toiminnassa ei ole mitään järkeä. Uusi vastaava monitori maksaa 150€ kotiin kuljetettuna. :confused:

    Ilmoittaessani tämän LG:n asiakaspalveluun, sain vastauksen:
    "Yleinen elinkaaren käsite on suhteessa tuotteen alkuperäiseen hankintahintaan. Arvokkaiden tuotteiden katsotaan olevan pidempi-ikäisiä ja edullisempien katsotaan olevan lyhyempi-ikäisiä. Esimerkkinä vimeaikaisista julkisista keskusteluista voidaan sanoa, että digikameroiden käyttöikä on vain noin kaksi vuotta. Sen jälkeen myyjän vastuu jää siihen. http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2177
    Monitoreissa ei vuosiin ole enää käyty vastaavaa keskustelua johtuen alhaisesta hinnasta, mutta ajatus on sama, koska yleinen markkinahinta tässä kokoluokassa on noin 100-150€."

    En kyllä ymmärrä, miten digikamera liittyy tietokoneen näyttöön? Antaako joku 3vuoden takuun digikameralle jonka kestoikä on vain kaksi vuotta?
    Lisäksi sitaatin kopioinnissa oli tapahtunut pieni virhe. Tästä syystä lauseen merkitys muuttui täysin. Alkuperäinen sitaatti kuuluu:
    "Reijo Haimi muistuttaa, että digikameroiden käyttöikä on vain noin kaksi vuotta. Sen jälkeen kamerassa on yleensä niin paljon käytön jälkiä, että myyjän vastuu jää siihen." :OI

    Onko tämä ajatus tulkittava niin, että LG haluaa olla täysin piittaamaton ympäristömme tilasta ja tuottaa kaatopaikoille yhä vain enemmän ongelmajätteitä.

    Samoin tulkitsin, että minulla yritettin maksattaa huoltoliikkeen "tarkastusmaksu" turhan takia. Minulle 150€ hintainen monitori ei ole "halpa"-kertakäyttötuote.

    Hankkiessani monitorin oletin, tosin väärin, että elinikäodotus olisi suhteessa takuuaikaan.

    LG:n asiakaspalvelun vastauksia:
    "Monitorinne liittyy hintaluokassaan samaan kuin digitaalikamerat. Kyse on siis hintaluokasta. "

    "Kuten olen aikaisemmin kertonut, yleinen elinkaaren käsite on suhteessa tuotteen hintaan. Arvokkaiden tuotteiden katsotaan olevan pidempi-ikäisiä ja edullisempien katsotaan olevan lyhyempi-ikäisiä.
    Valitettavasti emme voi tulla vastaan korjauskustannuksissa."

    LG vahvisti pyynnöstäni tämän lauseen:
    "LG:n kohdalla esim. 3 vuoden takuuaika tarkoittaa, että LG ei vastaa tuotteidensa toimivuudesta sen jälkeen."

    "Kyse ei ole eliniästä vaan meidän vastuustamme joka on ollut kolme vuotta. Kestokulutushyödykkeitä, saatetaan joutua huoltamaan ja korjaamaan elinkaarensa aikana. Tuo ei tarkoita, että elinkaari olisi loppunut. Vastuu tuotteesta on nyt sen käyttäjällä tai omistajalla.
    Olemme nyt käsitelleet asiaa perin pohjin alla olevin viestein. Valitettavasti emme voi ottaa enempää kantaa asiaan."
     
    Viimeksi muokattu: 28.04.2012
  2. Hippo

    Hippo Tuttu käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    2 056
    Saadut tykkäykset:
    162
    En nyt kaataisi tätä yksin LG:n niskaan, samaa tuubaa saat niskaasi muilta massamerkeiltä. Kärjistäen voisi sanoa, että osta tonnin monitori jos et halua, että korjauskulut ylittävät näyttösi arvosi. Huonoa tuuria..näytöt, halvatkin, kestävät yleensä pitkään. Kotivakuutuskaan tuskin mitään korvaa ikävähennysten ja omavastuun takia.
     
  3. jokke_l

    jokke_l Uusi jäsen

    Liittynyt:
    02.01.2006
    Viestejä:
    6
    Saadut tykkäykset:
    0
    Et varmaan lukenut viestiäni ajatuksella tai sitten se oli liian vaikeaselkoista.
    Kysymys on siitä, että LG antaa myyntihetkellä kuvan, että heidän laitteensa kestää pitkään. He ilmoittavat sen mm. takuun pituudella.
    Samoin asiakaspalvelun yritys "naruttaa" (ainakin itse tunsin niin) asiakasta, ei anna kovinkaan hyvää kuvaa yrityksestä.
    En ole niinkään hakemassa korvauksia, vaan vastuuta vilpilliseen mainontaan ja jälkimarkkinointiin.
    En näe myöskään tarvetta kasvattaa kaatopaikkojen ongelmajätevuoria. Se ei ole kestävää kehitystä.
     
  4. nekki

    nekki Käyttäjä

    Liittynyt:
    22.12.2002
    Viestejä:
    189
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tuohan on juuri sitä kestävää talouskehitystä. Suolletaan tehtailta massoittain halpaa paskaa, joiden käyttöikä on mitä on. Näin huijataan tyhmät tai tietämättömät kuluttajat sitten ostamaan niitä ja pitämään teollisuuden rattaat pyörimässä vinhaa vauhtia. Tuostahan oli hiljattain ihan hyvä dokkarikin telkussa, jokin aika sitten.
     
  5. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 544
    Saadut tykkäykset:
    664
    3 vuoden takuu on mielestäni erittäin avokätinen. Varsinkin 150 euron monitorissa. En ymmärrä missä sinua on huijattu. Harmittaahan se, että takuun umpeuduttua monitori hajoaa, mutta 150 eurolla saa 150 euron monitorin eli erittäin halvan ja minimikustannuksin tehdyn monitorin. Et taida muistaa aikoja, kun huonot putkimonitorit maksoi 500 euroa nykyrahassa ja takuut oli vuoden. 50 euroa vuodessa monitorista on aika vähän.
     
  6. 71 dB

    71 dB Tunnettu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 676
    Saadut tykkäykset:
    523
    Firmat toimivat tottakai "laillisuuden rajoilla" maksimoidakseen myynnin määrän. Kriittisyys on aina hyväksi kuluttajan puolelta.

    Tässä olet aivan oikeassa. Tulevaisuudessa touhu järkevöityy raaka-aineiden kallistuessa. Sitten on taas kannattavaa myydä kestäviä tavaroita ja jopa korjata niitä. Tällä hetkellä homma on tätä "kertakäyttökulutusta" koska ihmiset on helpompi jymäyttää ostamaan 3 kpl 3 vuotta kestäviä monitoreja hinnaltaan 150 € kuin yksi 400 € monitori joka kestäisi 10 vuotta...
     
  7. tootsi

    tootsi Runkku Tukijoukot

    Liittynyt:
    09.11.2005
    Viestejä:
    3 184
    Saadut tykkäykset:
    36
    Tiedät kyllä tekniikan ihmisenä ettei ole järkevää tehdä 10 vuotta kestäviä näyttöjä, koska tekniikan kehityksen vuoksi elektroniikka vanhenee todella nopeasti. Sinänsähän se olisi ekologista.
     
  8. Make73

    Make73 Tuttu käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.01.2004
    Viestejä:
    3 404
    Saadut tykkäykset:
    130
    Se että tekniikka vanhenee nopeasti, niin miten se vaikuttaa siihen että tarkoituksella suunnitellaan laite kestämään kolme vuotta?
    Monella on yli 10 vuotta vanha PC perus nettikäytössä ja kyllä siinä 10 vuotta vanha monitorikin asiansa vielä hyvin ajaa.

    Paskan suoltamista pitäisi vastustaa ihan maailmanlaajuisesti, mutta niin kauan kuin maailma pyörii tuon "talouskasvun" ympärillä on sitä turha odottaa ainakaan Suomen kaltaisilta mailta.
     
  9. jokke_l

    jokke_l Uusi jäsen

    Liittynyt:
    02.01.2006
    Viestejä:
    6
    Saadut tykkäykset:
    0
    "3 vuoden takuu on mielestäni erittäin avokätinen. Varsinkin 150 euron monitorissa. En ymmärrä missä sinua on huijattu. Harmittaahan se, että takuun umpeuduttua monitori hajoaa, mutta 150 eurolla saa 150 euron monitorin eli erittäin halvan ja minimikustannuksin tehdyn monitorin. Et taida muistaa aikoja, kun huonot putkimonitorit maksoi 500 euroa nykyrahassa ja takuut oli vuoden. 50 euroa vuodessa monitorista on aika vähän."

    Ei kaikkea voi aina ymmärtää. Jotkut eivät huomaa koskaan tulleensa huijatuksi. Minua on huijattu mm. tässä aikaisemmassa asiakaspalvelun sähköpostissa, jossa kerrottiin:
    "Eli laite tulisi toimittaa Infocareen tarkastettavaksi jonka jälkeen voitte heidän lausunnon perusteella reklamoida laitteesta vedoten kestoikään."
    Tässä selvästi ensin sanotaan, että käyttöikä on yli 3vuotta, koska kerrotaan mahdolllisuudesta vedota kestoikään. Siinä tarkastuksella suljetaan pois putoamiset yms. vaurioitumisen syyt.

    Kyllä minä muistan nämä putkimonitorit. Yksi sellainen on vieläkin käytössä (mm. CAD-suunnittelussa). Se maksoi 18 vuotta sitten 8000 markkaa, eli vähän alle 1400€. Se oli silloin laadultaan (värien toisto ja geometria) hyvä (Nokia) ja myös tosi kallis.

    "Tiedät kyllä tekniikan ihmisenä ettei ole järkevää tehdä 10 vuotta kestäviä näyttöjä, koska tekniikan kehityksen vuoksi elektroniikka vanhenee todella nopeasti."
    Tämä ajatustapa ei siltikään oikeuta harhauttamaan asiakkaita.
    Ennen takuun tarkoitus oli poistaa ja korjata mahdolliset valmistusvirheet. Nyt näköjään tehdään tarkoituksella virheellisiä tuotteita.
    En ihan ymmärrä moista, mielestäni typerää ajattelutapaa. Jos laite tekee sen, mihin se on tarkoitettu, miksi se pitäisi uusia vain uusimisen vuoksi???
    Johtuuko myös tekniikan kehityksestä se, että nykyisten laitteiden kondensaattorien eristemateriaalit pettävät tosi nopeasti?
     
  10. docweird

    docweird Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.02.2006
    Viestejä:
    60
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tarkastusmaksun saa laskuttaa asiakkaalta, mutta siitä pitää kertoa etukäteen.

    Lainaten kuluttaja-asiamistä:
    "Tällaisesta työstä yritys saa periä hinnan, mutta siitä on kerrottava etukäteen asiakkaalle. Yrityksellä on oikeus veloittaa kustannusarvion laatimisesta sekä silloin, kun kuluttaja ostaa korjauksen, että silloin kun kuluttaja ei tee korjaussopimusta."

    Muutenhan tuo 36kk takuu oli ihan hyvä halpa-monitorile. Tuotteen "elinikä"hän on monelle valmistajalle se aika mitä tuotetta valmistetaan (esim. kuuluisat Kingstonin "lifetime warranty" muistit menevät takuusta silloin kun valmistus loppuu tai annettu normaali 1/2v takuuaika loppuu, kumpi sitten jatkuukaan pidemmälle).
     
  11. Magneto

    Magneto Uusi jäsen

    Liittynyt:
    06.05.2010
    Viestejä:
    164
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kingstonin muisteista oli kuningaskuluttajassa.. kyseessä väärin ymmärrys jälleenmyyjällä(?) elinikäisen takuun kingston kyllä hoitaa vaikka tuotetta ei olisi enää valmistuksessa, tilalle tulee lähin tuotannossa oleva.
     
  12. Ykskytä

    Ykskytä Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    18.07.2001
    Viestejä:
    2 609
    Saadut tykkäykset:
    0
    Vaikka sinulle on näin ikävästi käynytkin, niin silti monitori voi olla keskimäärin hyvinkin pitkäikäinen. Kohdallesi on voinut osua vain huono onni.

    LG:n asenne tässä tapauksessa on kyllä ihmeteltävä. Takuuajan jälkeen on kuluttajalla vielä vähintään 2 kk virheen ilmoitusaikaa. Olet kuitenkin rehellisesti ilmoittanut monitorin hajonneen takuuajan jälkeen. Jos olisit ollut epärehellinen ja kertonut sen hajonneen takuuaikana, mutta ilmoittaneesi asiasta vasta 1 kk myöhemmin, olisi LG korjanut tuotteen takuuseen. Nyt LG antaa sinun kärsiä rehellisyydestäsi. Tällä tavoin ei luoda pitkiä kannattavia asiakassuhteita.
     
  13. 71 dB

    71 dB Tunnettu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 676
    Saadut tykkäykset:
    523
    Ei ole järkevää tehdä kestäviä tuotteita? Häh? Teknisten laitteiden vanheneminen on osittain asennekysymys. Markkinoinnilla tätä sitten tehostetaan "et sinä enää tule toimeen tällä koska kaupoissa on jo tämä!" Minulla on se filosofia että tuotteet pyritään käyttämään loppuun vaikka uudempaakin tekniikkaa olisi tarjolla. Kun uusii laitteitaan harvemmin säästää rahaa, toimii ekologisesti ja sitten kun ostaa uutta niin se TODELLA tuntuu futuristisemmalta. Esim. hankin syksyllä 2011 elämäni toisen tietokonemonitorin. Ensimmäinen oli vuonna 1998 hankittu 15" Sonyn crt. Tämä Sony palveli kunnioitettavat 13 vuotta ja risat kunnes tunsin että aika oli ajanut siitä ohi totaalisesti. Nyt on käytössä 19" 5:4 -kuvasuhteinen Acer joka kuluttaa sähköä suunnilleen viidesosan tuosta Sonystä. Tuo Acer tuskin palvelee 13 vuotta, hyvä jos 6 vuotta mutta eihän se maksanutkaan kuin 155 €. Tarvitsen juuri tuon kokoisen ja muotoisen näytön Lundian-tietokonekulmaukseen ja valinnanvaraa on aika vähän.

    Jos juoksee markkinointimiesten puheiden takia uusimman uuden perässä on pelkkä markkinoiden orja ja tuskin kovin onnellinen yksilö. Jos on tarvetta uusia tekniikkaa nopeassa tahdissa niin sille vanhalle vielä toimivalle kapineelle voi löytyä käyttöä muualla. Kun olohuoneeseen ostetaan uusi hieno telkku niin se vanha kannetaan vaikka makkariin. Silloin on ihan kiva jos se toimii vielä 3 vuoden jälkeen.
     
  14. JanneJ

    JanneJ Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.07.2006
    Viestejä:
    135
    Saadut tykkäykset:
    0
    Nykyisessä kertakäyttöyhteiskunnassa ei laitteiden valmistajien kannata tehdä liian kestäviä tuotteita. Nekun eivät mene rikki joten niitä ei koeta tarpeelliseksi vaihtaa uudempaan. Hehkulamppu lienee tämän jutun parhain esimerkki.
    Niin valitettavaa kuin se onkin niin käyttäjien ja valmistajien edut eivät vaan kulutuselektroniikassa / käyttötavaroissa oikein mene yksiin.
     
  15. jokke_l

    jokke_l Uusi jäsen

    Liittynyt:
    02.01.2006
    Viestejä:
    6
    Saadut tykkäykset:
    0
    Viimeksi muokattu: 28.04.2012
  16. scented

    scented Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 588
    Saadut tykkäykset:
    101
  17. jokke_l

    jokke_l Uusi jäsen

    Liittynyt:
    02.01.2006
    Viestejä:
    6
    Saadut tykkäykset:
    0
    En ole niinkään hakemassa korvauksia, vaan vastuuta vilpilliseen mainontaan ja jälkimarkkinoinin puutteeseen.

    Olisin toivonut LG:n aspalta esim. tällaista vastausta:
    "Valitettavasti olemme vastaavissa tapauksissa huomanneet, että kuvaamasi vian korjaus on mielestämme kannattamaton, koska hilavitkutin joka täytyy vaihtaa, maksaa jo x€. Suosittelemme hankkimaan uuden näytön mallia xyz, joka toivottavasti kestää pitempää ja on ominaisuuksiltaan parempi kuin entinen."
    tai "Takuuaika on valitettavsti ohi mutta suosittelen viemään paikalliseen korjaamoon ja kertomaan, että tämän tyyppinen vika yleensä johtuu xy kondesaattorin vaurioitumisesta."

    Näin toimimalla LG olisi saanut minusta jalkossakin asiakkaan, ja olisin ehkä jopa jättänyt tämän aloituksen tekemättä. Nyt vaan kehoitan muitakin välttämään ko. yrityksen tuotteita.
     
  18. peeter3000

    peeter3000 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    06.10.2007
    Viestejä:
    151
    Saadut tykkäykset:
    0
  19. mhelin

    mhelin Käyttäjä

    Liittynyt:
    26.11.2002
    Viestejä:
    917
    Saadut tykkäykset:
    1
  20. mot67

    mot67 Käyttäjä

    Liittynyt:
    20.10.2001
    Viestejä:
    387
    Saadut tykkäykset:
    0
    Varmaan LG nykyään on jo ihan ok merkki, en vaan voi sille mitään että miellän sen yhä GoldStar merkiksi.
    80- luvulla meille lapsille ostettiin oma kasettimankka - silloin ne oli "pop" ja jokaisella piti olla sellainen kannettava stereomankka jos halusi olla hip. Muilla oli vähintään Philipsit tai edes Fisherit tai Sanyot, mutta meille ostettiin edullinen GoldStar koska paikallinen Osuuskauppa möi niitä ja olihan se ihan hieno hopeanvärisine muovikuorineen ja vihreine ja punaisine ledeineen. Siinä oli ihan tasomittaritkin peräti viidellä ledillä!
    Ääni oli hyvin aladiskantti/yläkeskialuevoittoinen, vaikka kaiuttimet oli irroitettavat "kaksitiekaiuttimet"... Paitsi että diskattielementin paikalla oli vain suojaritilä, ehkä se sitten toimi bassorefleksiaukkona vaikka bassoista ollut tietoakaan.
    Ei tuo mankka kovin pitkäikäinen ollut, ensin lakkasi erinäiset ledit toimivasta, toinen kaiutin, kasettinauhuri... Taisi silti kestää sen mitä nykyvehkeetkin yleensä, eli sen vuoden tai kaksi.