LCD / LED töllöt, yleinen valovuotoketju

Olen itse hankkimassa uutta töllöä ja ainakin Sony on taatusti poissa laskuista pitkälti tämän keskustelun perusteella. Valovuoto/taustavalon epätasasaisuus on ainakin omalla kohdalla asioita jotka varmasti vaikuttavat ostopäätökseen ja paljon olivat sitten vikoja tai ominaisuuksia. Kovasti vaan zemppiä kaikille taustavalon uhreille - älkää luovuttako!

 

Nojoo. Minulle sentään vastasivat, joskin toisen viestin vastauksessa vaan ilmeisesti copy-pastettivat lukematta postia. Sain samat asetukset vieläpä jälleenmyyjältä kolmanteen otteeseen. Eiköhän ne asetukset pikkuhiljaa ole kunnossa...

Äkkäsin paneelissa toisen, suht vähäpätöisen vian ( osittain kuolleita pikseleitä, yksi värikomponentti mustana ). Saattapi olla että saan töllön tai paneelin vaihtoon, kun minulle sopii. Tässä vaan mietityttää, ettei ainakaan huonompaan suuntaan saisi mennä.

Näyttää viihde-elektroniikan puolella olevan kautta linjan sellanen trendi voimassa, ettei kuluttajaa oikeasti kiinnostavia teknisiä tietoja kerrota. Esimerkiksi paneelin vasteaika ei ainakaan tarkoita sitä aikaa, mitä menee täydelliseen kuvanpäivitykseen, vaan vasteajan jälkeen menee joku tietty aika vielä lisää, kunnes kuva on kokonaan muuttunut. Input lagia ei jostain omituisesta syystä kerrota ollenkaan. Dynaamisesta kontrastista vaahdotaan ( hienon kuuloinen termi, mutta kuluttajan kannalta jokseenkin hyödytön ominaisuus ), mutta ANSI kontrastia ei kerrota.

Käytännössä on niin, että kuluttajan on mahdoton tutustua kaupassa tuotteeseen riittävän hyvin. Eli pitäisi olla automaattinen tyytyväisyystakuu. Näin on näppylät, en ymmärrä, miksi jotkut eivät tätä hyväksy.

 

Paskanmarjat loppuu, oletko sä Expertillä duunissa vai? Otapa tuosta ovenpielestä sukset, määränpään voi arvata. Joko olet säälittävän tietämätön mistään, mutta näet silti asiaksesi levittää totaalista tietämättömyyttäsi täällä tai sitten vielä parempaa: olet duunissa jollakin kodinkoneliikkeellä, jossa virhevastuuseen asennoidutaan juuri näin. Esimerkiksi Verkkokauppa.com tulee mieleen.

Tämä on kuluttajansuojalain yleinen virhesäännös. Sen perusteella vastuussa on ensisijaisesti myyjä. Takuun kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Kyseessä olevassa tapauksessa ostetun Samsungin television käyttöikä on ollut olennaisesti lyhyempin (ilmeisesti n. 2 vuotta) kuin perustellusti voi odottaa (5-7 vuotta?), joten tuotteessa on virhe (kts. yllä 5-kohta).

Nimenomaisesti takuusta, edelleen KSL:

Huomaa viimeinen momentti takuun ja virhevastuun suhteesta.
Lisäksi, takuu on edelleen vain ja ainoastaan näyttötaakan kääntämistä koskeva ehto. "virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi--"

Sinänsä, vaatimus voidaan kohdistaa myös maahantuojaan:

Oma lukunsa on sitten tuotevastuulaki, josta on tässä turha keskustella. Mutta sinä, joka väität, että myyjällä ei olisi normaalia virhevastuuta myymästään tuotteeesta takuun lisäksi ja ohella, oletko kenties Elisalla duunissa?

 

Ja paskan marjat. Teoria saattaa olla tuo, mutta käytäntö ei. Pääsee paljon helpommalla ottamalla liikkeen antaman takuun jälkeen yhteys suoraan maahantuojaan.
Tiedän kokemuksesta.

 

:hitme:
Siinä mulla kanssa sankari!

"Myyjät kieltäytyvät lakisääteisestä vastuustaan, taputetaan niitä päähän ja valitetaan jollekin muulle."

Voi jeesus sentään. Juuri tuollaisten urpojen takia Sonykin saa edelleen myydä televisioita, jotka ovat (ilmeisesti) viallisia. Ja Elisa kusettaa ihmisiä kännykkäkaupoissa.

Valittakaa kuluttajariitalautakuntaa, palkatkaa joku toisen vuoden oikiksen opiskelija tai kuka tahansa muu lukutaitoinen laatimaan se valitus sixpackilla olutta ja katsokaa mitä tulee.

Kuluttajariitalautakunta antaa pelkästää suosituksia, tiedän, joiden perusteella ei voi vaatia pakkotäytäntöönpanotoimia, mutta kuitenkin Suomessa Kuluttajariitalautakunnan suosituksia noudatetaan yli 90% ajasta ja on todella epätodennäköistä, että esimerkiksi (Sony Finland tai) Expert/Musta Pörssi/Prisma ottaisi sitä negatiivista julkisuutta niskoilleen, että jättäisivät noudattamatta suosituksia useamman kerran.

Eli vaikka sitten näitä valovuoto-juttuja kymmenkunta menemään ja katsomaan, mitä käy.

Sinänsä en edes käsitä, miksi myyjät ovat näissä niin vastahankaan, koska heillä on kuitenkin mahdollisuus esittää vaatimuksia maahantuojaa kohtaan, mikäli ovat saaneet viallisia tuotteita.

Arvon Antila kehotti minua YV:llä "haukkaamaan paskaa", sillä "käytäntö on toinen". Haluaisin huomauttaa oppineelle neiti Antilalle, että "näin me tehdään" ei ole kovinkaan tehokas argumentti oikeudenkäynnissä - yhtään missään asiassa - mikäli ko. käytäntö on selkeästi lain vastainen.

 

Vastuun ottakoon sen jolle se kuuluu joten myyjään yhteyttä.

 

Käsittääkseni näissä tapauksissa tilanne on se, että Sonyn näkemys on, ettei ns. valovuoto ole "vika" tai "virhe" sanojen juridisessa merkityksessä .l ilmiö kuuluu television mahdollisiin ominaisuuksiin. Asiaa en tunne, joten en ala väittämään minäkään parin netissä nähdyn kuvan perusteella. Oma 40w4000 ei ole ongelmia.

Verkkokauppa.comiin liittyen, lue huviksesi.
Tuolla on muutenkin hauskaa materiaalia monestakin aiheesta, mutta osa artikkeleista on luettava ns. suodattimen läpi.

Ja "Mutta tälläistä tuntuu olevan kuluttajan kohtelu tällä vuosituhannella", kohtelu on juuri sitä, mihin itse alistuu. Itse olen purattanut mm. "kahden vuoden liittymäsopimus ja puhelin päälle" -kytkykaupan Soneran kanssa. Vastaan väänsivät ja jänkkäsivät, mutta periksi antoivat, lopulta.

 

Kustannusten minimoimiseksi suosittelen Kuluttajariitalautakuntaa; sehän ei millään tavalla estä asian käsittelemistä oikeudenkäynnissä, mutta muiden etujen lisäksi (ilmainen, nopeahko, prosessuaalisesti kevyt) saat hyvän pohjan mahdolliselle haasteellesi, kun KRIL on kerännyt kirjallisen materiaalin "puolestasi".

 

Kyllä kyllä, nimenomaan ensin kuluttajariitalautakuntaan ja sitten vasta käräjäoikeuteen, olettaen että tämä tämänhetkinen kuluttajaneuvojan tekemä työ ei johda toivottuun tulokseen.

Kuluttajaneuvoja on 10.2 lähettänyt myyjäliikkeeseen sähköpostia, jossa haluaa tietää, että mitkä ovat ne "valmistajan raja-arvot", jonka perusteella laitteeni korjaus, vaihto-tai kaupan purku on evätty ja että aikooko liike muuttaa kantaansa asiaan. Vastausta ei ole "yllättäen" kuulunut, vaikka Sony Centerin myyntipäällikkö minulle niin kovasti vakuutteli, että jos otan yhteyttä kuluttajaviranomaisiin, niin he osallistuvat mielellään keskusteluun viranomaisten kanssa. Eli paskaa. Kuluttajaneuvoja soittaa tällä viikolla vielä tuonne ja ottaa sitten minuun yhteyttä.

Jos tämä ei nyt johda mihinkään, niin laitan laput kuluttajariitalautakuntaan vetämään ja koska tuo prosessi on pitkä, niin odotteluaikana meinasin kysellä Tekniikan Maailman ja Kuningaskuluttajan mielenkiintoa ottaa asia framille. Olisi aika nannaa saada tämä kone TM:n testilabraan oikein perusteelliseen syyniin ja siitä vaikka artikkeli aikaiseksi.

 

Oma käsitykseni on se että SE JOLLE MAKSAT RAHAA on aina vastuussa myymästään tuotteesta. Jos kerran valmistajan mukaan valovuoto on ominaisuus tiettyjen merkkisissä/mallisissa televisioissa, olisi myyjän vastuulla kertoa asiasta kuluttajalle. Tietenkin jos kuitenkin kuluttaja tästäkin huolimatta on valmis ostamaan tuotteen, tekee hän sen omalla vastuullaan.

Eli ei muuta kuin luurit käteen ja kyselemään "miksi et kertonut" :thumbsup:

 

Itsellä keskustelu kuluttajaneuvojan kanssa oli varsin lyhyt ja lomakkeet on nyt lähetetty Kuluttajariitalautakuntaan, jossa riidan vastapuolena ovat sekä myyjä että maahantuoja (Sony Finland Oy).

Pistäkää nyt ihmeessä valituksia tuonne, jotta sielläkin huomaavat että näitä saman ongelman kanssa tuskailevia on pilvin pimein (huomaa kielikuva)

 

Oletan, että Sonyn (jälleenmyyjien) argumentti tässä on, että ns. valovuoto on siinä määrin tavallinen ilmiö kaikissa LCD-televisioissa - myös muilla valmistajilla - että tätä ei ole pidettävä virheenä.

Samalla tavallahan tietokonenäyttöjen osalta suhtaudutaan "kuolleisiin pikseleihin" eli kuolleet pikselit ovat siinä määrin tavallinen ilmiö, ettei ostaja voi odottaa saavansa näyttöä, jossa ei ole yhtään kuollutta pikseliä tai jokatapauksessa yksi kuollut pikseli jossakin näytön laidalla on niin mitätön haitta, että sitä ei voi pitää virheenä.

:OI

En ole samaa mieltä, mutta näin näppituntumalla arvaan, että nämä ovat argumentit. Olen nähnyt kirjallisena, kun Nokian edustaja väittää, että puhelun jälkeen minimiin vaimentuva soittoäänen voimakkuus on "ominaisuus", ei vika. KRIL suositti muistaakseni 50e korvausta parin sadan puhelimesta hinnanalennuksena.

 

Sain eilen oman 46" W5500 vihdoin. Vaihdoin sen Samsungin 750 mallista kun se oli aivan kauhea. W5500 on lähestulkoon kaikilta osin parempi.

Mitä tulee tässä ketjussa puhuttuihin ongelmiin niin niistä ei ole tietoakaan. Epäilinkin tätä ketjua lukiessa, että liekköhän kyse laajasta ongelmasta vai kirjoittaako ihmiset joilla on ongelmia asiasta herkemmin.

Noh mielipiteet on mielipiteitä ja minulle ainakin sattui ihan samanlaatuista Sonyä kun edellinenkin W3000 malli. Tämän perusteella kyllä tuntuisi että ne joilla ongelmia on omistavat viallisia koneita joissa on enemmän häikkää kun pitäisi. Mene ja tiedä

 

Odottele ja käytä telkkua nyt jonkinaikaa ahkerasti. Pidä päällä vaikka kolme tuntia, laita huone täysin pimeäksi ja kiinnitä katse television kulmiin. Raportoi vaikka parin kolmen viikon kuluttua uudelleen mitä näkyy.

 

Ja muista katsoa 46" telkkaria 2 viikkoa 5 sentin päästä, jos löytäisit sieltä yhden sub pixelin. Jatkossa istu 2-3 metrin päässä ja kerää joka päivä hirvee tatti otsaan, kun tiedät että siellä paneelissa on ihan varmasti yks pikseli, jonka pitäis toimia vähän erilailla.

Lainatakseni ystävääni, jos näet naapurin rouvan alasti, niin et näe naapurin rouvaa enää koskaan ilman, että katse harhailee.

Matkustakaa 5-10 vuotta takasinpäin, mitä maksettiin esim plasmoista? Nehän oli täydellisiä koneita, eiks je? Sillon jotkut maksoi 10ke telkusta, joka ei pärjää tän päivän ruuduille mitenkään...

 

Näinpä. Valovuodot tulevat esiin kun telkku lämpenee. Omassa telkussa siihen ei mene kuin reilu tunti, kun tulee yläkulmien noin 10x15cm koiset valovuihkat näkyviin, ja ne kyllä näkee ihan 4m päästäkin normaalissa olohuone valaistuksessa, mutta selvemmin toki pimeässä kotiteatteri-valaistuksessa.

 

No niin, kuluttajaoikeusneuvoja soitti tänään ja totesi, että ei taida tulla asiasta hänen avullaan valmista, kun Sony Center / Widenet Oy:n toimitusjohtaja ei suostu vastaamaan sähköpostiviesteihin, eikä puhelinsoittoihin. Eli ei ole toimitusjohtajassa miestä vastata edes kuluttajaneuvojan kyselyihin.Tämä on toki aivan uskomattoman tylyä ja typerää toimintaa, mutta ei toki enää mitenkään yllättävää ja aivan täysin linjassa kyseisen firman tähänastisen toiminnan kanssa.

Eli nyt on sitten kuluttajariitalautakunnan kaavakkeet tuossa pöydällä ja laitan ne viimeistään maanantaina postiin. Sitten voisi odotusajan koittaa käyttää hyödyksi ja ottaa yhteyttä minne nyt sattuu huvittamaan, saatan tuonne Kuningaskuluttajaan ja TM:n toimitukseen ainakin viestiä laitella.

Kyllä korpeaa taas kerran, mutta ei muuta kuin leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä, niitä on Sonyn omistajana varmaan vielä ripakopallinen edessä odottamassa.

 

Sielläpä vasta asiantunteva kaveri, varsnainen Pekka-puupää tai sitten hän vain esittää tyhmää.:hitme:

Tiedä edes millä tekniikalla ko. televisio(46w5500) on toteuttettu, arpoo vain.:thumbsup:

Ohjaa lopulta huoltoon eikä vastannut yhteenkään kysymykseen tai jos vastasi, niin arvalle veti.:sleep:
Ei tieten hirveästi kiinnostanu.

Ja pitää edelleen tyhmänä, samoin kuin kaikki muut tahot, jotka ovat kytköksissä Sonyyn. :OI

Paikallinen huolto oli kuitenkin varsin asiallinen tämän ongelman suhteen ja kehotti olemaan asialla. :king:

 

Katso asia rauhassa läpi, kirjoita argumenttisi huolella, perustele.

Kuluttajariitalautakunta voi perustaa ratkaisunsa myös seikkoihin, joihin sinä et ole vedonnut (toisin kun tuomioistuin), mutta ei se ole mikään tae mistään: varmimmin saat kattavan vastauksen kaikkeen, kun itse esität kaikki seikat.

Oikeusseikkojen puolesta vetoa: takuu, (myyjän virhevastuu,) maahantuojan vastuu. Huomauta, että mikäli kyseessä ei ole takuun alainen vika, niin sinulla on oikeus vedota virhevastuuseen, jota takuu-ehto ei voi mitenkään kaventaa. Et ole itse mitenkään käyttänyt televisiota väärin etkä edes olennaisesti keskivertokuluttajaa enemmän. Virhe on ilmennyt heti alussa tai ainakin lähes, ja olet siitä reklamoinut.
(nämä ovat kaikki suoraan kuluttajansuojalaissa, mutta ei niitä itse pykäliä tarvitse siteerata. olennaista on vedota kaikkiin seikkoihin)

Tosiseikkojen puolesta: mahdollisimman tarkka kuvaus viasta, miten se ilmenee, miten se vaikuttaa eri olosuhteissa. Vertaa, mikäli tiedossa, muihin valmistajiin - onko ollut samaa vikaa. Kerro, että sinun mielestäsi televisio on selvästi viallinen, eikä sinulle missään vaiheessa kerrottu (kauppaa tehdessäsi), että tällainen "ominaisuus" saattaa näytöstä löytyä.

Olennaista on saada pitävästi argumentoitua, että
a) kyseessä on virhe,
b) ei ominaisuus tai mikään muukaan, mistä sinun voitiin ostaessa katsoa tietävän,
c) josta sinä et ole vastuussa, koska et ole syyllistynyt väärinkäyttöön,
d) joka myyjän tai maahantuojan on korvattava,
e) joko takuun tai yleisen virhevastuusäännöksen nojalla.

 

KAIKISSA yksilöissä pitäisi olla laikkuinen kuva, jotta ongelmaa saisi kutsua ominaisuudeksi.

Eli jos myymälän esittelymallissa kuva on laikukas, silloin ostaja tietää saavansa samanlaisen laikukkaan kuvan, se on mallikohtainen ominaisuus.

Mutta jos myymälän esittelymallissa kuva on virheetön laikuton, silloin SAMAA virheetöntä laikkuvapaata kuvaa pitäisi ostajankin saada nautittavakseen. Laikukas kuva on poikkeus eli virhe.

Kysymys kuuluukin: millaisella kuvanlaadulla laitemallia markkinoidaan? Kertooko myyjä ostajalle ennen ostoa, että kuvanlaatu on kotonakin laikukas, kuten esittelymallissakin on?

Jos myyjä myy Mersun, pahvilaatikkoa kotona avatessa laatikosta ei saa paljastua Mosse. Eikä kotona saa Mersu muuttua Mosseksi tunnin käytön jälkeen, tai kahden tunnin, eikä minkään muunkaan ajan kuluessa.