Lampun ikä - toteutuiko lupaus?

kuluttajasuojaan otan huomenna yhteyttä, pitää kait joitten lupausten pitää lähes paikkaa nsa itellä lamppu pamahti siis PAMAHTI kun tunteja oli n800 vaikka ECO modella luvataan joku 3000 ja hi modella 2000, kumpikin menee reilusti alle

 

Kaverin Akibasta viime kesänä ostetusta AE700:sta pamahti lamppu 450h käytön jälkeen. Koska ko. pulju on mennyt konkurssiin, maahantuoja/edustaja vastuuseen (muutaman keskustelun jälkeen). 150 euroa jäi maksettavaa uudesta lampusta.

 

Itselläni meni lamppu 200:n tunnin jälkeen. Highendstudio antoi alennusta uudesta lampusta 130 euroa, mutta maksettavaa jäi silti 360 euroa. Hmm...

 

Z1 ja kohta tulee 3 vuotta orkkislampulla, laskuri nollaantuu itsekseen joskus 1000h jälkeen joten enpä ole sitä jaksanut enää vilkuilla, eiköhän siinä se 2000h ole jo. Aina katossa kiinteästi ja jatkuvasti virtakytkin päällä, yrittänyt välttää lyhyitä päällä oloja ja sammutusaikoja. Ihan kiitettävästi siis kestänyt.

 

sony hs-50, 880h ja lamppu poksahti.

 

itse olin pettynyt kun lamppu kesti reilun 800h(pana 700), mutta iloiseksi yllätykseksi maahantuoja tuli vastaan reilulla kädellä eli sain lampun erittäin edullisesti. ymmärrän toki että kun olin käyttänyt laitetta 800h niin jotain joudun maksamaan. tästä ei voi sanoa muuta kuin:thumbsup: :thumbsup: maahantuojalle ja erityisesti eräälle huoltopäällikölle siellä:king: : eli TODELLA REILUA TOIMINTAA siellä. ajattelen vaan kauhulla niitä jotka hiihtää halvan perässä saksasta ostajia onnistuneeko noin hyvin takuuasiat

 

Projusta riippuen siinä tulee kyllä jo yhden uuden lampun hinta säästettyä kun Saksasta tilaa.

 

Hyvin ymmärrän kauppiasta näissä tilanteissa .... lampun korvauksessa vastaan pitäisi tulla valmistaja/maahantuoja, ei jälleenmyyjä, sillä vikaa on valmistajassa ...

Tiedä sitten miten yleensä toimii ..

 

Samaa mieltä että valmistajalla vastuu on.

Mikähän valmistaja uskaltaisi antaa sellaisen takuun, että maksat uudesta lampusta sen mukaan kauanko se kesti? Eli jos lampun kestoksi ilmoitetaan 2000h ja kesti vain 1000h, niin maksat 50% listahinnasta. Asiakas saisi todellisen takuun siitä että käyttötunnin hinta ei ylitä lupausta.

Jos käyttötuntiluvut ovat paikkansa pitäviä niin ei tuollainen systeemi edes valmistajaa rasita, gaussin käyrähän pitää huolen siitä että lyhytikäisiä lamppuja on vähän.

Vaatisi melko varman käyttötuntilaskurin ja mahdollisesti projektorin käyttämisen liikkeessä varmistukseksi, mutta kyllä asiakkaana sen verran vaivaa näkisin jos säästö olisi satasia.

 

Olen täsmälleen samaa mieltä KOSKA:
- Valmistaja valmistaa lamput (siis tilaa alihankkijalta),ei kauppias
- Maahantuojan tulee ottaa hinnoittelussaan huomioon mahdolliset takuukustannukset, koska maahantuojan velvollisuus on järjestää huoltopalvelut joko itse tai tilata palvelu alihankkijalta.
- Takuuasioissa maahantuojan tulee sopia valmistajan kanssa menettelytapa:
a) takuukustannukset huomioidaan maahantuojan ostoissa valmistajalta
tai
b) maahantuoja saa valmistajalta takuuvaihdetut tuotteet (lamput ym.) veloituksetta
- Kauppiaan tehtävä on tuotteen jakelu asiakkaille, koska maahantuoja ei pysty kattaamaan niin suurta asiakaskontaktimäärää jollainen massatuotteen jakelussa syntyy

Eli yksinkertaistaen takuusta vastaa viimekädessä se, joka on tehnyt tuotteen, joka ei kestä, vaan hajoaa takuuaikana.
_________________________________________________________________

Toinen tässä threadissa käsitelty asia on takuuajan ulkopuolella rikkoutunut lamppu.

Takuuaika on takuuaika ja voisi asiakkaan olettaa ymmärtävän mitä tarkoittaa esim. 3 kk / 300h lampputakuu kun myyjä sen vääntää rautalangasta. Asiakas on siis ostohetkellä tietoinen lampun takuusta ja voi halutessaan tehdä myös päätöksen olla ostamaatta tuotetta.

Se, että esitteessä mainitaan, että lamppu kestää 3000 h ei ole kauppiaan "Lupaus", vaan valmistajan ilmoitus arvioidusta käyttöajasta.
Ei kauppias voi luvata mitään, koska kauppias ei voi vaikuttaa millään tavalla lampun kestoon (vai voiko vaikuttaa??)

Kauppiaan rooli on jakaa tuotteita ja informaatiota.

Ymmärrän tottakai että vitut..... kun lamppu sanoo poks ja mittarissa on vähemmän tunteja kuin esitteessä ja lamppu maksaa muutaman saturaisen, mutta kyllä ostajankin pitäisi ymmärtää mikä on kenenkin rooli ja vastuu.

En ole kummankaan "puolella", vaan haluan tuoda objektiivisesti tiedoksi vastuut ja käsitteet.

 

On taidettu tästä(kin) asiasta keskustella aika monen otsikon alla, mutta asia lienee suomessa niin, että takuu on vain kauppiaan myöntämä lisäarvo jonka todellinen merkitys on lakisääteistä kuluttajansuojaa huomattavasti heikompi.

Eri projektoreiden välillä ei saa tehtyä rehellistä vertailua ostotilanteessa mikäli valmistaja/myyjä ei ole vastuussa väittämistään tuotteen ominaisuuksista. Jos valmistaja ei joutuisi vastuuseen antamistaan tuotteen toimintaan ja käyttökustannuksiin liittyvistä argumenteista, niin mikä estäisi autotehdasta/-kaupiasta myymästä uutta autoa joka viekin lupauksista huolimatta 10 000 ajetun kilometrin jälkeen 20 eikä 8 litraa polttoainetta sadalla?

Miksi projektorin pitäisi saada olla poikkeus kuluttajansuojan suhteen? On myyjän asia koittaa saada korvausta itselleen maahantuojalta tai tehtaalta. Kuluttajan ei kuulu joutua maksamaan selvästi alle ilmoitettujen tuntimäärien rikkoutuneen lampun hintaa kuin saadun hyödyn mukaan. Näinhän ne kuluttajaviranomaiset totesivat, mikä on aivan järkeenkäypää.

 

Jos arvioitu käyttöikä on 3000 h, mutta takuu vain 300, niin tuntuuhan se jotenkin epäilyttävältä.

Yksittäisen lampun kestoikää ei pysty ennakoimaan, mutta tilastollisesti voi määrittää lampputyypille keskimääräisen kestoiän ja sen hajonnan. Tästä valmistajan pitäisi arvioida sellainen takuuaika, jonka uskaltaa luvata. En tiedä mikä on todellisuudessa käytäntö, mutta voisi kuvitella että 1% takuukorvattavia lamppuja on valmistajalle vielä hyväksyttävä määrä, jopa aika hyväkin luku.

Jos tätä yrittää sovitella normaalijakaumaan oletuksella että puolet lampuista kestää vähintään 3000 h ja 1% lampuista jää alle 300:n, niin taitaa olla niin, että alle 1000 tuntiin jääviä lamppuja olisi noin 5%, alle 1500 tuntiin 10 % ja alle 2000 tuntiin 20%. Jos takuuseen menisi 2%, luvut pahenevat tästä muutamalla prosentilla. (En takaa että laskelma on oikein...)
Aika isolle tämmöinen hajonta vaikuttaa - mikä lienee lamppujen todellinen kestoiän vaihtelu?

 

Mä ymmärrän myös kyllä myyjien tuskan lampputakuuasioissa. Kyllä he tietävät Suomen kuluttajasuojalain mukaisen virhevastuunsa, mutta ovat kurjassa asemassa kun eivät saa kuitenkaan itse näiltä ei-suomalaisilta valmistajalta lamppuja esim. noin 800 tunnin kohdalla rikkoutuneiden tilalle. Itse päädyin vaihtamaan Sanyon Z1:stä Hitachi TX-200:een, jotta pääsisin lamppustressistä eroon.

Hitachilla ekan lampun takuu on 12kk ja vaihtolampuilla 6kk. Lampun hintakin on Suomessa "vain" noin 260 euroa, joten edes worst case scenario ei ole kovin paha. Eli pahin mahdollinen tilanne olisi että joutuisi puolen vuoden välein laittamaan 260 e uuteen lamppuun. Koska se on mun mielestä vielä ihan kohtuullista, niin ei nyt tarvitse siis enää ollenkaan stressata lampun hajoamista. Useimmilla muilla projuilla worst case on noin 450e / 3kk. Kellään nyt ei varmaan niin huono tuuri ole että lamppu menisi jatkuvasti niin pienillä tunneilla rikki, mutta kun ekan kerran lamppu hajoaa ennenaikojaan niin saattaa rueta stressi pukkaamaan sitten kun uudella lampulla päästään taas saman tuntimäärän lähelle jossa edellinen poksui.

Joka tapauksessa tuo Hitachin politiikka lampputakuissa pienentää ristiriitaa valmistajan ja kauppiaan ilmoittaman (kuluttajasuojalain kannalta merkityksettömän) erillistakuun sekä kuluttajasuojalain selkeästi määräämän kauppiaan virhevastuun välillä. Olin kyllä muutenkin kuin lamppustressin takia aikeissa upgreidata tykin parempaan, mutta valinnan Z4,PTAE900, HS-60 ja TX-200 -projujen välillä tein vain ja ainoastaan lampputakuun ja edullisen vaihtolampun hinnan vuoksi. Kuva on noissa kaikissa kuitenkin erittäin hyvä hintatasoon nähden.

 

No mun 50 000 € auton takuukin on vaan 2 vuotta, vaikka olen ajatellut käyttää sitä hieman pitempään, eikä tunnu yhtään epäilyttävältä.

Esim. Sanyo PLV-Z4 takuu on 3 vuotta vaikka maksaa vaan 3.7 % mun auton hinnasta ! Pitäisköhän siirtyä polkupyörän käyttäjäksi.

Kertokaapa monenko elektronisen / mekaanisen laitteen takuu kestää koko sen arvioidun käyttöiän ?

 

Pystyykö tästä (ja aikaisemmista kirjoituksistasi) päättelemään, että nielet tappiosi kiltisti, mikäli autostasi tulee vaikkapa 2,5 vuoden jälkeen mäntä kannesta läpi, ja autoliike toteaa tylysti:

"Paska tuuri. Korjauskulut 15 000€. Näitä kyllä sattuu meidän autoille koko ajan, mutta eipä ole takuuajan jälkeen meidän vastuulla"

 

Mulla mosahti Hitachi TX10 lamppu ~1500 tunnin kohdalla, uusi näyttää maksavan 250e ihan suomesta. toivottavasti kestää pidempään... käytetty quiet-modella, ja loppuvaiheessa oli havaittavissa kuvan tummenemista mutta en sitten jaksanut kiinnostua asiasta ........ *poks*. no ei sille varmaan mitään olisi voinut enää tehdä.

Muutenkin olen pitänyt tykkiä vähän huonosti. se on kyllä ollut katossa kiinni muttakun on tullut aika putsata suodatin, ehkä n joka toisella kertaa vaan resetoinut ajastimen. ens lampun aikana kyllä putsaan joka kerta + useammin suodattimen vaihto kun eipä ne paljoa maksa. nyt vaihdoin kerran n 900 tunnin kohdalla...

 

Optoma H30A, tunteja >3600. Kuva on himmeä mutta en valita. Olen aidosti hämmästynyt tunti määrästä, kun on jonkin verran saanut lukea ties mitä märinää ja narinaa tälläkin palstalla. Omani on ollut katossa viime pääsiäisestä lukien ja päivittäisessä käytössä. Joskus ollut päällä useita päiviä kun ei oo jaksanu sammutella. Tunnit on tullu täyteen tosiaankin aika lyhyellä aikajänteellä, taitaa olla jotain perää sammuttelun ja päällekytkemisen vaikutuksella lampun kestoon. Uusi tykki on jo tulossa...

 

Nyt taitaa jo muutama valmistaja lupailla vähän pidempiä takuita lampuille.. hyvä kuluttajan kannalta. Muistaakseni Hitachi tarjoaa vuoden ja uuteen Optoma HD72:n saa myös vuoden lampputakuun. Ovatkohan valmistajat vihdoinkin tajuamassa miksi ihmiset vierastavat tykkejä.. tympiihän se jos usein joutuu sijoittamaan 400-500 LAMPPUUN. Lampun valmistus ei kuitenkaan voi maltaita maksaa, joten sopiva hinta olisi mielestäni 100e paikkeilla. No HD72 lampun saa onneksi jo 200 eurolla:thumbsup: Siinä on mun seuraava tykki, kunhan kuva vaan vastaa odotuksia. Täytynee joku päivä käydä katsastamassa...

 

Vaikka yhtään lamppua ei ole palanut, niin tämän stressin takia minun seuraava projuni taitaa kyllä olla LED tai laser-LED proju... Sitäpaitsi se on oikea ekologinen suunta teknologian avulla muutenkin. Jonain päivänä vielä hihitellään kaasulamppu-projuille niinkuin me 8mm filmivehkeille.

Ei sillä, en minä tuota silti huonona ostoksena pidä. Kiva lelu, jolla monikin kuvamateriaali on alkanut näyttää ihan uudelta.

 

Epson EMP-720. Kuva alkoi himmentyä huomattavasti 900h paikkeilla ja kestoiäksi kerrotaan 1500h.
Tykki noin metrin korkeudella lattiasta ja huoneen keskilämpötila n. 20c. Jälkijäähdtytyksen
annan yleensä kestää noin tunnin ennen kuin otan virrat kokonaan pois.

- Antti