Koronavirus 2019 eli COVID-19

Keskustelu osiossa 'Päivän peili' , aloittajana KILLPATRICK, 15.02.2020.

  1. Super-J

    Super-J Well-Known Member

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 161
    Saadut tykkäykset:
    155
    Ravintoloista ja baareista kun oli puhe niin pakko kertoa tämä uutinen tänne... kun kyllä se vaan on niin että se on ihan omasta mielikuvituksesta (ja ehkä lakipykälistä) kiinni mitä voi yrittää tehdä että firman tulot riittää selviytymiseen. Kalliossa yksi pubi on keksinyt myydä mielenkiitoisia lisäpalveluita ja tuotteita:
    https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000006456237.html

    :D
     
  2. x_jmt_x

    x_jmt_x Well-Known Member

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 105
    Saadut tykkäykset:
    317
    Missä viestissä täällä on vähätelty hiihtokeskusten taikka baarien sulkemisen tärkeyttä?
     
  3. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 386
    Saadut tykkäykset:
    128
    En toki puhunut tuossa pelkästään juuri plazalaisista mutta sanotaanko näin, että miten voi olla vähättelemättä esim. baarien sulkemisen tärkeyttä, jos on sitä mieltä, että antaa baarien olla niin kauan auki kunnes hallitus muutoin määrää. Itsehän yritin sitä sanoa, että toki näin pitäisikin mennä (että hallitus sulkee ne baarit, eikä jätä sitä kapakoitsijoiden vastuulle), mutta koska reaktioajalla on väliä, niin kapakoitsijoiden tulisi toimia. Käsittääkseni täälläkin jokin taho on ollut tätä vastaan, jolloin en ymmärrä, miten voi yhtä aikaisesti pitää baarien sulkemista tärkeänä (selvästikin jotkin asianhaarat menivät sen edelle). Mitä tulee taas hiihtokeskuksiin, niin näin jonkin verran kommentointia koskien sitä, että typerää laittaa niitä kiinni, paitsi sen takia, etteivät ihmiset pääse lomailemaan, niin myöskin sen takia, että kuuliaisestihan siellä hiihdetään pitkillä väleillä toisiin ihmisiin. Eiköhän tässä ole nähty viruslingoista ruuhkaisiin huoltoasemakäynteihin, ettei siellä porukka taida pelkästään hiihdellä.
     
  4. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Well-Known Member

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    3 297
    Saadut tykkäykset:
    411
    Kun ei sulle jaksa enää kukaan vastata. Jankkaat samoja juttuja pitkästä viestistä seuraavaan.
    Itse asiassa olet yksi syyllinen asioiden huonoon tilaan. Aiheutat ahdistusta, syyllistät. Jos ihmiset pelkäävät ja stressaavat, saavat he todennäköisemmin taudin.

    Tee täyskäännös. Laita vain positiivisia viestejä. Auta meitä selviämään. Näe kaikessa hyvät puolet ala:
    " Elviksen Korona päivä 37. Mahtava ilma ulkona. Kevät edistyy ja kesän toivo tuoksuu jo ilmassa. Mustarastaat lauloivat polun varrella. Moikkasin kaikki muita ulkoilijoita ja pidin turvavälin. Ajattelin tänään tehdä jauhelihakastiketta. Soiteltiin äidin kanssa. Tuntui hyvältä kuulla, että siellä eristyksen toisella puolella on kaikki hyvin. Jatkan illalla Frendien uudelleen katselua. Vaikka kuvasuhde ei ole OAR, kestän sen blu-rayn huomattavasti paremman kuvanlaadun takia. Uni tuli hetkessä, kun oli päivä vietetty ulkoillen"
     
  5. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 386
    Saadut tykkäykset:
    128
    Toki jankkaan samoja juttuja, jos koen, että osa kehtaa tässäkin vaiheessa suhtautua samalla itsekkyydellä ja julkeudella riskikäyttäytymiseen (ilmeisesti ummistaen silmät asialta kuten koronaviruksen tartuntaketjut). Olen sinänä toki samaa mieltä kanssasi, että esimerkiksi karanteeninomaisessa elämisessä on tärkeää juuri positiivisuus ja ihmissuhteiden ylläpitäminen (etänä). Ongelma tässä vaan on se, että Suomessa(kin) on valitettavasti edelleen liikaa yksilöitä, jotka viittaavat kinttaalla karenteeninomaiseen elämiseen. Tällöin on pakko sitä kritiikkiä harrastaa (ei sillä että kokisin tällä sinänsä olevan muuta vaikutusta kuin että viemme ketjun debattia eteenpäin). Jos minun pitää valita, tuonko hieman huolta karanteenikuuliaisten joukkoon vai ummistanko silmät siltä, että näiden selkärangattomien omaan napaan tuijottajien takia ko. karenteeninomainen elämä vaikeutuu entisestään ja pahimmassa tapauksessa emme voi enää hoitaa kaikkia, niin arvaappa kahdesta kumman valitsen. Se on sinun ongelmasi, jos koet, etten tällöin ole paitsi järjenkäytön niin myös ihmisyyden puolella.

    Jos koet tarvetta vielä vastata tähän, niin pyydän, että siteeraat sitä osaa, mistä et ole samaa mieltä, etkä tyydy pelkästään teilaamaan sitä, vaan sanomaan oman vastakkaisen mielipiteesi asiaan, ei minuun henkilönä. Täällä osa tuntuu kuitenkin harrastavan vähän sitä, että piikitellään jotain osaa mielipiteestä, muttei uskalleta sanoa, mitä se eri mieltä oleminen käytännössä tarkoittaa. Esimerkiksi... Me kuitenkin tiedämme, että baarit ovat toimineet ns. viruslinkoina: suht. tiiviissä tiloissa ihmisiä lähekkäin ja jos ei muuten niin alkoholin saattelemana sosiaalinen etäisyys ja hygienia unohtuu. Jotkut ovat olleet eri mieltä kapakoitsijan vastuusta ja antaneet ymmärtää, että kapakoitsijoiden tulisi pitää kapakkansa auki niin kauan kunnes hallitus määrää muutoin, jotta yritys ja siitä toimeentulonsa saavat eivät kärsisi kohtuuttomasti. Sinänsä jalo mielipide, mutta tässähän rivien välistä myönnetään se, että mielipiteen antajan mielestä tästä jaloudesta voi maksaa hyvin sen hinnan, että ihmiset käyvät luomassa baarissa uusia tartuntaketjuja. Toisin sanoen, pienen joukon rahallinen tilanne ja toimeentulo menee suuremman joukon terveyden ja mahdollisesti hengen edelle.
     
    Viimeksi muokattu: 28.03.2020
  6. Tilt-type

    Tilt-type Well-Known Member

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 557
    Saadut tykkäykset:
    223
    Sitten kun määräys astuu virallisesti voimaan, niin silloin yrittäjän omaa tahtoa ei edes kysytä. Tuo hetkellinen valinnanvara on vain käytännön sanelema pakko. Jokaisen pitäisi ymmärtää "määräyksen henki" ja noudattaa sitä jo nyt oma-alotteisesti, etenkin kun näin on selvästi pyydetty tekemään.

    Mielestäni ravintoloiden auki oleminen oli ihan ymmärrettävää niin kauan kuin hallitus ei puuttunut asiaan. He eivät määränneet niitä suljettaviksi eivätkä edes ohjeistaneet, että ne pitäisi oma-alotteisesti sulkea. Jos olisin itse ollut ravintoloitsija, olisin todennäköisesti pitänyt ravintolan auki (jos se olisi ollut kannattavaa taloudellisesti) tietyin erityisjärjestelyin (lisääntynyt hygienia ja desinfiointi, etäisyyksien kasvattaminen), koska fakta nyt vain on, että hallituksen vastuulla on päättää suurista linjoista, ei ulottaa vastuuta yksittäisen henkilön harteille. Ei jonkun köyliöläisen Paten tarvitse lähteä etulinjan taisteluun koronaa vastaan, jos maan hallitus on päättänyt pitää turpansa kiinni. Ei koronaa Paten uhrautuvaisuudella voiteta. Sinänsä toki arvostan niitä, paljon, jotka uhrautuivat jo aiemmin vapaaehtoisesti, mutta sellaisen vaatiminen kaikilta on vähän kohtuutonta.
     
  7. x_jmt_x

    x_jmt_x Well-Known Member

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 105
    Saadut tykkäykset:
    317
    Sille varalle, että yrität kohdistaa tuon minuun, niin älä laita sanoja suuhuni. Minä en ole kertaakaan sanonut, että "antaa baarien olla" auki. Olen todennut sen tosiasian, että ne tulevat olemaan viranomaismääräykseen saakka auki. Syistä, jotka olen moneen kertaan todennut ja joita en enää jaksa toistaa. En ole missään vaiheessa esittänyt sellaista mielipidettä, että se olisi jotenkin hyvä tai edes epäolennainen asia.

    Sellaista skenaariota nyt vaan ei ollut olemassa, että edes merkittävä osa suomen "baareista" ja yökerhoista laittaisi vapaaehtoisesti ovet kiinni. Olen tyytyväinen, että ne on nyt - kaksi päivää ennen pakkoa - suljettu.

    Huomautan myös, että mitään virallista suositusta sulkemisesta ei koskaan annettu. Mutta ihan vaan somepöhinän ja Iltalehden uutisten perusteella olisi pitänyt käytännössä antaa potkut kaikille omille työntekijöilleen.

    Sama kuin edellä. Tulisi toimia, joo. Mutta kun sellaista kollektiivitahtoa nyt vaan ei ollut löytymässä, ikinä, ei niin kauan kuin tuossa oli ihmisten elanto kiinni ja noissa työskentelevät henkilöt eivät itse koe olevansa vaarassa.

    Sinusta mielestäsi jonkun yksityishenkilön pitäisi omasta ja muiden puolesta päättää jotain, kun valtiovaltamme ei siihen kykene, ja minä olen todennut, että se on liikaa edellytetty ja joka tapauksessa ei tule tapahtumaan siinä laajuudessa, että sillä olisi mitään todellista vaikutusta. Ei baarien sulkeminen vähennä asiakkaiden käymistä noissa ennen kuin niitä on niin paljon kiinni, että sinne baariin ei pääse.

    Jaksan vielä uskoa, että noita kommentteja et sentään yritä tunkea minun suuhuni. En muista kommentoineeni hiihtokeskuksia (täällä) mitenkään muutoin, kuin että nuo olivat ehkä ne ainoat, jotka pystyivät keskenään sopimaan, että laitetaan ovet kiinni.

    Seuraavaksi voimme vaikka keksiä, että teiniporukoiden pitäisi lopettaa ostareilla ja Citymarketin aulassa roikkuminen ja samasta energiajuomapurkista juominen. Ja niin edelleen. Tähän voisi vaikka ihan nämä teinit itse reagoida taikka heidän vanhempansa voisivat pitää näitä nuhteessa. Joo, niin voisi, mutta tuotakaan ei ole tapahtumassa. Ei ellei meillä kasaannu ruumiit kadulle.

    Koska erilaisista sosiaalisista ja muista syistä johtuen tuokin on käytännössä mahdottomuus. Eikä ulkonaliikkumiskielto onnistunut Italiassa, Ranskassa, Saksassa eikä Espanjassa ilman, että siitä annettiin määräys. Ja parissa noissa sitä vielä poliisi (ja kenties armeija) vielä valvoo aktiivisesti, kun ei pelkkä määräys riittänyt.
     
  8. ISPF3.4

    ISPF3.4 Well-Known Member

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    1 704
    Saadut tykkäykset:
    149
    Tämä menee nyt ohi otsikon, mutta menköön.
    1990-luvun jälkihoidossa tehtiin se virhe, että sinänsä terveet yhtiöt, joilla oli toimivat yritykset ja jotka eivät pystyneet olemaan "vähän aikaa kiinni", ajettiin konkurssiin koska pankkien pelastus. Nyt ei saisi tehdä niin.

    Olen tähän asti yleensä käynyt lounaalla parissa eri lounasravintolassa. Nämä kuuluvat aika uuteen yhtiöön, jossa on tietääkseni alle 10 ravintolaa, jotka ilmeisesti toimivat hyvin. Tai siis toimivat tähän asti. Juuri tällaisia ei saisi päästää konkurssiin. Muuten jäljelle jää vain ne isot bulkkiketjut, jotka voivat ottaa nämä iskut vastaan. Sodexo ja Amica on pahinta mahdollista lounasravintolabulkkia. Ei voi suositella kenelläkään.
    Tämä oma esimerkkini on vain yksi monista ja ei ole mikään yleispätevä asia.
     
    Viimeksi muokattu: 28.03.2020
  9. x_jmt_x

    x_jmt_x Well-Known Member

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 105
    Saadut tykkäykset:
    317
    Sikäli kun minä olen mahdollisesti eniten vääntänyt tästä sinun kanssasi, niin pidän mahdollisena, että viittaat myös minuun ("jotkut" on monikko).

    Minun osaltani olet väärässä, en ole antanut ymmärtää tuollaista, mutta olen parin viimeisen viestin aikana ymmärtänyt, että sinä olet lukenut rivien väliin kaikenlaista (mihin itsekin viittaat), joka on potaskaa.

    En ole kertaakaan sanonut tai edes "antanut ymmärtää", että yökerhot pitäisi pitää auki. Ja alan todella kyllästyä siihen, että sinä hoet koko ajan "yrittäjä".

    1. Se "yrittäjä" työllistää muita.

    2. Yrittäjän päätökset eivät koske ainoastaan hänen elantoaan, vaan todennäköisesti myös muiden (omien työntekijöiden).

    3. Se, että yrittäjä pakotetaan päättämään oman toimeentulonsa lisäksi muiden toimeentulosta on aika paljon pyydetty. Enemmän, kuin mistä Suomen hallitus kykeni ennen eilistä päättämään.

    4. Sillä, että muutama baari pistää oven kiinni, ei ole minkään valtakunnan merkitystä koronan leviämisen kannalta, koska asiakkaat menevät sinne, mikä on auki.

    5. Jotta tuolla olisi mitään vaikutusta, tuossa pitää olla mukana niin monta toimijaa, että asiakkaat eivät mahdu niihin jäljellä oleviin ja merkittävä osa asiakkaista jää kokonaan kotiin.

    Summa summarum, olet pyytänyt yksityisiltä ihmisiltä enemmän kuin Suomen hallitukselta - olet koko ajan mesonnut siitä, että koska hallitus ei tee, yrittäjien pitäisi sen sijaan, että vaatisit hallitusta toimimaan - ja lisäksi toivonut jotain, mitä ei ollut mitään käytännön mahdollisuutta toteutua.

    Se, että edes 20 % baareista olisi pantu kiinni, olisi vähän sama, kuin viime yönä olisi suljettu Turun tie. Ihmiset olisivat vaan ajaneet toista kautta ulos Uudeltamaalta.
     
  10. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Well-Known Member

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    3 297
    Saadut tykkäykset:
    411
    Ja vaatimukset tulee tyypiltä, joka elää itse jo valmiiksi tuella.
     
  11. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 386
    Saadut tykkäykset:
    128
    Rakentavaa argumentointia. :rolleyes: Ja tämä liittyi koronan vastaiseen taisteluun miten? Jos itse olen koronatilanteen takia työtön tällä hetkellä, niin eikö tämän pitäisi olla nimenomaan lohdullinen asia ajatellen tätä kapakoitsijavääntöä? Jos sieltä porukkaa joutuu työttömäksi, niin ei siihen kuole, kun minäkään en ole kuollut. Jotenkin vaan on sellanen tunne tässä asiassa, että vaikka niin moni meistä on tässä koronatilanteessa vailla töitä ja tulot ovat tippuneet rajusti, niin jostain syystä nyt kapakoitsijan ja (ole nyt tarkkana x_jmt_x) niiden ihmisten, joita hän työllistää, kohtalo joutua samaan tilaan meidän muiden kanssa on moninverroin kauheampi. o_O

    Logiikka: viruslingosta toimeentulon saava + baarit kiinni = karumpi kohtalo kuin meillä jotka jouduimme työttömäksi ja jotka kuitenkin elämme eteenpäin tiedostaen että tässä poikkeustilanteessa panostetaan taisteluun koronaa vastaan eli terveyteen ja ihmiselämään? o_Oo_Oo_O

    Ehkä meillä on tässä sitten ollut väärinkäsitys. Jos näin on, pyydän anteeksi. Esitän kuitenkin nyt asian, miten näin sen menneen. Oma motivaationi kannanottoon kapakoitsijan vastuusta kumpusi puhtaasti siitä, että on ensiarvioisen tärkeää sulkea kaikki paikat, jotka voi ajatella "viruslinkoina". Olin samaa mieltä kanssasi siitä, ettei hallituksen pitäisi toimimattomuudellaan sysätä vastuuta kohtuuttomassa tilanteessa olevalle kapakoitsijalle, mutta koska näin näytti tapahtuvan, niin koin, että jonkun se vastuu on lopulta otetta ja että kapakoitsijahan sitä kapakkaansa pitää konkreettisesti auki. Sinä aloit tämän jälkeen viesti viestiltä keskittymään tilanteen kohtuuttomuuteen siinä missä minä yritän viesti viestiltä sanoa, että kyllä, tilanne on todella kohtuuton, mutta kohtuuttomampaa on se, että "viruslinkoja" pidetään auki, koska kyse on ihmisten terveydestä ja pahimmillaan hengestä. Haluan nyt, että siteeraat mahdolliseen vastaukseesi viestiäsi, jossa huomioit tämän terveydellisen kannan tai edes annat ymmärtää että "joo, kohtuuton tilanne mutta totta kai terveys menee toimeentulon edelle"... Minä en nimittäin moista löydä ja se on se syy, miksi koin, että tunnuit painottavan nyt kaikkea muuta kuin sitä olennaisinta eli terveysnäkökulmaa koronatilanteessa. Kohtuutonta? Jos tämän sitaatin saat revittyä jostain, niin pyydän anteeksi.

    Minäkin alan todella kyllästyä tähän. Korjaa jos olen väärässä, mutta olen yrittänyt viesti viestiltä hokea sinun mieleksesi koko ajan, että joo, kyseessä ei ole missään nimessä paitsi yrittäjä niin myöskin juuri ne, joita hän työlllistää, ja että luonnollisesti yrityksestä tehtävät päätökset koskettavat monen elämää taloudellisesti. Luuletko etten tiedosta tätä muutenkin? Luuletko että koen, että jos yritys menee nurin, niin siitä kärsii vain yrityksen omistaja? Miksi vieläkin nostat tätä esille, kun olen yrittänyt naurettavuuksiin asti tavata tätä sinulle kuin pienelle lapselle, ettet vahingossakaan nyt senkertaisesta viestistäni pääsisi asiasta mainitsemaan (niin kuin nytkin jälleen kerran teet).

    Tekisi mieli melkein pyytää jotain kolmatta osapuolta ottamaan osaa tähän, lukemaan aiemmat viestit ja sanomaan edustanko oikeasti tätä asiaa niin, että minulle tarvisi ties kuinka monetta kertaa tavata, että puhuttaessa yrityksestä ei puhuta vain "yrittäjästä". Toisaalta, kuinkahan monessa muussa yhteydessä käytetään pelkästään tätä ilmaisua ja silti kaikki ymmärtävät, että totta kai siihen kuuluu mukaan mahdolliset työntekijät.

    Mitä tulee muuhun asiaasi, niin pidän omituisena tapaasi ajatella, ettei baarin sulkeminen ns. tunnollista syytä ilman hallituksen tukea olisi mahdollista. Se on mahdollista ja sitä on tapahtunut. Kyllä, on sinänsä valitettavan realistista ajatella, ettei moni tai jopa suurin osa baareista tähän rupea. Toisaalta sitähän minä tässä kritisoin ja ilmeisesti sinäkin, jos kerran olet sitä mieltä, että baarit pitäisi sulkea terveydellisistä syistä. On itse asiassa aika absurdia, että jos nyt edustat oikeasti asiaa niin kuin näytät nyt edustavan, kun nostin kissan pöydälle, niin mehän olemme samaa mieltä, joskin toinen meistä on kyynisempi ja toinen optimistisempi.
     
  12. Tilt-type

    Tilt-type Well-Known Member

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 557
    Saadut tykkäykset:
    223
    Kylmäävä havainto: Italian hurjat koronakuolemaluvut saattavat olla vain murto-osa todellisuudesta – myös Kiinan tilastoista vahvoja epäilyksiä
    Koronan kohdalla ongelma on ollut siinä, että meillä on hyvin vähän mitään varmaa tietoa sen levinneisyydestä. Jos kahdessa samankokoisessa paikassa toisessa on todettu 100 tartuntaa ja toisessa 50, niin tarkoittaako se, että ensin mainitussa tilanne on paljon pahempi? Entä jos testejä onkin tehty 100 tartunnan paikassa 1000 ja 50 tartunnan paikassa 500? Samoin varmojen korona-kuolemien määrä on vaikea suhteuttaa mihinkään lukuun, kun ei tiedetä kuinka paljon niitä tartunnan saaneita ihan oikeasti on.

    Tämä tuossa uutisessa mainittu tapa arvioida vaikutuksia on kestävimmästä päästä. Voidaan tarkastella isoja määriä historiallista dataa, joka pysyy vuodesta toiseen hyvin samanlaisena ilman suuria heittelyitä. Jos todetaan, että kuolemien määrä on 4,5-kertainen normaaliin verrattuna, niin jotain merkittävää on selvästi käynnissä. Johtuuko se suoraan koronasta vai siitä, että muista sairauksista kärsivät eivät pääse tarvitsemaansa hoitoon koronan viedessä niin paljon terveydenhuollon resursseja? Tuskin kukaan voi sanoa varmaksi vielä tässä vaiheessa, mutta se on päivänselvää että vaikutukset ovat valtavia.

    Jos halutaan mahdollisimman tarkasti arvioida korona-ilmiön vaikutuksia kuolleisuuteen (tai yleisesti sitä, että kuinka suuri osa väestöstä on saanut tartunnan), niin kestävimmät lähestymistavat ovat nähdäkseni:
    1. "Nembron kaupungin pormestari Claudio Cancellin ja terveysalan yrittäjä Luca Forestin malli", jossa tutkitaan koko alueen kuolleisuutta. Piikki johtuu todennäköisesti koronasta tai sen vaikutuksista terveydenhuoltoon, mistä muustakaan?
    2. "Virallisten" korona-kuolemien määrä (esim. eilen Suomessa se luku oli 9).
    3. Tartuntojen määrä.
     
    Vanha_susi tykkää tästä.
  13. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    3 664
    Saadut tykkäykset:
    388
    Hesarissa kiinnostava jatkoartikkeli koronalaskelmista.

    "Lähimpänä totuutta tilastot ovat laskelman mukaan Etelä-Koreassa ja Saksassa."

    https://www.hs.fi/tiede/art-2000006456520.html

    Edelleen juttu kertoo, että kuitenkin vasta vasta-ainetestauksella voidaan saada todellinen tilannekuva.

    Toivottavasti Suomi voisi olla kärkipäässä siinä. Testien saatavuus on varmasti ongelma, mutta maksaa ne ja testaaminen mitä tahansa, tulee se halvemmaksi kuin pitää maata suljettuna.
     
    Liekinheitin ja Vanha_susi tykkäävät tästä.
  14. Tilt-type

    Tilt-type Well-Known Member

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 557
    Saadut tykkäykset:
    223
    [​IMG]

    Italiassa 5 % eli todellisten määrä olisi 20x raportoitujen määrä. Italiassa 92k tartuntaa, oikea olisi siten1,84 miljoonaa, joka on 60 miljoonan väestöstä 3 %. Tuohan on ihan linjassa sen minun tekemäni laskelman kanssa! :)

    Miksei tuosta puolesta puhuta missään? Että noinkin pienellä määrällä, 3 % väestöstä, koko maa on täysin sekaisin. Mitä tapahtuu, jos tuo nousee vaikka 15 prosenttiin?

    Onkohan Kiinassa lepakkojen syöminen taas sallittu? Todennäköisyydet raksuttaa ja loihtii 15 vuoden sisällä meille jälleen uuden tällaisen viruksen, jipii! Tai sitten lopetetaan se perkeleen lepakkojen syöminen... SARS lähti lepakoista, korona lepakoista. Kaava on aika selvä. Lentävien nisäkästovereidemme syömisen on pakko loppua, alkaa kiinalaisen ruokakulttuurin hinta nousta turhan kovaksi.

    Edit: Tuli mieleen, että toisaalta Italiassa nuo tapaukset ovat keskittyneet vahvasti tietyille alueille. Katastrofaalinen tilanne taitaa vallita lähinnä Lombardiassa, joka kattaa 1/6 Italian väestöstä ja "melkein puolet" todetuista tartunnoista. Tällöin Lombardiassa saman laskukaavan mukaan n. 8 % olisi saanut tartunnan. Huomattavasti lohdullisempaa kuin se, että tilanne olisi noin hirveä jo 3 % kohdalla. Mutta silti, myös 8 % on vähän.
     
    Viimeksi muokattu: 29.03.2020
  15. latexii

    latexii Well-Known Member

    Liittynyt:
    14.03.2004
    Viestejä:
    2 895
    Saadut tykkäykset:
    282
    Tämä korona lähti käsittääkseni muurahaskävyistä.
     
  16. IlkkaP

    IlkkaP Active Member

    Liittynyt:
    05.01.2002
    Viestejä:
    404
    Saadut tykkäykset:
    79
    Ja SARS tarttui ihmiseen naamaripalmunäädistä, joten lepakonsyöntikielto olisi tehonnut vain jos se olisi ulotettu ihmisten lisäksi myös muihin eläimiin.
     
  17. x_jmt_x

    x_jmt_x Well-Known Member

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 105
    Saadut tykkäykset:
    317
    Viittaus lepakoihin taisi tulla siitä, että tämänkin viruksen aiemmin tunnettu muoto elää lepakoissa.

    Käsittääksenilepakoiden immuunipuolustus toimii jokseenkin poikkeavalla tavalla, eikä se yritä eliminoida viruksia tai bakteereja, vaan ainoastaan tehdä niistä vaarattomia eläimelle itselleen. Siksi lepakot voivat toimia kantajia suht helposti.

    Alusta alkaen on myös pidetty mahdollisena, että tuossa on ollut välissä jokin toinen laji ennen ihmistä, ja se toinen laji on nyt tunnistettu olleen todennäköisesti tuo viittaamasi.
     
    Vanha_susi tykkää tästä.
  18. Vanha_susi

    Vanha_susi Active Member

    Liittynyt:
    24.03.2017
    Viestejä:
    478
    Saadut tykkäykset:
    38
    Noinhan se menee. Lisättäköön vielä, että niiden lepakoiden immunipuolustus on muuten pirun tehokas ja hyödyllinen niille lepakoille itselleen, mutta koska se ei tapa niitä viruksia tai bakteereja, vaan tekee ne vaarattomiksi lepakolle itselleen. Niinpä se on sitten pirun vaarallinen, etten sanoisi tuhoisa niille, jotka sitten syövät niitä lepakkoja, olivat ne sitten ihmisiä tai muita petoeläimiä.

    EDIT: Jäipä tuossa mainitsematta, että myös hedelmälepakoiden syljen saastuttamat hedelmät ovat vaarallisia eläimille, jotka niitä syövät, kuten Itä-Aasiassa siat. Kun ihmiset sitten syövät näitä sairaita sikoja, he sairastuvat myös. Tästäkin on useita esimerkkejä. En kuitenkaan nyt muista, missä tähän on hyvä viite. Muistaakseni viimeisin tällainen epidemian alku oli Vietnamissa joskus 90-luvulla.
     
    Viimeksi muokattu: 29.03.2020
  19. Super-J

    Super-J Well-Known Member

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 161
    Saadut tykkäykset:
    155
    Mitä tulee ravintoloiden ja muidenkin yritysten aukioloon ja sulkemiseen niin kuten jo aiemmin totesin, raha tulee asiakkailta ja jos rahantulo loppuu niin mistä sitten kaikki yrityksen edelleen juoksevat kulut maksetaan? Entäs palkat? Tämä on se ongelma tässä. Nyt valtio pakottaa monet sulkemaan ovet, mahdollisesti pysyvästi. Ymmärrän yritysten omistajien ja heidän työntekijöidensä huolen omasta toimeentulosta. Asiahan on niin että jos tulet töihin, saat palkkaa. Jos tulet sairaaksi saat sairausajan palkan tai päivärahan. Jos joudut viranomaisen asettamaan karanteeniin saat kelalta päivärahaa. Jos jäät omalla päätöksellä pois töistä et saa mitään keneltäkään. Viruslinko tai ei, asiassa on siis muitakin puolia kuin vain yleinen terveys.

    Paikallislehdessä oli juttua tästä ravintola-asiasta, eräskin pizzayrittäjä valitti kun asiakkaat ei uskalla enää edes tilata pizzoja kotiin... ja toinen ravintoloitsija harmitteli sitä että kaikki tilaukset tulee aina samaan aikaan, lounasaikaan... niin on vaikea saada kaikkia toimitettua silloin kun asiakkaat ne haluaa...parisataa toimitusta lyhyessä ajassa ja muuten ei mitään.

    Juolahtipa mieleeni bisnesidea mahdollisesti työttömiksi joutuville: puhtaiden lepakoiden, muurahaiskäpyjen yms eläinten kasvattaminen ruoaksi, lähinnä kai Kiinaan vietäväksi esim pakasteena. Tarvii vaan farmin/kanalan tms missä niitä kasvattaa...

    Niin ja vakuutushan ei useimmissa tapauksissa maksa mitään koska force majeure.
     
  20. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 386
    Saadut tykkäykset:
    128
    Tilanteen kohtuuttomuutta on toki tässä jo sivukaupalla päivitelty, eikä kukaan taida olla siitä eri mieltä. Osa meistä vaan tuntuu sympatiseeravaan sitä niin vahvasti, että tavallaan oltaisiin sallimassa kapakoiden jatkavan aukioloaan terveysuhasta huolimatta. Osa taas pistää terveyden muun edelle, varsinkin jos se koskettaa suurempaa joukkoa kuin mitä taloudellisesti vaikeat ajat koskettaisivat niitä, jotka kärsisivät kapakoiden sulkemisesta.