Jos julkkis ei imuroi kovalevyään täyteen lapsipornoa, niin ei tarvi pelätä, että sitä käsitellään lehtien etusivuilla
Itseasiassa "perusteltu epäily" riittää jo että tapausta käsitellään lehtien etusivuilla. Keltainen lehdistö ei juuri jälkeenpäin pyytele anteeksi perättömiä juttujaan.
Tuskin mikään lehti suomessa uskaltaa tälläisestä asiasta tehdä "perustellun epäilyn" mukaan juttua epäillyn nimellä.
No kyllähän nuo lehdet tuntuvat kummasti tekevän juttuja täysin ilman perusteitakin, mitenkään suoranaisesti viittaamatta tämän threadin aiheeseen. Ja usein osataan käyttää juuri sellaisia sanoja, että pysytään hienoisesti oikeusjuttujen ulkopuolella. Soisin kyllä näkeväni nämä Seiskat, Ohot, Iltalehdet sun muut useammin syytettyinä.
Minulla ei ole lapsipornoa mitään vastaan kunhan siinä vain ei esiinny alle 14 vuotiata eikä ketään pakoteta siinä. Uskon hyvin että yli 13 vuotias tajuaa jo seksuaaliasiat. Itseasiassa Suomi voisi alentaa tuota lapsipornon suojaikärajaa kahdeksastatoista kuuteentoista vuoden ikärajaan. Hollannissa on kyseinen käytäntö ollut käytössä jo kauan ja muistaakseni Suomessa yritettiin tätä lakimuutosta läpi. Älkä tulko tuomitsemaan nyt minua mielipiteeni takia.
OT: Wallu on pestattu aamutiimiin ja miehellä ei kuulemma ole moisia juttuja tilillä. Valpiosta en sano juuta enkä jaata, mutta joku voisi sitä Metsäketoa ampua mun puoelsta vaikka naamaan.
Jokos Timpe teki miehen teon ja pisti kuulan päähänsä? Näinhän on tehnyt Iltalehden mukaan kolmisenkymmentä brittiä jotka ovat jääneet viimeisen parin vuoden aikana kiini lapsipornosta.
On muuten pikkuisen ruvennut ärsyttämään tämä "lapsiporno" sanana. Alle 18-vuotiaat ovat lapsia, näinhän se on. Mutta tähän lapsipornon määrittelyyn riittää se, että kuvissa olevat henkilöt näyttävät nuorilta. Sanasta monelle tulee kuitenkin automaattisesti mieleen todella nuoret lapset, koska laissa ei ole erillistä määritystä teinipornolle (joka sekin on paheksuttavaa koska se on laitonta) eikä nuorelta-näyttävä-aikuinen -pornolle (joka ei ole laitonta). Kaikki laitetaan lapsipornon alaisuuteen. Aivan selkeitä tapauksia ovat tietysti nämä 10-vuotiaat sun muut, joihin liittyy tämä tuorein Englannin uutinenkin, mutta onko kukaan lukenut esim. tuosta Buusterin juontajan tapauksesta tarkempaa faktaa - millaisia kuvia lienee miehen koneella ollut? On nimittäin aika selvää, että erittäin suuri osa plazalaisistakin on syyllistynyt tähän kauhealta sanalta kuulostavaan lapsipornoon, koska 15 - 20 -vuotiaiden tyttöjen iästä ei välttämättä ota pirukaan selvää pelkän ulkonäön perusteella. Eikä rajoitu kahteenkymppiinkään tuo lapselta näyttäminen. Tunnen muutamia naisia, jotka eivät 24 - 26 -vuotiaanakaan pääse esim. ravintoloihin sisään ilman papereita, kun ovat niin nuoren näköisiä ja sellaisina pysyvät varmaan vielä jonkin aikaa (ei mitään naisellisia muotoja, pieniä ja hoikkia, lapsenkasvot jne). Jos he nyt menisivät itsestään pornokuvia ottamaan ja nämä päätyisivät kovalevylle tai työpöydän laatikkoon, niin lapsipornoepäily olisi valmis. Ja kun varsinkin internet-kuvien kohdalla on mahdotonta todistaa, ovatko henkilöt oikeasti minkä ikäisiä, niin parempi on vaan jokaisen pysytellä Mature-sarjoissa ilmeisesti...
mahoney, ihminen on vielä teiniikäinen 18 ja 19 vuotiaana jolloin tuollainen teiniporno on täysin laillista. Toki Rodokselta voi ostaa näitä "sweet sixteen" leffoja, niitä on siinä seefferipornojen vieressä, barbinukke hyllyä vastapäätä.
En ole tuohon liittyen mitään väittänytkään. Pääpointti oli vain tuoda esille se, että jos 25-vuotias näyttää alaikäiseltä kuvissa, niin tämäkin katsotaan lain mukaan lapsipornoksi. Ja vaikka laittomuus on laittomuus, niin hieman eri tavalla suhtaudun kuitenkin ihmiseen, joka pitää jonkun 10-vuotiaan lapsen katselemisesta kuin sellaisista kuvista, joista ei tosiaan tiedä Erkkikään että onko tuo minkä ikäinen. Tiedä sitten miten herkästi Suomessa oikeuteen mennään, jos kone on täynnä tuollaisia nuorelta näyttävien aikuisten kuvia? Eli juuri siihen liittyen olisin kysynyt myös sitä, että onko iltapäivälehdissä (tai mieluummin jossain luotettavammassa lähteessä) ollut lisätietoja tuosta Buusterin juontajan tapauksesta.
Jos tuo kysymys oli minulle niin luulenpa että jotain on taas väärin ymmärretty, ei mitään ristiriitaisuutta pitäisi olla...