Kingdom of Heaven

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana E. P., 21.12.2004.

  1. ForAnAngel

    ForAnAngel Uusi jäsen

    Liittynyt:
    03.06.2003
    Viestejä:
    385
    Saadut tykkäykset:
    0
    Aina laadukkaita arvosteluja pihalle työtävä City-lehti antoi leffalle arvosanan 4/5.
    Samassa lehdessä enemmän palstatilaa annettiin kuitenkin xXx 2:lle joka sai 3/5 :D
     
  2. Nice Guy Eddie

    Nice Guy Eddie no more mr. Nice Guy Tukijoukot

    Liittynyt:
    24.07.2001
    Viestejä:
    4 660
    Saadut tykkäykset:
    6
    ***½ näemmä sai.
    http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050505/REVIEWS/50426001
     
  3. monkeyalert

    monkeyalert Käyttäjä

    Liittynyt:
    12.01.2005
    Viestejä:
    436
    Saadut tykkäykset:
    1
    Minulle tämä elokuva oli pettymys. Alun hautauskohtaus lumisateineen ja värimaailmoineen oli kyllä hienoa katseltavaa ja sai odottamaan paljon loppuelokuvalta. Ikävä kyllä tarina ja useimmat henkilöhahmot jäävät
    mielestäni varsin tyhjän oloisiksi. Harmittaa todella, sillä pidin scottin
    aiemmista esim. black hawk downista ja gladiaattorista, joten odotin tältäkin
    leffalta paljon. Maksimissaan 2/5
     
  4. petma

    petma Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.04.2002
    Viestejä:
    1 710
    Saadut tykkäykset:
    1
    Iltalehti 3/5
    Iltasanomat 4½/5
     
  5. Eastwood1

    Eastwood1 You brought two too many. Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.12.2003
    Viestejä:
    1 875
    Saadut tykkäykset:
    1
    Kyllähän tämä ihan katsottava leffa oli. Pituutta ihan riittävästi, ei häirinnyt runsas pätkintä ainakaan minua. Scottin leffoissa on semmoisia pieniä yksityiskohtia, jotka jotenkin viehättävät. Bloom ei ollut niin huono kuin annettiin odottaa. Aholalla aika pieni rooli. Taistelut olivat ihan hienoa katsottavaa.

    Tuossa lyhykäisyydessään.

    3.5/5
     
  6. Polonius

    Polonius Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.09.2004
    Viestejä:
    241
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ruotsin television elokuvaohjelmassa (Filmkrönikan) leffa sai yhdeltä arvostelijalta 3 ja toiselta 4+.

    Itse ohjelma löytyy kokonaan netistä, ja erikseen myös tuo pätkä missä keskustellaan juuri tästä leffasta. Sen lisäksi 5 minuutin haastattelu Orlando Bloomin kanssa ja 7 minuutin haastattelu Ridley Scottin kanssa, molemmat leikkaamattomia.

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=4578
     
  7. Jorse

    Jorse trust no one Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.04.2001
    Viestejä:
    5 076
    Saadut tykkäykset:
    8
    Pettymys:

    Spoilereita edessäpäin:

    + Elokuva ei kaatunut Orlando Bloomin, josta olin yllättänyt. Karismaa nyt toki olisi saanut olla enemmän, mutta näistä elokuvista mitä minä olen tältä teinityttöjen suosikilta nähnyt, niin selvästi parhaassa iskussa Bloom oli.
    + Kokonaisuutena cast teki mielestäni hyvää työtä, ja näyttelijävalinnat menivät ihan hyvin nappiin, mitä nyt Nortonin potentiaali oli toki täysin ryssitty sen rautamaskin taakse
    + Jerusalemin valtapeliä oli kaikista kliseistä huolimatta mielenkiintoista seurata
    + Romanssi oli todella pienessä osassa
    + Lopputaistelu ihan tyylikäs...

    - ...mutta taistelua oli kokonaisuutena _aivan_ liian vähän. Katsojaa kyllä kiusataan komeilla armeijoilla pariinkiin otteeseen, mutta taistelua ei näytetä kuin vasta aivan lopussa. Alkuun olisi jollain tekosyyllä pitänyt saada Gladiatormaisesti hieman matsia, niin homma olisi saanut erilaisen lähdön. Lisäksi kristittyjen armeijan murskajaiset olisi ehdottomasti pitänyt näyttää.
    - Piirityksen olisi pitänyt alkaa jo elokuvan puolivälissä, jolloin siitä oltaisiin saatu huomattavasti enemmän irti. Nyt se vain tuntui mikamatsilta, jossa toinen sakki nyt sattui olemaan muurien sisäpuolella.
    - henkilöhahmot hieman ohuita, joskin ei pahasti häiritsevästi kuitenkaan
    - käsikirjoitus oli elokuvan heikoin puoli, liikaa ylimääräisiä tapahtumia, joita en tosiaankaan kaivannut elokuvaan, ja sellainen tietynlainen ote elokuvasta puuttui.

    3½ / 5
     
  8. Larry

    Larry Käyttäjä

    Liittynyt:
    02.10.2003
    Viestejä:
    221
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tuli katsottua ja pieni pettymyshän tämä oli, ei Gladiaattorin tasoa. Tuntuu että leffassa oli lähes kaikki osa-alueet muuten kunnossa, mutta itse tarina tökki hieman eikä ollut kovinkaan mielenkiintoinen. Ei huono elokuva siltikään.

    3,5/5
     
  9. Jorse

    Jorse trust no one Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.04.2001
    Viestejä:
    5 076
    Saadut tykkäykset:
    8
    Ja voi köh. Kingdom of Heaven tienaa rapakon takana ekan viikonlopun aikana hilut yli 20 miljoonaa, näin siis studioiden arvioiden mukaan. Maksimissaan tuo liikkuu tuosta + / - 2 miljoonaa. Ja budjettihan oli tosiaan 130 milj. + mainostus. Aika jännä, että ei edes Bloomin naama myynyt paremmin. Noh, ehkä tuo maailmanlaajuisesti kerää silti ihan kivat rahat. Voi vain pikku hiljaa olla, että näitten historiaspektaakkelien tuloa rajataan kovalla kädellä kun Alexanderikin floppasi aika komeasti.
     
  10. Drokk

    Drokk Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.11.2001
    Viestejä:
    1 576
    Saadut tykkäykset:
    4
    Kingdom of Heaven

    Eli kuinka nousen alaluokasta aateliseksi, saan prinsessan, saan maata, saan armeijan, saan kaikkien tapaamieni ja tapaamattomieni ihmisten kunnioituksen, keksin että aavikolta ei kasva mitään ilman vettä, nousen sotataktiikan ja linnoitustaidon guruksi kuukaudessa pelkästään lehmänsilmilläni.

    Orlando Bloom ei onnistunut pilaamaan elokuvaa, sen teki uskomattoman typerä käsikirjoitus. Jos Aleksanterissa tehtiin tyrannista kiiltokuvamainen idealisti, niin tämä elokuva lähestyy sisällöltään jo puhdasta idioottimaisuutta.

    Ei prkl. tätä huonommaksi elokuvan on vaikea mennä. Tämä uskaltaa laittaa jo nyt vuosikymmenen huonoinpien leffojen listaan.
     
  11. Galigula

    Galigula Uusi jäsen

    Liittynyt:
    24.01.2005
    Viestejä:
    321
    Saadut tykkäykset:
    0
    Duoda, duoda, ainakin joidenkin huhujen mukaan pätkästä olisi tulossa n.1h pidempi versio jossa varmaankin tuo Hattinin "taistelu" näytetään kaikessa komeudessaan/kaameudessaan. Lienee yksi niitä esimerkkejä suunnatomasta typeryydestä, ja tavasta tapattaa suurin osa euroopan parhaasta ritariaineksesta(joukossa toki mätien omenoiden lisäksi kunnon porukkaa).

    Valitettavasti keskiaikainen piiritystaistelu on tylsää katsottavaa, 95% ajasta menee istuskeluun ja kortin pelaamiseen, ja loppuaika onkin sitten kirjainmellisesti pää hakkaamista graniittiin sillä heikentynytkin vastustaja niin halutessa voi pistää piiriitäjät vähän maksamaan piirityksestä. Läpimurtojakin, tietysti, vahva puolustus voisi linnoituksestaakin tehdä, mutta paino on sanalla vahva.

    Sääli että Jerusalemin kuninkaan lepra vaikutti siihen että Norton:n karisma joutui toimimaan ylitse hopeanaamion(rauta kuninkaalla ???), mutta näihän oli todellisuudessakin. Siinä sopii yrittää komentaa kun toinen osapuoli ei näe kasvon eikä silmien liikettä, kyllä pitää olla munaa kaverilla että siihen pystyy.

    Tuonajan taisteluissa oli tyypillistä tietyn sortin diplomaatti-/uhkailupeli joka sitten repesi kahakaksi/taisteluksi joskus paikassa jonka sai valittua, tai joutui taistelemaan paikassa missä ei olisi halunnut. Ratsuväen levittäytyminen, mäkinen maasto, mahdolliset joet jne.
     
  12. petma

    petma Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.04.2002
    Viestejä:
    1 710
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ei Kigdom nyt ihan odotuksiaan täyttänyt mutta ihan hyväksi se loppua kohden muuttui. Bloom suoriutui mielestäni hyvin roolistaan ettei leffa häneen kaatunut. Pahimmat ongelmat muodostui juuri tuosta elokuvan alusta. Eli miten sepästä tulee voittamaton soturi parin minuutin harjoittelulla.

    Lopua kohden kerronta parani ja erittäin hyvää oli muslimien kuvaus. Ehkä juuri tuohon seikkaan lipputulot olivat ekan viikonlopun osalta pettymys jenkeissä (n. 20milj.) kun maailmanlaajuisesti tuotto oli 76 miljoonaa.

    Britti näyttelijät olivat taas loistavia ja Nortonkin hoiti hommansa mainiosti rautanaamion takaa. Ehkä leffasta saa paremman kuvan kun/jos ilmestyy tuo tuntia pitempi dvd-versio.

    3½/5
     
  13. mikkol79

    mikkol79 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    21.06.2004
    Viestejä:
    1 396
    Saadut tykkäykset:
    1
    2½/5

    Viikon verran piti kelailla paljon tälle antaa. Kauan mietin 3,5 ja 2,5 välimaastoa:) Lopulta tulokseen vaikutti:

    -paska juoni

    -laimea loppuhuipennus

    -Ridley Scottin taistelukohtauksissa kamera vaan heiluu nykyään, välillä se hidastuu siihen kun miekka viistää naamaa puoliksi, ja sitten taas heiluu täysillä. "Realismia" mikä ei toimi.

    -Orlando Bloom menettelee, vähän liian piuha anorektinen poika rooliinsa, mutta olisi se huonomminkin voinut mennä.

    -aika härskisti muslimeista tehtiin tyhmiä turbaanipäisiä hassun näköinen käyrä sapeli kädessä juoksevia, "älälälälälälä"-huutavia kostajia.

    Jotain hyviä puolia:

    +sotaeepos toimii isolla kankaalla; vaikuttavan näköinen

    +Jouko Aholan graafinen, tosin hieman överiksi menevä rooli.

    +miekkataistelut oli siistin näkösiä, ilmeisesti sitä treenattiin jonkun verran!
     
  14. lukkonen

    lukkonen Uusi jäsen

    Liittynyt:
    25.04.2005
    Viestejä:
    96
    Saadut tykkäykset:
    0
    Lähdin leffaan aivot narikkaan meiningillä, joka lupasi hyvää vastaanottoa rymistelyleffalle. Kingdom of Heaven ei kuitenkaan aivan lunastanut odotuksia, vaikkeivät arvostelut mitään elämyksiä lupailleetkaan.

    Leffa käynnistyy varsin nätisti, vaikka ehkä hieman etäisesti. Hyvän alun jälkeen kerronta alkaa kuitenkin kompuroida ja aikaa tuhlataan paljon juonen kannalta epäolennaisiin kohtauksiin.

    Elokuvan suurin heikkous onkin käsikirjoituksessa ja erityisesti siinä kuinka Orlandon rooli on kirjoitettu. Orlando sinänsä selviytyy ihan kunnialla roolistaan, mutta minkäs teet kun kässärin mukaan hahmo tietää ja osaa kunnon insinöörin tapaan mm. kaiken. Orlandon monologit olivat myös tuskaisaa kuunneltavaa sinänsä ihan järkevän toiminnan lomassa. Elokuva olisi toiminut monella tasolla paremmin, jos Orlandon kyvyt olisi jaettu hänen ympärilleen rakennettuun henkilögalleriaan. Hassua, mutta tuli sellainen olo, että pari pakollista sidekickia olisi tehnyt kutaa, vaikka sitten Jar-Jar. Nyt suurin osa hahmoista jäi statisteiksi, joiden puolesta ei jaksanut huolestua nuolten lennellessä.

    Jotkut ovat kritisoineet tapaa, jolla muslimit oli elokuvassa esitetty. Itse en tähän kritiikkiin yhdy. Muslimeista henki juuri se sivistyneisyyden, sekä oudon, mutta läheisen kulttuurin tuntu, joka hyvin kuvaa tuon ajan tilannetta. Hetkittäin elokuvassa oli muutenkin hyvää ajankuvaa, mutta enemminkin jäin kaipaamaan. Poliittisille kuvioille olisi voinut uhrata muutaman hetken enemmän ja ehkä myös Jerusalemin elämälle.

    Taistelukohtaukset olivat ihan käypää tavaraa. Siis teknisesti. Tunnepuolella nimettömien heppujen mättö ei jaksanut säväyttää. Efektien sijaan olisi pari miljoonaa voinut laittaa vaikka niihin aiemmin kaivattuihin sidekickeihin.

    Arvosana: 2,5 / 5

    Leffan alussa esitellään monia henkilöitä, mm. Jouko Ahola, jotka sitten tapetaan saman tien. Loppuleffan aikana esitellään lisää henkilöitä, mutta heitäkään ei hyödynnetä sen kummemmin. Elokuva olisi kuitenkin hyötynyt PALJON muutamasta pitempään mukana olevasta tyypistä.

    Pahimmat vääntelyt leffassa aiheuttivat seuraavat jutut:
    - Haaksirikko? Voi hyvää päivää!? Täysin turhia minuutteja, joiden ainoa tarkoitus oli selittää Orlandon selviytyminen myöhemmin muslimien käsissä.
    - Orlando opettaa alkuasukkaita kaivamaan kaivon. Matikan kehittänyt porukka ei tätä itse tietenkään tajunnut. Muutenkin koko maanviljelysjakso oli täysin turha ja söi aikaa järkevältä juonenkehittelyltä.
    - Orlando pätkii 4 haarniskoitua ritaria paljain käsin.
    - Orlando opettaa ammattisotilaille strategiaa...
    - Orlando opettaa hyökkäyskoneiden käyttöä.
    - Orlandon oksettavat monologit. Moraaliltaan yhtä järkkymätön, mutta vähemmän korupuheinen hahmo olisi säväyttänyt enemmän. Varsinkin kun Orlandolla muutenkin noita kykyjä tuppasi olemaan liikaa.

    Kipristyksiä ei sen sijaan aiheuttanut nousu ylhäisöön syntyperän perusteella tai arvonnousu kuninkaan juonien takia. Pakollinen rakkaustarinakin oli ihan siedettävä ja jutusta olisi voinut kehittää enemmänkin motiiveja eri tahoille.
     
  15. lukkonen

    lukkonen Uusi jäsen

    Liittynyt:
    25.04.2005
    Viestejä:
    96
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niin kuin tuo ei jo nyt olisi ollut ylipitkä? Siis juonen kannalta ylipitkä. Taistelun lisääminen ei auta yhtään kun taistelun hahmoista ei välitä. Sama kuin katselisi tietokonepeliä jonkun toisen pelaamana = haukotus.
     
  16. Jorse

    Jorse trust no one Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.04.2001
    Viestejä:
    5 076
    Saadut tykkäykset:
    8
    Tästä kyllä ehdottomasti pisteitä Kingdom of Heavenille. Kaiken kaikkiaan muslimien kuvaus oli todella hyvää, varsinkin kun vertaa niin moniin muihin elokuviin, joissa vieraan kulttuurin edustajat esitetään raakalaisina ja mitään mistään tajuamattomina. Sivistys, teknologian korkea taso ja porukan ominaispiirteet tulivat hienosti esille ja Arabi-armeijan johtajan loppusanat olivat elokuvan parasta antia dialogi-puolella.
     
  17. Galigula

    Galigula Uusi jäsen

    Liittynyt:
    24.01.2005
    Viestejä:
    321
    Saadut tykkäykset:
    0
    Itse asiassa ns.palestiina oli hiekka aavikkoa kunnekkas tuli luvattu kansa, ja muutti haltuun ottamansa aavikon appelsiinilehdoiksi. Tästä pakko-otosta ym. muusta nyt sitten tapellaan verissä päin. Ilman rasismin häivääkään arabit eivät ole välttämättä ykkösiä mitä tulee raakaan työtekoon, enmmänkin filosofiaan taipuvaisia veikkoja : in's Allah.

    Paljain käsin(?), ainakin näkemässäni kopiossa yksi sai päihinsä kivestä, ja toinen jostakin isommasta kpl:sta. Panssaroitu ritari ei ole niitä ketterimpiä jalkautettuja taistelijoita, enemmänkin voimalla ja kahden käden miekalla huitova tapaus.

    Strategia onkin sitten mielenkiintoinen tapaus, ajatteleva amatööri pärjää siinä lajissa paremmin kuin kuumapäinen ritari jolla on yksioikoinen tapa ajatella ns. hakkaa päälle menttaliteetilla kts. `Cresyn ja Àcincourt:n taistelut puhumattakaan näkemättä jääneestä Hatti:sta. Strategia on shakkipeliä, samoin kuin "tykistön" käyttö oikealla etäisyydellä.
     
  18. Drokk

    Drokk Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.11.2001
    Viestejä:
    1 576
    Saadut tykkäykset:
    4
    Perustatko tässä näkemyksesi raamatun Exodukseen vai mihin?. Egyptin historiasta nimittäin voit seurata tämän 'provinssin' kehitystä jo ennen tuota Exodusta (josta ei ole mitään todisteita).

    No huh huh. Tässä on taas malliesimerkki, siitä kuinka valitaan historiasta muutama epäonninen taistelu tukemaan omaa hypoteesiaan. Vai, että jokin ummikko maalainen osaa todennäköisimmin johtaa taistelua parhaiten.
     
  19. lukkonen

    lukkonen Uusi jäsen

    Liittynyt:
    25.04.2005
    Viestejä:
    96
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mistäs ajanjaksosta nyt puhutaan? Vihreä vallankumous (1950=>) kuitenkin muutti maatalouden toimintaedellytyksiä varsin radikaalisti.

    Eihän raaka duuni ei koskaan ole ollut menestyksen salaisuutena, vaan menestystä on hallinnut tekniikan kehittyminen ja kaupankäynti. Tällä saralla arabit ja muut lähi-idän rättipäät pärjäsivät kulta-aikanaan erittäin hyvin.

    Onhan rengashaarniska paljon kömpelömpi kuin myöhäisemmät levyhaarniskat, mutta panssaroitu ritari on tehty kestämään iskuja ja ritarit olivat huomattavasti liikkuvaisempia kuin mitä yleisesti luullaan. Jos tylpällä esineellä pitää lyödä haarniskoitua vastustajaa, niin käytetään leffassakin näkyneita sotavasaroita. Kivi on tähän tarkoitukseen aika turha ase.
     
  20. Drokk

    Drokk Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.11.2001
    Viestejä:
    1 576
    Saadut tykkäykset:
    4
    Näin on. Joskus Suleiman suuren aikana Eurooppa oli lievästi sanottuna helisemässä Arabien huomattavasti kehittyneemmän sotakoneiston edessä. Lisäksi arabit hallitsivat mm. sen ajan tuottoisinta kauppaa eli maustekauppaa. Despoottipohjaiset hallintomuodot on vain siitä ongelmallisia, että ne tarvitsevat aina erittäin vahvan johtajan. Heikko johtaja voi helpostikin tuhota kaikki edellisen hallitsijan saavutukset.