King Arthur: Legend of the Sword (Guy Ritchie / Charlie Hunnam, Astrid Bergès-Frisbey, Jude Law)

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana sokka, 06.05.2017.

  1. sokka

    sokka Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    10.10.2003
    Viestejä:
    5 765
    Saadut tykkäykset:
    318
  2. Super-J

    Super-J Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    4 082
    Saadut tykkäykset:
    432
    Aika huonoja arvosteluja tämä näkyy saaneen maailmalla, mutta itse tykkäsin. Kerrankin joku on rohkeasti uudistanut Kuningas Arthurin legendan kerrontaa eikä ole tyytynyt kierrättämään vanhaa. Monin paikoin Guy Rutchien kädenjälkin on selvästi näkyvillä mutta muuten tyylilaji on moderni miekka & magia fantasia, musiikkeja myöten. Erikoistehosteitakin on käytetty aika vapaamielisesti, ja runsaasti, varsinkin toimintakohtauksissa.

    Charlie Hunnam on ihan perusasiallinen Arthurina, sekä fyysisesti että näyttelijän taidoiltaan täysin riittävä kun ottaa huomioon että tässä Arthur on bordellissa kasvanut pikkurikollinen. Ja Jude Law tarjoaa hyvän vastuksen varsinaisena pahiksena. Niin ja seksiä tässä leffassa ei ole oikeastaan yhtään, bordelliympäristöstä huolimatta. Siitä huolimatta alussa esitettiin jostain syystä pitkähkö kondomimainos.

    Käsittääkseni näitä Arthurin legendaan perustuvia leffoja olisi nyt suunniteltu tehtävän useampikin, joista tämä on olisi sarjan ensimmäinen. Jos menestystä ei tule niin saattavat jäädä tekemättä. Mikä olisi kyllä sääli. Guinevereakaan tässä ei vielä ollut mukana, eikä Morganaa, vaikka Katie McGrath piipahtaakin lyhyen cameon tekemässä. Ehkä se seksittömyys selittyy sillä... Tarina ei kuitenkaan jää varsinaisesti kesken vaan loppuu tämä leffan puitteissa luontevasti joten leffaa ei kannata sen takia jättää katsomatta että pelkää sen jäävän jotenkin puolitiehen. Tässä siis kerrotaan tuon miekan tarina ja kuinka Arthurista tuli kuningas. Loput seikkailut kerrotaan myöhemmin jos kerrotaan.

    Hmmm, sanotaanko 4/5.
     
    Viimeksi muokattu: 13.05.2017
  3. Vole

    Vole Käyttäjä

    Liittynyt:
    16.03.2010
    Viestejä:
    1 927
    Saadut tykkäykset:
    81
    Hyvin negatiivisia arvioita saanut ja vaikka ei tämä ole kuraa niin ei tämä ole mitenkään ihmeellinen. Valkokankaalle juoksutetaan n+1 hahmoa, jotka jäävät ohuiksi ja en tiedä miksi katsojana olisin samaistunut tai kannustanut Hunnamin esittämää Arthuria saati sitten pitäisin häntä hyvänä kuninkaana. Tarina pursuaa erilaisia fantasiaelementtejä oikeastaan liikaakin ja osan tarpeellisuutta mietin. Elokuva tuntuu kyllä hyvin Guy Richiemäiseltä, mutta samaa takautuvaa tarinankerrontaa toistetaan ihan liikaa ja joitakin hauskoja hetkiä lukuunottamatta ei käteen jää ihan hirveästi. Taistelukohtaukset ovat jotenkin videopelimäisiä eikä niissä ole minkäänlaista jännitettä. Näin elokuvan 2D:nä ja välillä näissä kohdissa oli vaikea saada selvää, mitä tapahtui. Musiikista tykkäsin elokuvassa ehkä eniten, valitettavasti teoksen muu sisältö ei päässyt eeppisyydessään sen tasolle. Elokuva muistutti kovin paljon Snyderin 300, mutta ei pääse senkään tasolle.

    2/5 Kuningas Arthurin tarinassa sattuu ja tapahtuu, ja en katsojana ollut pitkästynyt missään vaiheessa. Fantasiaelementtejä on paljon, oikeasti hauskoja hetkiä on muutamia ja musiikki iski ainakin minuun. Valitettavasti elokuvan ydin, hahmot ja kiinnostava juoni eivät ole kovin kummoisia. Leffassa on paljon Richiemäisyyksiä, jotka varmasti ohjaajan faneja miellyttävät, mutta mielestäni ne vedettiin överiksi. Kokonaisuudessaan harmiton ajanviete, mutta ei millään tasolla yllä massan yläpuolelle.

    Studiolla oli suunnitelma tehdä Arthurista jokin useampi osainen leffasarja, mutta näillä näkymin jää vain haaveeksi, elokuva maksoi markkinointikustannuksineen 200-300 miljoonaa dollaria, ehkä enemmänkin ja ensimmäisen viikon tulos näyttää jäävän 25 miljoonaan. Tästä tulikin jotenkin mieleen Marvelin perustylsä originleffa ja en tiedä oliko studion ideana rakentaa samanlaista elokuvamaailmaa Arthurin ympärille kuin Marvelilla on sarjakuvahahmojen ympärillä. Näillä näkymin jatko-osat jäävät fantasiaksi vain.
     
  4. Plisukainen

    Plisukainen Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    26.01.2005
    Viestejä:
    1 971
    Saadut tykkäykset:
    169
    Alkupuolen hieno fantasiajakso ja senjälkeiset tutut Ritchie -maneerit virittävät kelpo tunnelmaan, mutta harmillisesti about sen jälkeen kun miekka vedetään kivestä niin jälkimmäinen puolisko sortuu liiallisiin muisteluihin, paatosteluun, ja herkullisten sivuosaroolien hukkaanheittoon. Musiikki on ihan hyvää, huumoria on myös mukana, joskin vähemmän kuin yleensä ohjaajan leffoissa. Visuaalinen anti vaihtelee hyvästä kohtalaiseen, loppupuolella tosiaan paistaa läpi pelimäiset taistelukohtaukset jne. Ehkä tästä saagasta kuitenkin voisi seuraavan osan tehdä, sen verran mielenkiintoisen vaihtoehtoinen Englanti tässä esitettiin.

    3/5
     
  5. vps358

    vps358 Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    11.02.2005
    Viestejä:
    4 725
    Saadut tykkäykset:
    479
    Edelliset kuvaavat osin hyvin tätä miekkailupläjäystä, katsottu Maxivisionin poksin tv-tallenteista.
    Oikeastaan kysytävää on vain sen kinuskin pakko-otto mukaan touhuun, mihin sitä ukkoa tarvittiin, kiinalaisen yleisön lisäämiseen?
    Edit: Arvosana on jäänyt matkalle, arvotaan nyt 3,5/5
    T: Vesku
     
    Viimeksi muokattu: 20.12.2020
  6. ZED

    ZED Mitä kävi, ketä tietää? Tukijoukot

    Liittynyt:
    19.03.2002
    Viestejä:
    3 579
    Saadut tykkäykset:
    215
    SubTV:n tallenne ollut levyllä jo jonkin aikaa, nyt sain vihdoin katsottua.. Melko kelvollista fantasiatoimintahuttuahan tuo oli ainakin paikoitellen. Syvällisempää sisältöä esityksessä ei oikein ollut, menoa ja meuhkaamista tosiaan oli sen sijaan riittävästi. Visuaalinen ja musiikkipuoli oli kyllä OK. Tarinan keskeisimmätkään henkilöt eivät paljoakaan kehittyneet sen kiinnostavammiksi matkan edetessä kuin ehkä Arthurin osalta hiukkasen kun lapsuuden tapahtumia availtiin. Tylsähän leffa ei kuitenkaan ollut, eli kelvollinen kepeä viihdepläjays. ***/*****.