Tämä on varmaan näitä "juupas eipäs" kysymyksiä vielä pitkään. Ei siitä varmaan julkisuuteen mitään virallista kuvaa ole tullut.
Huolestuttaako ketään muuta nämä meidän hallituksen kaavailemat leikkaukset ja niihin pakottava lainsäädätö? Onneksi hallitus ei säädä lakeja, vaan eduskunta.
Kyllä huolestuttaa ja kauhistuttaa ainakin minua. En ole elämässäni kokenut vielä näin hirveää hallitusta (Suomessa). Saa nähdä, kuinka pitkään se voi yrittää pelata 100 % EK:n taskuun, ennenkuin kompastuu omaan mahdottomuuteensa. Suomessa olisi pitänyt jatkaa maltillisten palkankorotusten tiellä ja odottaa, että kilpailijamaiden palkkataso nousee nopeammin niin, että meidän kilpailukyky paranee. Sen sijaan hallitus on onnistunut tulehduttamaan työmarkkinakentän niin pahaan tilaan, että jotkut puhuvat jo yleislakosta ja edellytykset palkkamaltista on vedetty melkein vessasta alas. Miten esim. poliisien tai sairaanhoitajien palkkapussin pieneneminen auttaa suomalaista vientiteollisuutta? Ei tietysti mitenkään, mutta ostovoimaa se kurittaa, jolloin sisämarkkinat heikkenevät entisestään => kurjuuden kierre. Sisäisen devalvaation voisi tehdä tällaisen hulluuden sijaan korottamalla arvonlisäveroa ja alentamalla työn verotusta. Joo, arvonlisävero on tasavero ja kurittaa pienituloisia, paitsi jos käytetään järkeä ja tehdään KOKONAISVEROTUKSESTA tarpeeksi progressiivinen, eli korotetaan esim. palkkaverotuksen progressiivisuutta, joka kompensoi pienituloiselle arvonlisäveron nousun. Tukien varassa elävät huono-osaiset saavat arvonlisäveron nousun takaisin elinkustannusindeksiin sidottujen tukien nousun kautta. Esim. kuuluisa ruuan arvonlisäveron lasku aikoinaan satoi varsin vähän köyhien ruokakoriin, koska elinkustannusindeksi laski tietysti mukana. Mutta, kansa on suureksi osaksi juntti, vain yksinkertaiseen mustavalkoiseen ja tunnepohjaiseen ajatteluun kykenevä hömppäviihdettä kuluttava massa. Sellainen kansa on helposti vietävissä nenärenkaasta populistisin poliittisin mantroin. Tässä sitä nyt sitten ollaan, pakottavan lainsäädännön uhkaamina. Kaduttaako kevään vaalien äänestyspäätös? Kädet ylös. Jännä tosiaan nähdä, miten paljon tätä EK:n tilaamaa lainsäädäntöä saadaan eduskunnassa läpi.
Huomattavasti enemmän huolestuttaisi, jos kunnon leikkauksia ei kaavailtaisi vaikka taloustilanne näyttää tältä. Vaikeaa näyttää toki olevan kun mitään saavutettuja etuja ei koskaan saa heikentää. Taloudessa aina joku joutuu joustamaan tilanteen niin vaatiessa. Nyt kun valuutan ulkoinen arvo ei jousta, työn hinta ei jousta niin silloin tehdyn työn määrä joustaa. Jäykän työmarkkinan hinta on siis suuri työttömyys. Lisäksi Suomen julkinen sektori on ymmärtääkseni yksi maailman suurimmista ja kalleimmista joten voisi nyt kuvitella että siitäkin jotain pientä leikattavaa löytyisi ilman veret seisauttavia vastareaktioita.
Helppohan se oli täältä Suomesta pari vuotta sitten huudella kreikkalaisille täysin poskettomasti ylimitoitettujen etuuksien (mitättömät työajat, turhat täytevirat, hulppeat autoedut, muhkeat eläkkeet, jne jne) leikkauksista. Nyt nähdään miltä se tuntuu, kun osuu omalle kohdalle. Eihän meillä tietysti lähellekään samaa tasoa ole ollut meininki kuin kreikassa, mutta jotain kiristämisen varaa tässäkin touhussa toki on. Harmi vaan, että se joku, joka kärsii, on aina tavallinen kansalainen.
Suomessa elinkustannukset ovat mitoitettu saavutettujen etujen mukaan. Ennenkuin vuokrat sun muut kohtuullistuvat, ei palkkoja oikein voi pienentää ilman katastrofaalisia seurauksia. Miten oma tulotasosi muuttuu hallituksen päätösten myötä ja kuinka se vaikuttaa käytänössä elämääsi? Vaikeutuuko sinulla esim. ruuan hankinta? Minulla sinulla on varmaan varaa tulojen laskuun, mutta monella ei meinaa rahat riittää nytkään.
Tässä kun työssäkäyvän kansanosan etuja ajetaan saattaa unohtua, että kaikkein heikoimmassa asemassa lienevät kuitenkin työttömät. Mielestäni hallituksen pitäisikin tehdä kaikki voitava sen eteen, että mahdollisimman moni voisi tienata elantonsa itse omalla työpanoksellaan. Moni työssäkäyvä on pillastunut siitä ajatuksesta, että yleisiin työehtosopimuksiin oltaisiin tekemässä heikennyksiä. Olisin itsekin luultavasti häviävänä osapuolena jos näin toimittaisiin. Yleissitovan työehtokartellin löysentäminen olisi kuitenkin yhteiskunnan tasolla varmasti hyödyllistä. Työmarkkinoiden jäykkyyden vähentäminen on poliittinen toimenpide joka ihan oikeasti edesauttaisi niiden kauan kaivattujen työpaikkojen syntymistä. Hallitus kun ei voi itse niitä yrityksiä perustaa eikä edes suunnitella niille uusia hittituotteita. Toimintaympäristöön se sen sijaan voi vaikuttaa. Dynaamiset, toimivat työmarkkinat ovat yksi osa sitä.
Kyllä, työttömät unohtuvat tässä. Toisaalta työttömät nyt on unohdettu tässä yhteiskunnassa muutenkin jo ajat sitten ja heidän olemassaolonsa muistuu päättäjille mieleen vain katsottaessa työttömyysturvamenoja. Perustulon käyttöönotto tekisi paljosta työstä kannattavaa tekijälleen (nythän keikkojen tekeminen saattaa jopa pienentää tuloja!). Työntekijää on pakko suojella työnantajilta, koska neuvotteluasetelma työnantaja - työntekijä on täysin epäbalanssissa. Hallitus ei ole esittämässä erityisesti jäykkyyden poistoa, vaan sanelua. On täysin selvää, ettei työntekijäjärjestöt voi hyväksyä tätä periaatetta, jota ihmetellään ulkomaita myöten.
Työntekijäjärjestöjen ensisijainen tavoite ei olekaan saada mahdollisimman moni työllistymään. Muuten ne tekisivät täysin erilaista politiikkaa. Ensisijainen tavoite on selvästikin maksimoida heidän (harvenevan) jäsenistönsä edut.
No tietenkin työntekijäjärjestöjen ja ammattiliittojen ensisijainen ja ainoa tarkoitus on ajaa jäseniensä etuja, ei kai kukaan ole mitään muuta koskaan luullut? Mutta nyt, hallitus on ihan hakoteillä näiden ehdotustensa kanssa. Tyhmempikin tajunnee että jos ihmiset saavat työstään vähemmän rahaa, heillä on sitten varaa kuluttaa vähemmän rahaa -> yritykset täällä kotimaassa saavat vähemmän rahaa tuotteistaan ja palveluistaan -> valtio ja kunnat saavat vähemmän verotuloja sekä palkansaajilta että yrityksiltä. Ja jotkut yritykset saattavat jopa joutua irtisanomaan työntekijöitä kun heitä ei tarvita tai ei ole varaa maksaa palkkaa johtuen edellämainitusta kulutuksen vähenemisestä.
Tässä ajattelussa tunnutaan olettavan, että yritysten on pakko työllistää joku tietty määrä ihmisiä riippumatta siitä mikä työllistämisen kustannus on. Todellisuudessa työn kysyntä laskee hinnan noustessa ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin kysyntä. Markkinahintaa suuremmat palkat ja edut -> vähemmän kysyntää työlle -> enemmän työttömiä ja siten vähemmän ihmisiä rakentamassa hyvinvointia itselleen ja yhteiskunnalle. Vaikka työssäkäyvien ostovoima kasvaakin hieman, kokonaishyöty jää miinukselle kun potentiaalista työpanosta jää käyttämättä.
Olet oikeassa. Jäsentensä etuja ajavat. Ei työntekijäjärjestöjenkään tekemiset kaikkinensa kehuja ansaitse ja SDP:stä on tullut lähinnä kehityksen jarru, kun eivät ole keksineet itseään uudelleen 2000-luvun maailmassa, mutta tässä oli kyse hallituksen tekemististä ja ne ovat olleet minusta aika karmeita. Pitää olla todella tyhmä, jos on yllättynyt työntekijäpuolen reaktioista. Ongelma tässä on se, että tässä yritetään mennä sen mukaan, mitä EK haluaa (naamioituna velkaantumisen hillitsemiseksi ja kilpailukyvyn parantamiseksi), kun pitäisi mennä sen mukaan, mikä on kansantaloudellisesti järkevintä. En tarkkaan ottaen tiedä, miten EK on onnistunut kaappamaan vallan Suomessa tällä tavalla, mutta epäilen äänestäjien olleen silmät ummessa sen suhteen, mihin äänensä antavat. Kokoomus näytti loikkaavan kilometrin oikealle, kun Jyrki Häkämiehestä tuli EK:n toimitusjohtaja. Perheyritysten liiton toimitusjohtajana toimiminen taas leipoi Matti Vanhasesta superoikeistolaisen. Perussuomalaiset taas ovat niin onneton sakki, etteivät voi muuta kuin seurata sivusta, kun kaksi muuta hallituspuoluetta tekevät, mitä EK haluaa. Saatan vähän kärjistää, mutta tältä tämä touhu näyttää täältä punavihreästä kuplasta katsottuna.
Helsingin Sanomien Marko Junkkari sanoi jossain, että EK oli hallituksen toimista niin innoissaan ettei keksinyt edes muodon vuoksi mitään nillitettävää. Se kertoo kaiken tarvittavan. Hallitus tekee täysin EK:laista politiikkaa ja se ei ole hyvä juttu. Persujen nousussa huonoa on ollut, että he ovat saaneet duunareilta ääniä, mutta eivät ole valmiita puolustamaan duunareita. Keskustan ongelma taas on, että heidän puheenjohtajat ovat viime aikoina olleet paljon oikeistolaisempia kuin "kenttä". Ehkä loppupeleissä keskustan äänestäjien kannalta Sipilän valinta puheenjohtajaksi oli huono juttu, vaikka kannatus nousikin? Kokoomusta ei voi syyttää, koska heidän äänestäjät todella halusivat tällaisia toimia ja demokratiaa pitää kunnioittaa.
Auer jälleen oikeuden eteen? Uusi tutkinta murhaäänistä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520353201_uu.shtml Taas mennään. Onko syyttäjäpuolella käväissyt mielessä, että jos tuollainen hengitysääni todella on, niin se voisi olla murhaajan? Toisin sanoen tuollainen ääni ainoastaan tukisi sitä, että Auer on syytön. En suhtaudu edes skeptisesti vaan täysin lytäten tähän mahdollisen uuden löydön pohjalta tehtyyn tulkintaan ikivanhalta nauhalta, jota on käytetty FBI:ssa asti. FBI:lta tuli lausunto, että on hyvin epätodennäköistä että nauhan ääniä olisi mitenkään manipuloitu. Nyt joku kapellimestari väittää, että kylläpä on soiteltu kasetilta ääniä. Ei toki ulkopuolisen murhaajan ääniä, hänen poistumistaan, lasinpalasten helinää yms dramaattista joka "varmistaisi" ulkopuolisen murhaajan todella olleen talossa, vaan syytetyn itsensä hengitysääniä. Eli juuri sellaisia vaimeita ääniä, jotka on kaikkein vaikein soittaa uskottavasti siitä kusisesta 30 euron mankasta. Kukaan koomikko ei voisi keksiä tällaista! Ja minä kun muistelen, että poliisi nimenomaan tutki tämän ja totesi, että ne itse asiassa täsmäsi aika hyvin.
Kaikki mielestäni viittää siihen että hän on syyllinen. Homma kusi siihen ensimmäiseen tutkintalinjaan jossa häntä ei edes epäilty. Juristit ainakin tehnyt muhkean tilin.
Ongelma tuossa teoriassa on siinä, että Annelin oli "mahdotonta" tehdä murhaa ilman taustanauhan avulla saatua ekstra-aikaa. FBI:ta myöten on sanottu, ettei nauhan käytöstä ole viitteitä. Poliisihan oli paikalla heti muutama minuutti Jukan kuoleman jälkeen ja ei ole yhtään uskottavaa, että Anneli olisi voinut kätkeä kaikki todisteet ja puhdistaa itsensä veriroiskeista sinä aikana. Yksittäinen vahvin todiste Annelin syyttömyydestä on mielestäni se, että hätäpuhelun aikaan hereillä oli vanhin tytär joka oli puhelimassakin ja hän ei selvästikään pidä äitiään murhaajana. Mutta toki tämä on todella sekava tapaus ja Anneli voi olla murhaaja. Murha tehtiin tavalla, joka viittaa siihen että naispuolinen henkilö mustasukkaisuuksissaan puukotti miestään. Tuo olisi varmaan mennyt tappona. Kuolettavat iskut annetiin päähän ja en kyllä pidä siitäkään, miten Annelia puolustava puoli yrittää väittää ettei ne sovi kuvioon. Tottakai sopii, jos ensin teki intohimotapon ja luuli miehensä kuolleen. Sitten hätäpuhelun aikana mies heräsi ja tuli "toinen kierros" jolloin käytössä oli eri ase ja tarkoituksena nopea vaimennus, jolloin se muuttui murhaksi. Ongelma vaan on siinä, että se oli veristä puuhaa ja tapahtui muutama minuutti ennen poliisien saapumista.
Kansanedustaja Laura Huhtasaari kertoo Facebook-päivityksessään että ei usko evoluutioteoriaan. Ihmiset tupsahti maan päälle tällaisina ja maailma on 6000-vuotta vanha. Huoh.....
Tuossa 6000 vuotta vanhassa maailmassa on ajatusvirhe. Koska kukaan ihminen ei voi jumalaa täysin ymmärtää, niin ei voida olettaa, että jumalan aikakäsitys on sama kuin ihmisellä. Jumalan käsitys päivästä voi ihmisen aikakäsityksen mukaan olla kaikkea sekunnista miljardiin vuoteen, näin ollen evoluutioteoria voi ihan yhtä hyvin olla totta... T: Vesku
Ai että ihan ajatusvirhe? Mistään mitään ymmärtämättömät tiedemiehet taas sopertavat (Saatanan vaikutuksen alaisina uskovaisten mukaan), että maailmankaikkeus olisi n. 13,7 miljardia vuotta vanha. Tuosta voi sitten nopeasti laskea, että yksi Jumalan vuosi on n. 2,3 miljoonaa Saatanan vuotta ja sikäli kun maailma luotiin 7 Jumalanpäivässä, luomisprosessi kesti siten reilu 40 tuhatta Saatanan vuotta. Saatana on varmaan saanut nimensä siitä, että hänestä Jumalan tekemiset kestivät ihan saatanan kauan. Joutui odottamaan ihan saatanan kauan, että pääsee johdattamaan tiedemiehiä harhaan kun Jumala on niin jumalattoman hidas! Saatana olisi tietysti voinut luoda oman maailmansa nopeammin, mutta varmaan antoi Jumalan tehdä työn hänen puolestaan, koska maailmankaiikkeuden luominen on niin saatanan vaikeaa ja työlästä.