Nojuu, vähän hölmöläisen hommaa kyllä tuommoisen lelun kanssa lähteä tulittamaan julkisella paikalla. Tapa siinä sitten koko naapurin perhe yhdellä hutilaukauksella :s Itse ehkä valitsisin jonkun hiukan käytännöllisemmän vehkeen itsepuolustukseen.
Rikulla taitaa olla muutakin arsenaalia, vissiin tämän päivän iltalehdessä komeilee jonkun rynnäkkökiväärin kanssa. Oli tuo Desert Eagle miehekkäämpi kyllä.
On nuo toimittajat laiskoja (tai tyhmiä): http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat...tto-nukahti-kesken-tatuoinnin---tassa-seuraus http://www.orato.com/self-help/kimberley-vlaeminck-lied-about-tattoo Ja juttu on siis ratkennut jo vuonna 2009 :hitme:
Nojuu, tietysti käytännön kannalta Dessu voi olla siitä hyvä valinta että keskiverto tahvo ainakin tunnistaa sen ulkonäön perusteella, ja osaa arvata että kyseisen välineen omistaja on ns. tosi tarkoituksella liikenteessä Parempihan se tietysti on jos sitä asetta ei joudu käyttämään ollenkaan..
Olisikohan rosvo sittenkään pysähtynyt jos Riku olisi juossut perään paistinpannua kädessään heristäen? Nythän sitä ei ns. käytetty, kun varoituslaukaus riitti. Tässä oli malliesimerkki siitä, kuinka yksityisomisteiset aseet lisäävät turvallisuutta. Rosvot joutuvat ahtaalle, kun paikalla onkin naapuri, tuttava, ohikulkija, kuka tahansa, jolla on ase jota myös osaa hallita ja käyttää. Poliisille soittaminen on käytännössä melko hyödytöntä, koska heidän saapumisensa kestää vähintään kymmenen minuuttia. Tuossa ajassa rosvo olisi jo käsitelly naapurin mummon uuteen uskoon ja paennut tavoittamattomiin. Ehdoton asevastaisuus kaikki niiden selkeät kiistattomat hyödyt kiistäen on hiukan yksipuolista ajattelua.
Juu, selvennyksenä siis että tarkoitin aseen käytöllä siis kohti ampumista. Oma alkuperäinen ajatukseni tuosta Desert Eaglesta oli siis että se ei ole kovin käytännöllinen väline jos tarkoituksena on ampua jotakuta osumistarkoituksella, varsinkaan jos tarkoituksena on haavoittaa kohdetta, eikä jakaa kohteen kehoa useampaan osaan. Tässä mielessä siis jokin peruspistooli olisi parempi. Mutta jos asetta käytetään itsepuolustukseen, silloin on tietysti parasta jos asetta ei joudu laukaisemaan vaan se toimii itsessään peloitteena. Tässä ominaisuudessa Desert Eagle varmaan herättää enemmän huomiota kohteessa kuin perus ysimillinen
Aseluvista en oikein omaa erityisen selkeää kantaa, optimaalinen tilannehan olisi että kenelläkään ei olisi tarvetta omistaa aseita itsepuolustustarkoitukseen. Käytännössä kuitenkin mielestäni tämä Amerikan joidenkin osavaltioiden lakikäytäntö itsepuolustuksesta on jossain määrin looginen, että jos joku henkilö tunkeutuu luvatta toisen asuntoon, hän on silloin tehnyt tietoisen päätöksen että ottaa tiettyjä riskejä. Asunnonomistaja sen sijaan ei ole saanut tehdä sitä päätöstä että hänen asuntoonsa tunkeudutaan, hän ei tiedä mitään tunkeutujasta, tämän aikeista, mielentilasta tai aseistuksesta. Lisäksi asunnonomistajalla on vain rajallinen aika arvioida näitä kaikkia tekijöitä ja päättää miten reagoi uhkaan puolustaakseen itseään. Siitä syystä rikoksen uhrilla pitäisi olla laillisesti suht suuri vapaus puolustautua parhaaksi katsomallaan tavalla. Vähän samaa mietin tuosta taksikuskin tapauksesta, jonka olisi oikeuden mukaan pitänyt palata auttamaan ryöstäjiään. Kuskia vastassa oli siis neljä miestä, joiden aikeista kuski ei voi tietää muuta kun että he ovat päättäneet "varastaa" kuskilta tälle kuuluvan korvauksen. Olisiko kuskin siis pitänyt lähteä jollekin autiolle tienpätkälle keskellä yötä haastamaan neljää (ilmeisesti humalaista) tuntematonta miestä paljain käsin? Hengestään pääsee jo huomattavasti pienemmällä vaivallakin. Oman järkeni mukaan kuskin olisi pitänyt ensin varmistaa oma turvallisuutensa ja poistua paikalta, ja tämän jälkeen soittaa viranomaiset selvittämään tilannetta.
HSK:lla kun olen joskus ollut ryhmän kanssa kokeilemassa nipullista erilaisia aseita ja ekalla kerralla kun 9 millisellä harjoittelun jälkeen sai pöydältä valita, niin otin sitten Magnum 44, eli Dirty Harryn käteen ja kun ekan kerran sen laukaisin, niin kaikki muut ampujat käänty katsomaan että Mitä V....a?! Se meteli on kuulosuojaimienkin kanssa sellainen, että paskahalvaukseen pysähtyy juokseva mies. Ja desert eagle laittaa tästä vielä paremmaksi. Joten jos pitää varoituslaukaus ampua, niin kunnon tykki.
Itse pääsin aikoinaan polttareissa ampumaan koko repertuaarin läpi. Viimeisenä tuo Desert Eagle. Piti laittaa lippis päähän ettei otsatukka palanut
Viron euroviisuissa muhii suomalaisyllätys Ei jumalauta, eikö näillä otsikoilla ole mitään rajaa? Ja laitetaan samaan rahaan vielä toinen: Kohukaunotar Mistä lähtien naisesta tulee aina kaunotar kun hän pääsee/joutuu julkisuuteen, täysin riippumatta ulkonäöstä?
Kiinteä linkki Iltasanomiin, eikä ketjuun enää muuta tarvita. ketjun aiheeseen: Tv2-Aravirran tuijotusvideo oli manipuloitu.
"Kohuhenkilö" kuulostaisi varmaan vähän hölmöltä otsikossa Ja jostainhan se juttu pitää tehdä. Vähän sama kun lukee otsikon jossa mainitaan "suosikkimuusikko" tai "metallilegenda" tai muu vastaava, niin tietää heti että kyseessä on joku täysin tuntemattoman bändin vielä tuntemattomampi jäsen. Koska jos kyseessä olisi joku oikeasti mielenkiintoinen hahmo, niin otsikossa olisi jo suoraan mainittu nimi. Ylipäänsä kun hakee vaikka ampparit.comista "suosikki" termillä ja katsoo mitä vastaavia uutisia löytyy, voisi luulla että kyseisen sanan määritelmä on muutettu tarkoittamaan "henkilö josta et todennäköisesti ole kuullut".
Minkähänlainen on Arajärven oikeusturva tässä asiassa? Aika laajalti joutunut pilkankohteeksi maailmalla. Luulisin nyt ainakin jenkeistä muutama miljoona irtoavan...
Spoiler Aika tiukka kirjoitusvirhe sattui kännykällä väsyneenä Sitä minäkin mietin. Ja toiseksi, kenestä kaikista vastaavaa manipulaatiota voi tehdä ihan noin vain? Missä menee hyvän maun raja?
Ei prrkl mikä persjuntti.... http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/n...nnoin-satasen-saalista/art-1288451817560.html