Keskustelua valokuvista ja kuvauksesta

Keskustelu osiossa 'Digikamerat' , aloittajana JS83, 10.07.2010.

  1. JS83

    JS83 Active Member

    Liittynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    2 563
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tähän topikkiin olisi tarkoitus linkittää itse otettuja valokuvia, keskustella, kysellä ja antaa vinkkejä kuinka onnistuu valokuvan otto entistä paremmin.

    Kun linkität kuvan niin laitathan valokuvasta mahdollisimman paljon tietoa niin sitten ei tarvitse arvailla mitään seuraavista:

    -Mikä kamera ja linssi
    -Automaatti vai manuaali tila
    -Mikä ISO, aukko ja valotusaika.
    -Salaman kanssa vai ilman
    -muut lisävarusteet (jalustimen käyttö, UV-suojat yms.)
    -Onko kuvaa käsitelty
     
    Viimeksi muokattu: 10.07.2010
  2. JS83

    JS83 Active Member

    Liittynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    2 563
    Saadut tykkäykset:
    0
    [​IMG]

    Klikkaa suuremmaksi
    http://img822.imageshack.us/img822/2453/img0525p.jpg

    -Canon EOS 550D 18-55mm
    -Maisema tila
    -ISO 100, Aukko 8.0, valotusaika 1/100
    -ilman salamaa
    -käsivaralta kuvattu ilman lisävarusteita ja kuvankäsittelyä

    Kuinka olisin saanut auringon säteet kuvasta pois?
     
  3. hkj

    hkj Avatar Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.09.2003
    Viestejä:
    4 127
    Saadut tykkäykset:
    0
    Filtterillä/suotimella voisi onnistua tai sitten muokkaat myöhemmin RAW-kuvasta itsellesi sopivamman otoksen. Varsinkin Photoshop CS5 osaa jo paremmin poistaa "automaagisesti" tuollaisia harmillisia elementtejä. Mahdollisimman puhdas linssi / UV-suoja vähentää myös erilaisia heijastuksia. Myös laadukkaammilla laseilla/suojilla/filttereillä epäsuotuisat heijastukset vähenevät. Ota lisää kuvia - juuri ennen ja hieman jälkeen tuota tilannetta säteet eivät olisi niin suuri ongelma kuvan etualalle.
     
    Viimeksi muokattu: 10.07.2010
  4. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    En tuohon pysty antamaan edellistä parempaa vastausta. Toi kuva sietäisi mielestäni melkoisesti kontrastin lisäämistä, lähinnä tumman tummentamista. Nyt se on melko harmaan tuntuinen (ainakin läppäriltä katsottuna). Tuollaisessa tunnelmakuvassa ei ole välttämättä iso paha vaikka tummimmat detaljit häviäisi. Voisit myös kokeilla leikata alalaidasta sen sen peltipaatin pois, samalla horisontti siirtyisi kauemmas keskilinjalta, mikä yleensä on hyvä asia.
     
  5. JS83

    JS83 Active Member

    Liittynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    2 563
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jaksaisitko Bagheera muokata kuvan oman mielesi mukaisesti niin näkisin miten paljon tuo kuvani voisi muuttua kuvankäsittelyohjelmalla. Mikä kuvanmuokkausohjelma olisi aloittelijan helppo käyttää?
     
  6. hkj

    hkj Avatar Tukijoukot

    Liittynyt:
    10.09.2003
    Viestejä:
    4 127
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pitäisi saada se alkuperäinen RAW-otos, tuosta JPEG-kuvasta ei paljon enää mitään muokkailla.

    JS83:
    Silloin kun tietää että haluaa fiksata enemmälti ja haluaa "erinomaisen" otoksen, ei kaikkia sukujuhlia ja vastaavia kannata RAW kuvina räpsiä ;) Kamerat tallentavat yleensä noita RAW kuvia hitaammin ja ne vievät tosiaan ihan reilusti tilaakin, toisaalta useimmat kamerat ottavat samalla myös ns. valmiin JPEG-kuvan siihen rinnalle.
     
    Viimeksi muokattu: 12.07.2010
  7. JS83

    JS83 Active Member

    Liittynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    2 563
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tähän mennessä en ole vielä ottanut kamerallani yhtään RAW-kuvaa. Kannattaako RAW-kuvia ottaa aina muistikortin tilan salliessa vai ainoastaan silloin kun tietää, että kuvia "pitää" fiksata?
     
  8. Yen

    Yen Active Member

    Liittynyt:
    14.01.2005
    Viestejä:
    1 421
    Saadut tykkäykset:
    0
    Muistikortit ovat nykyään niin halpoja, ja kameroiden bufferit kohtuu hyviä, ettei normi käytössä käytännössä huomaa eroa jpegin välillä.

    Kyse on siitä, jaksaako kaikkia kuvia jälkikäsitellä. Ei raw-kuvia tarvitse paljoa käsitellä, helpoimmillaan se on vaan yksi tallennus (open/save) raw-käsittelijäsoftassa.

    Itse kuvaan aina raw:na. Kahteen 4gigan korttiin (maksaa 16e yht). mahtuu reilu 1000 Nikon D40:n rawkuvaa. Kuvaus tapani on sellainen, että otan samasta tilanteesta useita kuvia, ja jälkikäteen valikoin yhden kuvan per tilanne/maisema käsiteltäväksi, ja teen niistä jpegin.

    Lomamatkalla kuvia syntyy helposti sen 1000, mutta lopullisia jpeg-kuvia on karsittuna n. 200-300, joista teen paperiversiot. Onhan siinä jokunen ilta puuhaamista, kun raw-kuvia valikoi ja käsittelee, mutta sitä vartenhan kuvaan järkkärillä. :)

    Edit. Ennen vanhaan kun ensimmäiset digijärkkärit tulivat (luovuin hopeakuulasti vasta äskeittäin), jpeg-prosessorit ovat mitä oli. Parhaimman tuloksen sai raw-kuvilla ja jälkikäsittelyllä. Ko. tapa on jääny minulle päälle, en pystyisi pelkkään jpegiin luottamaan.
     
    Viimeksi muokattu: 12.07.2010
  9. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 516
    Saadut tykkäykset:
    8
    Suosittelen ehdottomasti raw-kuvien ottamista. Canonin Digital Photo Professional -softalla on helppo poistaa krominanssi- ja luminanssi-kohinaa, terävöittää, kaivaa esiin sävyjä tukkoon menneestä tummasta päästä tai ylivaloittuneesta kuvasta. Aikaa se toki vie vähän, mutta on vmyös vaivan arvoista.
     
  10. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ei se nyt ihan noinkaan mene. Rawsta on tietenkin parempi lähteä, ja siitä pystyy tekemään paljon mitä jpg:stä ei enää pysty, mutta kyllä jpg kuvaakin pystyy koneella säätämään todella paljon.

    Itse asiassa en kovin mielelläni. Kuten jo sanoin niin olen tällä hetkellä läppärin varassa ja tuollaisen varsin sävyherkän kuvan säätäminen läppärin näytöllä on kyllä melkoista hakuammuntaa. Kuva kun muuttu täysin jo siinä kun suoristaa selän. Tässä nyt silti konseptin esittämiseksi esimerkki, väännettynä suoraan siitä pikkukuvasta. Eli varsin todennäköisesti tämä näyttää kunnon näytöllä karmealta. Hyvällä näytöllä alkuperäisestä jpg kuvasta saa jo tarkasti säädetyn, ja raw-kuva antaa sitten vielä lisää säätövaraa.

    - Lisäsin tähän paikallista kontrastia ihan reippaasti (siis liioittelin, ainakaan pikkukuvaan ei mielestäni näin paljon pysty lisäämään, kun se auringon väriliuku mene portaiseksi. Alkuperäinen jpg kuva sietäisi todennäköisesti hiukan paremmin, mutta siinä kyllä hkj oli oikeassa, että tuon liukuman takia tässä olisi todella paljon hyötyä rawsta). Toiminto saattaa löytyä joissakin ohjelmissa omalla nimellä, toisissa sen pystyy tekemään "unsharp mask" toiminnolla, eli samalla jolla kuvia yleensä terävöitetään. Pelkästään kontrastin lisäys antaa vastaavan lopputuloksen, mutta tummentaa purkkarin kylkeä enemmän, joten näin oli mielestäni paremman näköinen.

    - Alhaalta katkoin sen turhan peltipaatin pois, tämä tuo pääkohteen etualalle, ja siirtää horisotin pois keskeltä.

    - Oikealta katkoin myös hiukan. Jos mielestäsi siinä oleva höyry?paatti oli tärkeä kuvaelementti, et todennäköisesti haluaisi tehdä näin - Itse asiassa tästä kuvasta katkaisi mieluummin vasemmalta sitä laituria ja epämääräistä rakennushökkeliä, mutta kuvasta tulee varsin kornin näköinen jos vene yrittää purjehtia siitä ulos, eli keulan eteen on melkeinpä pakko jättää tilaa.

    - Säätöihin meni huomattavasti vähemmän aikaa kuin tämän kirjoittamiseen.

    -loppuun vielä standardidisclaimerit: Olen itsekin aloittelija ja jokainen tietää itse millaisena omasta kuvasta pitää.

    Ohjelmista: Mikäli siirryt raw kuvaamisen, niin perussäädöt kannattaa tehdä sillä ohjelmalla jolla rawt muuttaa jpegeiksi. Useimmiten kameran mukana tullut softa on ihan riittävä. jpg kuvien muokkaukseen käytän itse ilmaista gimpiä, se on monipuolinen mutta pidetään usein hiukan hankalana käyttää. Perussäädöt oppii kyllä nopeasti tekemään silläkin. Picasa on kehuttu helpoksi ja monelle riittävän monipuoliseksi, ja siinä on vielä kuva-albumitoiminnotkin mukana.
     

    Liitetyt tiedostot:

  11. Goofy75

    Goofy75 New Member

    Liittynyt:
    08.09.2005
    Viestejä:
    1 359
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tänään kokeilin metsässä kuvatessani ensikertaa JPEG/RAW tallennusta, kyllähän siinä pieni ero koneella katsoessa. Ainakin koossa jos jossain.

    Kuva-arvoitus, löydä oheisesta kantokuvasta jousimies, örkkimörkki jousen/keihään kanssa sekä suippohattuinen metsätonttu:hitme:

    Ärsyttää kun kameran mukana ei tullut edes sitä perkuleen vastavalotötteröä objekstin päähän, moni kuva pilalla kun kuvassa auringon säteet heijastuu pahasti linssiin.
     
  12. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Aika hauska kanto. Noita mainitsemasi hahmoja pystyy kyllä helposti löytämään.

    Tässä esimerkkikuvapari raw/jpg erosita. Kameran tekemässä jpg kuvassa joutsenen etuselkä ja pyrstö oli kokonaan puhki. Niistä ei millään säädöillä saa enää sävyjä esille. Käytännössä kuva on pilalla. Raw kuvassa sen sijaan mikään kohta ei ollut kokonaan puhki, jolloin pienellä säätämisellä sävyt saa näkyviin ja kuva on sillä pelastettu.

    [​IMG]https://www.dvdplaza.fi/galleria/showphoto.php/photo/21235/title/joutsenraw
    [​IMG]
    https://www.dvdplaza.fi/galleria/showphoto.php/photo/21236/title/joutsenjpg

    P.S. Tämäkin raw on sillä perhanan läppärn näytöllä säädetty, joten kirkkaus ja kontrasti voi olla vähän sinnepäin.
     
  13. Goofy75

    Goofy75 New Member

    Liittynyt:
    08.09.2005
    Viestejä:
    1 359
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ostin huuotnetistä halvan pyöröpolarisaatiosuotimen, kyllä siitä nyt jotain hyötyä tuntuis olevan. Jossain vaiheessa täytyy sitten hommata varmaan kalliimpi kuin 9€ suodin:rolleyes:

    Ohessa kuva missä linssiä käännetty eri asentoon.
     
  14. Bagheera

    Bagheera Active Member

    Liittynyt:
    13.01.2003
    Viestejä:
    2 002
    Saadut tykkäykset:
    1
    Hyvinhän tuo näyttäisi kuvasarjan perusteella toimivan:thumbsup:. Pyöröpolat eivät ole mitään kalliita kapistuksia, joten ei välttämättä ole tarpeen hankkia kalliimpaa.
     
  15. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 516
    Saadut tykkäykset:
    8
    Niin. Riippuu linssin halkaisijasta. Itsellä on 77 mm halk. linssit ja kyllä noihin sopivilla suotimilla alkaa hintaa olla.
     
  16. Goofy75

    Goofy75 New Member

    Liittynyt:
    08.09.2005
    Viestejä:
    1 359
    Saadut tykkäykset:
    0
    Viimeksi muokattu: 17.07.2010
  17. 10inch

    10inch Active Member

    Liittynyt:
    10.08.2004
    Viestejä:
    1 154
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ebaystä (hongkongista) Kenkon filtterit ovat myös melkoisen edukkaita (lienevät samasta tehtaasta peräisin kuin Hoyan tavara, jotenei ihan rapalaatuista pitäisi olla)
     
  18. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 516
    Saadut tykkäykset:
    8
  19. JS83

    JS83 Active Member

    Liittynyt:
    07.12.2006
    Viestejä:
    2 563
    Saadut tykkäykset:
    0
    Miten tuota pyöröpolarisaatio suodinta oikein käytetään? Tiedän, että se parantaa sinisen ja vihreän alueita sekä poistaa heijastuksia. Pyöritetäänkö sitä sormilla ja sävyt vaihtuvat :confused: Mikä suodin sopisi Canonin 18-55mm linssiin?
     
  20. Goofy75

    Goofy75 New Member

    Liittynyt:
    08.09.2005
    Viestejä:
    1 359
    Saadut tykkäykset:
    0
    Suotimessa on kaksi rengasta, toisessa on kierteet ja se puoli ruuvataan linssiin kiinni. Ulompompaa rengasta sitten pyöritellään mielihalunsa mukaan mikä näyttää hyvältä, eli esim. jos linssissäkin näkyy heijastus niin pyörität linssiä niin kauan kunnes heijastus häviää. Tuossa malli kuvassa minkä laitoin niin jokaisessa kuvassa niissä on pyörö kiinni, siinä näkyy karkeesti muutos minkä ostamallani 9€ linssillä saa. Tiedä sitten minkä hintainen se oikeasti on koska myyjä ei osannut sanoa edes sen merkkiä.

    Ainoa millä on väliä suotimen valitsemisessa on objektiivin koko, eli objektiivissasi on jossain jokin mm. luku. ( 52mm. 55mm. tai jokin muu vastaava )

    Korjatkaa missä oli väärässä mutta näin olen sen ymmärtänyt.