Kannatatko Marinin (aiemmin Rinteen) hallituksen politiikkaa?

Keskustelu osiossa 'Tarinatupa Classic (Yleiskeskustelu)' , aloittajana TheRealThing, 15.06.2019.

?

Kannatatko Rinteen hallituksen politiikkaa pääpiirteissään?

  1. Olen kannattanut alusta asti

    10 ääntä
    19,6%
  2. En kannattanut aiemmin, kannatan nyt

    1 ääntä
    2,0%
  3. Kannatin aiemmin, en kannata enää

    0 ääntä
    0,0%
  4. En kannattanut aiemmin, enkä kannata nytkään

    36 ääntä
    70,6%
  5. En osaa sanoa

    4 ääntä
    7,8%
  1. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    188
    Ministeriä epäillään virka-aseman väärinkäyttämisestä ja yhteistoimintavelvoitteen rikkomisesta (lähde: HS) ja sinun mielestäsi asiaa ei pidä kommentoida mitenkään. Ihmettelen suuresti.
    Minun mielestäni puolueen puheenjohtajan velvollisuus olisi kommentoida. Pyydetäänhän sitä kommentteja puheenjohtajilta, kun joku puolueen paikallispolitiikko aiheuttaa vähäistä hieman isomman mediakohun. Nyt painitaan aivan eri sarjassa.
     
  2. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    188
    Haluatko jollakin tavalla todistaa nämä väitteesi ajojahdista ja aivopesusta?

    Nyt tutkitaan. Voi olla, että Haavisto on valtakunnanoikeudessa tai sitten ei.
     
    Viimeksi muokattu: 09.07.2020
  3. scented

    scented Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 432
    Saadut tykkäykset:
    73
    Päätös menee eduskuntaan samoin kuin esim. vieraslaji-keissi, niin eipä siinä ihmeemmin kannata kommentoita ennen kuin prosessi on ohi. Esimerkikiksi perussuomalaisten Mäenpää kieltäytyi kommentoimasta asiaa ennen päätöstä, ihan perustoimintaa ennen kuin mitään virallista tapahtuu prosessin suhteen.
     
  4. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    188
    Kai ymmärrät, että nyt puhutaan aivan eri tason tapauksesta kuin Mäenpään tyhmät lausunnot?
    Haavisto voi päätyä valtakunnanoikeuteen.
     
  5. scented

    scented Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 432
    Saadut tykkäykset:
    73
    Tiedän, mutta päätyminen oikeuteen on hyvin pieni, koska siitä äänestetään eduskunnassa.
     
  6. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    188
    Et vieläkään ymmärrä mikä on erona tapaus Haavisto vs. tapaus Mäenpää.
     
  7. scented

    scented Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 432
    Saadut tykkäykset:
    73
    Ymmärrän edelleen kuten edellä kerroin. Haavistoa tulisi äänestää oikeuteen 167 edustajan toimesta, mitä ei tule tapahtumaan.
     
  8. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    188
    Eli et ymmärrä.
     
    scented tykkää tästä.
  9. scented

    scented Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 432
    Saadut tykkäykset:
    73
    Eiku se onkin yksinkertainen enemmistö. Eli enemmistön (yli puolet äänestäjistä tässä tapauksessa) pitää äänestää.
     
  10. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Tunnettu käyttäjä

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    4 050
    Saadut tykkäykset:
    552
    Voinko ratkaista kiistanne? Sitä ei silti tule tapahtumaan.
     
  11. scented

    scented Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.02.2005
    Viestejä:
    1 432
    Saadut tykkäykset:
    73
    :) Eipä tuossa mitään kiistaa, itse luulin aluksi että sama 5/6 änestäjistä tässäkin tapauksessa, mutta se onkin niin, että riittää yhden äänen enemmistä Haavistoa vastaan. No onhan se todennäköisempää kuin Mäenpään vieraslaji-tapauksessa, mutta hallituspuolueilla on enemmistä, joten saa nähdä...
     
  12. 3JJ

    3JJ Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.03.2006
    Viestejä:
    1 256
    Saadut tykkäykset:
    148
    Tää on kyllä toisaalta vähän pelottava ja silmiä avaava tapaus, jos käsitin sen oikein. Tässä siis ministerin epäillään yllyttäneen alaistaan toimintaan josta voisi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tällä alaisella ei siis ole mitään "suojaa" eduskunnan puolelta, vaan jos syyte napsahtaisi niin sitä ei kansanedustajilta kysellä. Nyt jos alainen sitten kieltäytyy, niin ministeri eli esimies voi "kostaa" haluamallaan tavalla, kuten vaikkapa siirtämällä muihin hommiin pienemmällä palkalla (oletus koska myös yt-lain rikkomista tutkitaan). Eli alaisella ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja, mahdollinen rikos tai alennus muihin hommiin. Esimies, eli ministeri taas voi luottaa eduskunnan enemmistöön. Jos hallituspuolueiden rintama pitää, niin hän ei joudu tästä minkäänlaiseen vastuuseen. Paitsi ehkä siihen kuuluisaan "poliittiseen vastuuseen". Sellainen "oikeusvaltioperiaate" meillä.
     
    ISPF3.4 tykkää tästä.
  13. ISPF3.4

    ISPF3.4 Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    01.12.2006
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    188
    Julkisoikeuden professori Jukka Viljanen selventää Haaviston tapausta Iltalehdessä.
    "Syytteen nostaminen edellyttää, että ministeri on ”tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta” rikkonut olennaisesti tehtävään kuuluvat velvollisuutensa tai menetellyt selvästi lainvastaisesti."
    Matti Vanhanen aikanaan säästyi, koska perustuslakivaliokunta totesi Vanhasen toimineen väärin, mutta ei törkeän huolimattomasti.
     
    Viimeksi muokattu: 10.07.2020
  14. Valentino

    Valentino Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    07.03.2008
    Viestejä:
    546
    Saadut tykkäykset:
    43
    Polttoaineiden veronkorotus astuu voimaan lauantaina. Sen avulla valtio pyrkii keräämään 250 miljoonaa euroa lisää verotuloja vuodessa. Korotus kohdistuu eniten Itä- ja Pohjois-Suomen syrjäseutujen asukkaisiin, joilla on pitkät ajomatkat ja jotka joutuvat ajamaan vanhoilla enemmän polttoainetta kuluttavilla autoilla kuin Etelä-Suomen suurissa kaupungeissa lyhyttä matkaa uusilla vähän kuluttavilla autoilla ajavat.

    Tämä on tyypillistä SDP:n kaksinaamaista politiikkaa, jossa kerrotaan, että ollaan pienituloisten asialla, mutta totuus onkin aivan toisenlainen.
     
  15. Hippo

    Hippo Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    1 904
    Saadut tykkäykset:
    96
    Miksi Itä- ja Pohjois-Suomessa pitää ajaa vanhoilla autoilla?

    Mutta joo, vihaksi nämä korotukset pistävät.
     
  16. Valentino

    Valentino Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    07.03.2008
    Viestejä:
    546
    Saadut tykkäykset:
    43
    Näin se vain kuuluu olevan. Syynä lieneekin alhaisempi tulotaso.
     
  17. jodorowsky

    jodorowsky Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    18.09.2011
    Viestejä:
    1 311
    Saadut tykkäykset:
    82
  18. ProPatria

    ProPatria Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    02.12.2009
    Viestejä:
    687
    Saadut tykkäykset:
    122
    Nää on hyviä kun ennen vaaleja luvataan kompensoida noita veronkorotuksia syrjäseudulla asuville. Ja vitut. Joka helvetin kerta sama homma että tasaverona vaan kaikille ja pahiten se koskee juuri niitä syrjäseutujen asukkaita joiden elämä kallistuu suhteessa taas eniten.
     
  19. KILLPATRICK

    KILLPATRICK Tunnettu käyttäjä

    Liittynyt:
    28.01.2010
    Viestejä:
    4 050
    Saadut tykkäykset:
    552
    Mihin se ilmastonmuutos katosi? Eikö verojen pitäisi kohdistua sen hillitsemiseen?
    Ostavat vähemmän kuluttavan/sähkö auton tai muuttavat lähemmäs kasvukeskuksia.
     
  20. ProPatria

    ProPatria Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    02.12.2009
    Viestejä:
    687
    Saadut tykkäykset:
    122
    Ilmastonmuutos ei katoa minnekään vaikka tällä pallolla ei olisi ensimmäistäkään ihmistä. Kaupunkilaisten hiilijalanjälki on ihan tutkitusti suurempi kuin maalla asuvien joten olisi outoa perustella asutuskeskuksiin muuttaminen ilmastonmuutoksen hillitsemisellä.

    Hallituksen pitäisi nimenomaan antaa kunnon veroporkkana maaseudun väestölle sen sähköauton tai hybridin ostamiseen tai ylipäätään maaseudulla pysymiseen. Mutta kun tavoite on ilmastonmuutoksen varjolla vaan kerätä rahat pois kansalta niin tietenkään sitä ei tehdä.
     
    Viimeksi muokattu: 30.07.2020