Kannabiksen laillistaminen, puolesta vai vastaan?

Keskustelu osiossa 'Päivän peili' , aloittajana kurdt, 16.04.2004.

?

Kannabis lailliseksi?

  1. Kyllä

    253 ääntä
    37,2%
  2. Ei

    349 ääntä
    51,3%
  3. Eos

    78 ääntä
    11,5%
  1. h3mb3

    h3mb3 Digital and smoke-free. Tukijoukot

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    1 889
    Saadut tykkäykset:
    0
    Toteamusten "Voi vittu mistä näitä urpoja tulee", "puna-vihersokea maailmankuva", "kasva ja ota selvää" ja "huumehuuruissaan olevat" perusteella sanoisin, että ne typerät heitot tulevat jostain ihan muualta.
     
  2. Digiman

    Digiman Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.03.2004
    Viestejä:
    907
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ja puolestapuhujujien puheet eivät perustu mihinkään loogiseen, järkevään tai muuhun asiaan.
    Mikäli kannabis olisi "oikeasti" hyödyllinen, terveyttä edistävä tms aine, niin silloin heidän vastauksissaan olisi oikeasti järkeä.
    Muuten se punainen lanka puolesta puhujilla loistaa poissaolollaan....
     
  3. aheikkinen

    aheikkinen Tuttu käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 011
    Saadut tykkäykset:
    121
    Tämän mahdollisuus on jo kumottu aikaisemmin:
    Kuten claude tässä aukottomasti todisti, on porttiteoria 80-luvun poliisisetien ajattelua. Kehtaatkin vielä vuonna 2011 edes esittää tuollaisia väitteitä!

    Tämä keskustelu kun muutenkin noudattaa toistuvaa "eipäs juupas" kaavaa loputtomana looppina niin kierrätetään lisää vanhaa: HS pääkirjoitus: Kannabiksesta on voitava puhua asiallisesti
     
  4. säätäjä

    säätäjä Käyttäjä

    Liittynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    28
    Saadut tykkäykset:
    5
    Lyhyesti sanottuna ei pidä paikkaansa.

    Tässä tilastotietoa lähteenä huumetilanne suomessa 2010 ja wikipedia, poliklinikka.fi tai tilastokeskus alkoholin/väestömäärän osalta.

    Huumeet:

    15-69 vuotiaista 13% on kokeillut kannabista.

    15-54 vuotiaista huumeiden ongelmakäyttäjiä on 0.5-0.7% väestöstä.

    => Karkeasti sanottuna n. 5% mietoja huumeita kokeilleista ajautuu ongelmakäyttöön.


    Alkoholi:

    Ikäluokan 15-69 koko n. 3 800 000.

    Alkoholin suur/ongelmakäyttäjiä 300 000 - 500 000 tässä ryhmässä. Raja tälle n. 2.5 kossua per viikko tasaisesti ympäri vuoden.

    Käytännössä voi olettaa, että kaikki ovat maistaneet alkoholia.

    => Karkeasti sanottuna yli 10% alkoholia kokeillista ajautuu ongelmakäyttöön.


    Eli lyhyesti sanottuna tilastollisesti kannabiksen kokelijoista alle puolet päätyy ongelmakäyttöön jos vertailukohdaksi otetaan alkoholi. Tilasto osoittaa kiistattomasti, että hyvin pieni osa kannabista kokeilleista päätyy huumeiden ongelmakäyttäjiksi.


    HUOM: Tämä ei ole kannanotto sille, että kannabis pitäisi laillistaa tai että alkoholi tulisi säätää laittomaksi. Ja todettakoon jälleen kerran, että itse en kannata kannabiksen täydellistä laillistamista.

    Sen sijaan totean, että kannabiksesta ja huumeista ylipäätään pitäisi puhua realistisesti, jotta nuorille annettu valistus olisi linjassa todellisuuden kanssa. Tällä hetkellä näin ei ole. Väärä valistus ja mielikuvat pelottelevat turhaan ja antavat väärän viestin nuorelle kokeilijalle, joka nopeasti parin sätkän jälkeen huomaa, että kannabis ei viekään katuojaan, se ei saa leikkimään lintua tai kuorimaan ihoa kuorimaveitsellä. Tämän jälkeen sitä alkaa epäillä kaikkea valistusta ja siten lopulta sivuuttaa myös ne pointit, jotka ihan oikeasti ovatkin totta. Tämän jälkeen valistuksen antaminen onkin jo aika hankalaa ja hoito kallista.
     
  5. tsinivuo

    tsinivuo Uusi jäsen

    Liittynyt:
    23.03.2002
    Viestejä:
    3 907
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tänään 2 uutista. Radiosta kuultua. Kannabis nostaa nuoren psykoosiriskin 2-kertaiseksi. Lehdestä luettua. Viina vie työikäisiä hautaan. Kumpikaan ei ole uusi uutinen, mutta kuten totuttua, radiossa paasataan isoon ääneen pelottelu mielessä kannabiksesta ja pysytään hiljaa, kuinka suurempi osa kansasta menehtyy ennenaikaisesti viinaan. Siinä ei paljoa psykoosi haittaa kun maksa poksahtaa. :D :thumbsup:

    Pyytäisin siis vain jonkinlaista suhteellisuudentajua, mutta tuntuu, että viimeinenkin pyyhkiytyy pois nykyihmisiltä. :OI
     
  6. Digiman

    Digiman Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.03.2004
    Viestejä:
    907
    Saadut tykkäykset:
    0
    Totta se että alkoholi aiheuttaa vaikka mitä . Mutta miksi täällä porukat nousee varpailleen ja hakee asiaa asian vierestä. Kysymysn tässä ketjussa on kannabisksesta, ei aloholista. Ei lähdetä vertailemaan muita aineitä kannabis -ketjuun.
    Kannattaa myös katsoa illan dokkariprojekti tv2.
    http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel...n+ikärajan+takia+myöhäisillassa/1135264210729
     
  7. h3mb3

    h3mb3 Digital and smoke-free. Tukijoukot

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    1 889
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ja heti perään linkki dokumenttiin kovien huumeiden sekakäytöstä. :D
     
    Viimeksi muokattu: 02.03.2011
  8. Digiman

    Digiman Käyttäjä

    Liittynyt:
    05.03.2004
    Viestejä:
    907
    Saadut tykkäykset:
    0
    Osittain oikeassa. Suomessa kannabis kuitenkin luokitellaan huumeeksi ja siksi illan dokkari ainakin sivuaa aihetta....... :hitme:
     
  9. Tilt-type

    Tilt-type Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 118
    Saadut tykkäykset:
    181
    Ei porttiteoria ole -80 luvulta vaan totta se on edelleenkin. En tajua miksi kannabiksen puoltajat yrittää väittää ettei se ole totta. Itse olen nähnyt porttiteorian käytännössä 2000-luvulla parin ihmisen kohdalla ja kyse on juuri siitä, että kun aloitetaan kannabiksella ja se on niin kivaa, niin sitten monet kokeilee muitakin aineita joita niissä piireissä liikkuu. Juuri tuo on ainoa syy miksi haluaisin kannabiksen laillistettavaksi. Silloin ei tarvitsisi pyöriä huumeporukoissa saadakseen kannabista. Toisaalta ei sitä laillistettunakaan myytäisi alaikäisille, joten jotkut varmaan silti ajautuisi huumeporukoihin koska 95% hölmöilystä tapahtuu ala-ikäisenä. Epäilen kuitenkin että suurin osa alaikäisistä potentiaalisista kovempiin siirtyjistä saisi hommattua kannabiksen luotettavan välikäden kautta, kuten esim. viinan ja oluen haussa. Alkoholia kun käyttää normaalitkin ihmiset, niin ei ole kovin suurta riskiä joutua ryyppyporukoiden armoille ja hakijat onnistuu järkätä normaalien ihmisten keskuudesta.

    Minä väitän siis että porttiteoria on täyttä totta ja tulee olemaan niin kauan kun kannabis on laitonta. Ne on pieni porukka jotka tällä hetkellä saa kannabiksensa kotikasvatettuna hyviltä tyypeiltä. Valtaosa kannabisbisneksestä on rikollisten käsissä ja sitä salakuljetetaan hirveitä määriä kokoajan ja oikeat diilerit jakelee kaman katu"käyttäjille". Diileri ei ole mikään stereotyyppinen jenkkileffasta tuttu yhdessä kadunkulmassa päivystävä hupparihemmo. Et taatusti tunnista häntä kadulla kun kävelee vastaan. Joten suhteita tarvitaan pelkästään kannabiksen hankintaan.

    Suurin osa kannabiksen kokeilijoista ei kokeile mitään muuta. Mutta näyttäkää mulle narkomaani, jonka huumetouhut ei alkaneet kannabiksella! No, ehkä biletyshuumeet voi olla joidenkin eka kokeilu.
     
  10. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Joo, tosi yllättävää tuollainen tutkimus ja sen tulos. Tai ehkä sitten näille kannabis-intoilijoille. Kai sitä sitten voi ainakin yrittää perustella, että yksilöllinen juttu keneen vaikuttaa ja miten... Mutta jos vaikutus on jotenkin merkittävää luokkaa käyttäjistä, tyyliin 10 % saa psykoottisia oireita, niin ei.

    Huumaavat aineet ovat "helppo tie onneen". Mielestäni se on säälittävää. Itse en tarvitse tällaisia enkä myöskään kannata ja uskon että kaiken nautinnon voi saada täysin ilmankin. Narkkarit vaan ovat laiskoja kehittämään itseään, tai sitten eivät osaa eivätkä osaa myöskään tyytyä siihen etteivät osaa (vielä). Vähän sama kuin homojen kanssa. Kun ei muuten osata olla onnellisia niin vaaditaan sitä yhteiskunnalta! Yleensäkin kehittymättömän ihmisen merkki turhautua asemaansa ja hakea siihen muutosta luonnottomin keinoin.

    Tämä on siis laajempi kysymys kuin vain "oikeus yksilölliseen valintaan". Itse kannatan ihmiskunnan eteenpäinmenoa, vaikka sitten kuuluisinkin vähemmistöön. Jossain lääkekäytössä voisi joissain tapauksissa kannabiskin mennä, mutta hyvin harkitusti.
     
  11. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Suhteellisuudentajua? Mielestäni suhteellisuudentajua osoittaa nimenomaan se näkemys, että huurupäitä ja rasvamaksoja on jo tarpeeksi, eikä toisinpäin. Kaikessa muussa ajattelussa (väkivalta, onnettomuudet, yms. ikävät asiat) noudatetaan logiikkaa että vähempi on parempi, mutta kannabiksen osalta tämä sitten kääntyykin ihan toisin päin.

    Ai että kannabiksen hyödyt olisivat isommat kuin haitat? No voi olla, tässä umpimielisessä kulttuurissamme se varmaan avaisikin ihmisten mieliä (pun intended), mutta tämä ei ole oikea tie edetä vaan kehitetään ensin sitä kulttuuria terveeltä, luonnolliselta pohjalta, ja katsotaan sitten tarvitaanko siihen huumeita mukaan.

    Tässä asiassa on helppo olla fundamentalisti. Myös alkoholi, kahvi yms. sairaalloista riippuvuutta aiheuttavat piristeet voisi hävittää turhina maapallolta, ja ihmiskunta voisi paremmin. Tilalle esim. uskontoa ja shakkia.

    EDIT: Lisäyksenä vielä se tosiasia, että suomalainen on sikäli tyhmä otus, että kaikkea otetaan kun halvalla saadaan tai on ylipäänsä tarjolla, viina on aina hintansa väärti ja viinit toimivat alkujuomina mutta eihän niillä känniin pääse.
     
    Viimeksi muokattu: 02.03.2011
  12. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 686
    Saadut tykkäykset:
    0
    OT:Tai kannattaisiko alkaa kunnolla neliöksi ja kieltää kaikki todellisuudesta vieroittavat asiat eli myös uskonnot?

    Toisaalta, minähän en ole kieltämässä uskontoja. kuten en myöskään kannabista.

    Eilisen dokkari kertoi vain minulle että on olemassa porukkaa joka käyttää ihan mitä vain eikä ole merkitystä sillä onko se laillista vai ei.
     
  13. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ei, koska tuo on ateistinen harha. Uskonnollisuus on mitä todellisinta. Ja mikä parasta, täysin luonnollista ja vaaratonta. Eikä edes maksa mitään.
     
  14. Zardoz

    Zardoz Uusi jäsen

    Liittynyt:
    26.03.2004
    Viestejä:
    827
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ehkä niin, että huumeet kannabis mukaanlukien ei ainakaan kaunista ihmistä. Tuon näköisistä tyypeistä ei ole Suomea tai muutakaan maata pelastamaan, taitaa valtio jäädä saamapuolelle kun huumejengi alkaa kerääntyä sosiaalitoimiston asiakkaiksi. Itse ohjaisin omat veroni mieluummin jonkun muun tahon hyväksi.
     
  15. Voitto-Aulis

    Voitto-Aulis Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.05.2002
    Viestejä:
    1 996
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kyllä.

    Uskontojen varjolla on tapettu enemmän porukkaa kun huumeilla ja hengenlähtö on harvemmin itseaiheutettua kuten huumehommissa.
     
  16. cchaou

    cchaou Uusi jäsen

    Liittynyt:
    21.01.2008
    Viestejä:
    83
    Saadut tykkäykset:
    0


    Pakko mainita tähän asiaan.. netissä on useassa paikassa todettu ja todistettu että tämä hra. Kemppinen on hieman viiripää, ja tykkää ottaa tutkimuksista vain osia, ja jopa vääristellä tuloksia. Kannattaa hakea juutuubista miehen keskusteluja ylen ohjelmissa kannabiksesta. Kaveri on melko öissä, ja useassa pätkässä jopa nolaa itsensä. Liian laput silmillä-fanaatikko minun mielestä tuohon hommaansa.. valtiolta varmasti harkittu veto, kansa kun uskoo sokeasti päättäjiä ja johtajia.

    En sano teille muuta kuin että tutustukaa lähteisiin ja muodostamaa oma mielipide asiasta jonkun muun mielipiteen sijaan. Oli se sitten puolesta tai vastaan.
     
  17. CleverIndeed

    CleverIndeed Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.11.2007
    Viestejä:
    5 595
    Saadut tykkäykset:
    1
    Niinpä niin. Politiikan varjolla, rakkauden varjolla, you name it. Kielletään kaikki! Näin voidaan tietysti tehdä, ja monet tekevätkin yhden jos toisen asian suhteen, mutta todellisuuttahan se ei muuta.

    Pitäisikö ateismi poistaa neurokirurgialla? Tämän jälkeen esiintyisi ainakin vähemmän aukkojen naturalismia, ja ihmiskunta voisi päästä eteenpäin totuudessa.
     
  18. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 686
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pitäisikö kannabiksen siis kaunistaa ihmistä?
    Ihan vaan vinkkinä että suurin osa asioista ei kaunista ihmistä.
    Aivan loistavaa argumentointia.
     
  19. Zardoz

    Zardoz Uusi jäsen

    Liittynyt:
    26.03.2004
    Viestejä:
    827
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kiitos vinkistä, tuota en ole tullut ajatelleeksi. En tiedä pitäiskö kannabiksen kaunistaa ihmistä mutta oishan se kiva. Jos aivot pehmenee ja hampaitakaan ei saa enää pepsodentilla puhtaiksi niin jotain pitäis saada hyvityksenä. Huumepöllyssä asian harrastajat pitävät itseään sangen kauniina luojan luomina otuksina ja uskovat omaan erinomaisuuteensa. Vasta jonkun vuoden päästä totuus saattaa paljastua poliisisedän ottamasta valokuvasta. Auts.
     
  20. tsinivuo

    tsinivuo Uusi jäsen

    Liittynyt:
    23.03.2002
    Viestejä:
    3 907
    Saadut tykkäykset:
    1
    Älkää ihmiset nyt sotkeko sitä valtion virallista ja sen vaikutuksia kannabikseen. Se ei syövytä aivoja eikä hampaita ellei sitten jätä hampaidenpesemistä kokonaan pois elämästään. Alkoholilla ja muilla liuottimilla syövytetään aivot sitävastoin helposti. Myös amfetamiini käy pitkässä juoksussa, se syö kyllä hampaatkin.
    Alkoholin kaunistavasta vaikutuksesta en tiedä. Kaloreita siitä saa ainakin vitusti ja tulee pöhöä ja kilot kertyy. Kauneuskuningattaret Mervi ja Tuksu myös voinevat vahvistaa asiaa. :D