Nyt on niin kova lista, että kaipaisi perusteluita mielipiteellesi. Vai oliko nuo juuri niitä, joita et ollut nähnyt? Vai oletko kenties ITSE alle 20? Jää meinaan helposti turhaksi teiniviiksien provokatiiviseksi päristelyksi ilman perusteluita. Olisit nyt edes luetellut muutaman niistä, jotka siellä top 50:ssä PITÄISI olla.
Tällä hetkellä ainakin tuo Black Swan noussut kovaksi haastajaksi Inceptionille. Toki imdb:ssä vasta sijalla 64, mutta kun katsoo arvosanoja täällä ja muualla. Tasaisesti viittä tähteä... EDIT: Maskulaan voi usein luottaa: 2 tähteä. :thumbsup: Aamulehdenkin arvioija antanut 3 tähteä. Muutenkin nuo Aronofskyn leffat näköjään vievät katsojia, eli samanlaista lahjaa tässä kohdin kuin Nolanilla. Tehdään jotain eri tavalla kuin ennen - coolisti, ja yleisöstä tulee mylvivä hurraata huutava lauma. Itselleni myös tyyli, leikkaus ym. teknisvisuaalinen toteutus merkitsee, onnistuessa paljonkin (esim. Matrix) mutta ei juurikaan ikinä tarinan ja sen kertomisen, eli koskettamisen edelle! Ja tässä näillä uudemman polven ohjaajilla on vielä PALJON opittavaa. Kubrick, Polanski ym. eivät tähän sortuneet, ihan näin vertailukohtana. Kyllä, minäkin pidin Black Swanista hyvän 3 tähden leffan arvoisesti (sama Inceptionin kohdalla joskin Black Swan miellytti näistä enemmän), mutta on se vaan ihmeellinen tuo hypetyksen voima. Ja kun joku ohjaaja kerran saa sen mystisen kulttimaineen, niin menestys on taattu kunhan leffa toimii ulkoisesti näyttävästi oli sisältö sitten millaista klisettä ja ohkaisuutta vain. Fanittamisen ymmärrän mainiosti, mutta sen seuraukset menevät joskus niin yli. Itseäni tämä ilmiö hiertää eniten siksi, että haluaisin pitää täysillä näistä leffoista, koska niissä on kivoja aineksia ja ideoita, mutta kun se lopullinen toteutus ei vaan toimi...Tämä on tietysti kulttuurillinenkin juttu, aikamme arvostaa tekniikkaa. :sleep:
Tähän kysymykseen on vain yksi oikea vastaus ja se on Scarface . Toinen hyvä vastaus on The Shawshank Redemption joka on hyvä elokuva, mutta yksi kaikkien aikojen parhaista? Ei ikinä.
Tämän näkee myös Tarantinon leffoista, joista esim uusin Inglorious Basterds oli ihan ok noin kolmen tähden leffake. Kill Billit samaten eivät olleet kovin kummoisia. Tietenkin jos tykkää verifiestasta niin siitä vaan, mutta ei se lisää elokuvaan juuri mitään.
Ei se mielestäni ihan noin yksinkertaista ole. On monta tapaa tehdä elokuvaa, eikä mikään niistä ole ainoa oikea. Kyllä mielestäni elokuva voi olla loistava, vaikka itse tarina olisikin kovin yksinkertainen, jos kuvauksella, leikkauksella, musiikilla jne. elokuvaan saadaan luotua hieno tunnelma. Vähän niin kuin musiikissakin, joissain biiseissä sanat ovat tärkeämmät kuin sävel, joissain toisin päin. Ei hyvälle musiikille, tai hyvälle elokuvalle, ole olemassa mitään kaavaa, jota pitäisi noudattaa. Totta kai rajoja rikkovia elokuvia joskus arvostetaan vähän liikaakin pelkästään rajojen rikkomisen eikä elokuvan sisällön perusteella, mutta välillä tuntuu siltäkin, että näitä elokuvia arvostellaan vähän turhan innokkaasti, ja väitetään arvostuksen johtuvan pelkästään rajojen rikkomisesta. Ja mainitaan nyt vielä, että Black Swan oli mielestäni yksi viime vuoden parhaista elokuvista, mutta ei mikään kaikkien aikojen jymypaukku. Saman ohjaajan The Wrestler puolestaan jätti kylmäksi.
IMDB kärjestä pudottaisin seuraavat leffat: The Lord of the Rings: The Return of the King The Dark Knight The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring Hyviä elokuvia ei siinä mitään, mutta paljon paremmin aikaa kestäviä elokuviakin löytyy.
htavilap:in "Kaikkien aikojen PARHAAT" elokuvat mm. Home Alone. Kertoo jo paljon hänen "yhdestä oikeasta vastauksesta":thumbsup:. Ei nyt sentään, makunsa kullakin. Eihän ne omatkaan "parhaimmat" leffat kaikkiin uppoa.
No niin en tiedä pitikö sinne yrittää objektiivisesti listata kaikkien aikojen parhaita leffoja vai omia suosikkeja, mutta Home Alone vaan toimii loistavasti kaikkien näiden vuosien jälkeenkin :thumbsup:
Itseen ei ainakaan uponnut tuo Englantilainen potilas tippaakaan. Hidastempoisuus oli ehkä yksi suurista syistä. Mutta makuasiat on makuasioita..
Jännä ettei tähän kaikesta provomaisuudesta huolimatta tai ehkä juuri siksi ole tartuttu. Ainakin nuo lienevät, etenkin ensimmäisen leffan osalta, marginaalissa plazan mielipiteistä. Ok, Scarface (1983) on (hyvin valittu) remake. Ok, se on erittäin viihdyttävä leffa joka kertoo erään version american dreamista. Ok, siinä on Pacino huutamassa. Ok, sillä on paljon uudelleenkatseluarvoa eli lukuisa joukko mieleensyöpyneitä kohtauksia, ja pitkäkin vielä. Ok, se kertoo mafiasta ja toimii linkkinä sekä Kummisetiin että Miami Viceen. Ok, en keksi ilmeisesti mitään huonoa kyseisestä leffasta, tai miksi tuo olisi hirveän yliarvostettu. SR taas on vähän kuin FG (Forrest Gump), iskee keskivertokatsojaan emotionaalisesti kuin Titanic jäävuoreen, nessut esiin ja viulut kehiin. Mitä muuta tarvitaan? Ei se mustakaan nyt paras ole.. mutta etenkin vankilaleffoista parhaita. Olen toki lukenut sen Kingin pitkän novellinkin.
Uudempi Scarface on korkeintaan keskinkertainen elokuva. Itse en ymmärrä sen hehkutusta. Ei se silti ole kaikkien aikojen yliarvostetuin. Tällä hetkellä siihen titteliin yltävänevät Taru sormusten herrasta -elokuvat. Tuolla blu-ray -tavaranpalvontaketjussa on kuitenkin Scarface-faneja, jotka maksavat pahvilaatikossa olevasta elokuvasta 60 ja ovat tyytyväisiä. Ehkä Scarfacessa on jotain mitä minä ja moni muu eivät näe. Mielestäni yliarvostetuin, yleisesti arvostetetuista elokuvista, on Ciminon "The Deer Hunter". Mitä useammin sen katson, sen typerämmältä ja tyhjemmältä sen alkuosa tuntuu. Tunti vietetään häissä ja oheistoiminnassa ja päähenkilöt esitellään pinnallisesti. Alkuosa on ylipitkä ja vaihto toisiin maisemiin toimi sokkina aikanaan elokuvissa, mutta nykyään se näyttäytyy aika heikkona tehokeinona.
Tämä oli hyvin todettu. Ekan kerran kun tuon näki, tuli sellainen olo että aha. Aina sellainen tunne että jotain tuosta uupuu, jokin on vinossa. Vaikka leffaa pidän hyvänä niin ei se lähelläkään viiden tähden mestariteosta ole. Katsoja jää liian ulkopuoliseksi. Kun en vieläkään tajua tuota elokuvan nimeäkään.
Okei Scarface nyt vielä meni mutta Deer Hunterin dissailua en hevillä sormin läpi katso Onhan tämä kyllä vitun typerää näistä provosoitua kun tässäkin ketjussa on varmaan lueteltu jostain IMDB:n top250 jokainen leffa pariin kertaan. Siinä mielessä turha ketju, ellei kiinnosta miksi naapurin Pateen ei Kummisetä tai huoltiksen Joriin Kwai-joen silta tehnyt vaikutusta. Helposti kyllä vitutuskäyrän saa ylös kun lukee näistä elokuvakokemuksista jotka ei ole osuneet syystä tai toisesta maaliin. Kai se suurin puupää on tosiaan allekirjoittanut kun tätä ketjua jaksaa lukea
Edelliseen postaajaan viitaten, tämä nyt on väkisin tulkittava trollaukseksi, mutta: - The Dark Knight - Inception - Paranormal Activity Mikään näistä kolmesta ei todellakaan ole saamansa ylistyksen arvoisia. Kaksi ensimmäistä on näennäismonimutkaisia kikkailuja, jotka lähinnä puuduttavat katsoa, koska kompuroivat oman nokkeluutensa kanssa pahasti. Ja parasta on se, että kun olen tästä "in real life" keskustellut, niin vakiovastaus on, että "ei niitä pidä miettiä liikaa", täh? "Se on hieno, kun se on niin monimutkainen ja ajatuksia herättävä - älä mieti sitä liikaa"? Ihan viihteellisiä ja ok pätkiä - molemmat omistan itsekin, tosin ostin ns. sokkona - mutta eivät todellakaan mitään mestariteoksia. Viimeisenä mainittu on surkea tekele kaikilla mittapuilla ja ennenkaikkea kauhuleffa, joka ei pelota, ei ole hyvä kauhuleffa.
Ei se että joku supersuosittu leffa ei omaan makuun istu tee katsojasta vielä huoltamotyöntekijää Deer Hunter on yksi yliarvostetuimmista "klassikkoleffoista" minunkin mielestäni ja päivääkään en ole huoltiksella työskennellyt Se että en pidä Deer Huntterista ei tarkoita ettenkö pitäisi monista muista klassikoista kuten kummisedät, scarface, kwai-joen silta jne.
Mut tää on klassikko? Löytyy imdb:n top 250 myös. Taaskaan mitään järkeä...Voitasko nyt kaikki jättää ainakin ne leffat pois, mitkä tiedetään hyviksi.