Memento ja T2. Ihan ok leffoja (taino, T2 on mielestäni aika kehno), mutta eivät mielestäni sen ylenpalttisen hehkutuksen arvoisia mitä yleensä saa lukea.
2001 Avaruusseikkailu, Polkupyörävaras ja Citizen Kane. Ovat kait kaikki joidenkin mielestä jopa klassikkoja, mutta omasta mielestäni niitä ei todellakaan voisi katsoa uudelleen. :sick:
Eikös niitä rasvata. No mutta asiaan. Kyllä Memento on listoilla aika kärjessä, koska jotkut hehkuttavat tätä aika tavalla. Mutta itselle tuo jatkuva kelaaminen ja katkominen tuntuu rasittavalta eikä loppu ratkaisu ollut mikään järin yllättävä. Mutta ei elokuva toisaalta huonokaan ollut.
Minulle Kellpeliappelsiini oli melkoinen pettymys. Olihan sitä kehuttu ultraväkivaltaiseksi ym. Muutenkaan suurenyleisön suosikit Kummisedät, Sormusten herrat ym. eivät oikein nappaa. Tokihan ne ovat hyviä, mutta eivät minun suosikkejani.
Ite pitää valita nuo Lord of the ringsit, Matrixit ja Titanic. Varmaan on muitakin, mutta ei nyt heti tuu mieleen.
Joo, Titanic ja tekele sai vielä repullisen Oscareita. Neiti siellä laivan keulassa oli aika paha. :thumbsup:
Lord of the Ringsit ehdottomasti. En älyä, että mikä niissä on muka niin hyvää? Eivät ne ihan surkeita ole, mutaa jotain kertoo se, että King Arthurkin pesi toisen ja kolmannen osan. Ensimmäinen on vielä ihan hyvä, ja toinenkin on katsottava, mutta Kuninkaan paluu on mielestäni jo aika huono. Citizen Kane oli ihan hieno leffa, mutten välttämättä jaksaisi uudelleen katsoa. Lopetus on siinä kyllä hieno. Muita yliarvostettuja elokuvia on mm. Scarface, Finding Nemo ja ehkä myös Fight Club. Onhan ne hyviä, muttei kuitenkaan kaikkien kehujen arvoisia.
Pesukoneella. Ehe ehe ehe. No ei vaan. LotR:it olivat minusta tylsiä. Olivat ne sitten kuinka uskollisia kirjalle tai ei. Saksia olisi saanut käyttää minusta. Ei Arthurikaan ollut kuin keskiverto leffa, joka toimii täysin aivot narikassa-viihteenä. Sen aikana ei tullut ainakaan tylsää.
Ehdottomasti Shindlerin lista ja Saving Private Ryan. En kyllä ole mikään Spielberg vihaaja, mutta äijä kyllä onnistuu pilaamaan varsinkin elokuvien loput aika lahjakkaasti. Minority Report oli ihan ok, mutta loppu kaikkea muuta kuin Philip K. Dickmäinen, enemmänkin pikkukakkosmainen. Tietysti eri asia olisi ollut, jos Dickin novellia ei olisi käytetty markkinoinnissa.
En minä kyllä ihan tuota allekirjoita, vaikka ei käy kiistäminen, etteikö Matrixin vaikutus olisi ollut suuri. Kyllä Matrixin tyyppisiä ideoita on ollut 90-luvun alussa kaikenmaailman C-luokan sicfielokuvissa, kun 'virtuaalitodellisuus' ja cyberpunk oli muodissa (lähinnä kirjallisuudessa).
Citizen Kane on eittämättä hyvä elokuva ikäisekseen (yms) sekä ajatukseltaan, toteutukseltaan jne jne... Yleensäkin vain on säälittävän tekopyhää (for lack of a better word) väittää jotakin tiettyä elokuvaa maailman parhaaksi kautta aikojen, saati sitten että se paras olisi Citizen Kane. Mitenkään k.o. elokuvaa mollaamatta, yhdyn täysin Leechin puheenvuoroon... paitsi siltä osin, että mainitussa tilanteessa minua ei ala hymyilyttää, vaan vituttaa...
Elokuvat ovat mielestäni (Hollywood paskaa lukuunottamatta) taidetta. Näin jokainen teos ei avautu kaikille samalla tavalla. Myös minulle pari kertaa Kanen katsoneena, ei elokuva mahtuisi maailman TOP50 listalle. Hauskaa on toki kuunnella jonkin kriitikon tiukkaa analyysia. Kun hän yrittää sivistyssanavarastonsa laajalla käytöllä ja muulla ylimääräisellä sonnalla vakuuttaa tietämystään ja asiantuntemustaan. Onhan se kivaa puhua montaasista, vaikka suomennettu sana on leikkaus. Pysyy ainakin akateemikot kärryillä.
Wikipedia tietää kaiken: Elokuvaterminologiassa montaasi tarkoittaa nopeata sarjaa otoksia, jotka muodostavat yhtenäisen tapahtumaketjun. Montaasi on kollaasin elokuvallinen vastine.
Niin, ja toistettakoon nyt vielä ettei kenellekään jää väärää käsitystä: montaasi ei ole sama asia kuin leikkaus. Ja samalla voin saada kanssaihmiset nauramaan (mikä on aina mukavaa) sekä vittuuntuneiksi (mikä taasen ei ole) kertomalla Citizenin löytyvän omasta top kympistä.