Jalkapallo MM 2010

Keskustelu osiossa 'Urheilu' , aloittajana KinZZa, 23.11.2007.

?

Mestari

Poll closed 25.06.2010.
  1. Etelä-Afrikka

    1 ääntä
    1,0%
  2. Meksiko

    3 ääntä
    3,1%
  3. Uruguay

    2 ääntä
    2,0%
  4. Ranska

    2 ääntä
    2,0%
  5. Argentiina

    18 ääntä
    18,4%
  6. Nigeria

    1 ääntä
    1,0%
  7. Etelä-Korea

    1 ääntä
    1,0%
  8. Kreikka

    0 ääntä
    0,0%
  9. Englanti

    3 ääntä
    3,1%
  10. Yhdysvallat

    0 ääntä
    0,0%
  11. Algeria

    0 ääntä
    0,0%
  12. Slovenia

    0 ääntä
    0,0%
  13. Saksa

    13 ääntä
    13,3%
  14. Australia

    1 ääntä
    1,0%
  15. Serbia

    0 ääntä
    0,0%
  16. Ghana

    0 ääntä
    0,0%
  17. Hollanti

    11 ääntä
    11,2%
  18. Tanska

    1 ääntä
    1,0%
  19. Japani

    2 ääntä
    2,0%
  20. Kamerun

    0 ääntä
    0,0%
  21. Italia

    2 ääntä
    2,0%
  22. Paraguay

    1 ääntä
    1,0%
  23. Uusi-Seelanti

    0 ääntä
    0,0%
  24. Slovakia

    1 ääntä
    1,0%
  25. Brasilia

    14 ääntä
    14,3%
  26. Pohjois-Korea

    2 ääntä
    2,0%
  27. Norsunluurannikko

    0 ääntä
    0,0%
  28. Portugali

    2 ääntä
    2,0%
  29. Espanja

    17 ääntä
    17,3%
  30. Sveitsi

    0 ääntä
    0,0%
  31. Honduras

    0 ääntä
    0,0%
  32. Chile

    0 ääntä
    0,0%
  1. Freekster

    Freekster Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.05.2005
    Viestejä:
    1 345
    Saadut tykkäykset:
    2
    :sleep:

    Ehkä seuraava peli on parempi.
     
  2. ColdAsIce

    ColdAsIce Käyttäjä

    Liittynyt:
    14.03.2007
    Viestejä:
    771
    Saadut tykkäykset:
    3
    Joo Brasilia-Portugali oli kyllä näiden kisojen toistaiseksi tylsin yksittäinen matsi.
    Muutenkin alkusarja oli mielestäni yllättävän hengetöntä nyhjäämistä. Todella positiivisen kuvan itsestään jättivät oikeastaan vain Argentiina, Uruguay ja ehkä Hollanti.

    Mutta onneksi parhaat pelit ovat vasta edessä! Seuraavat neljä päivää tarjoavat armotonta neljännesvälierätykitystä! Tänään odotan Uruguaylta suht suvereenia esitystä E-Koreaa vastaan. Iltapeli USA-Ghana voi hyvinkin olla melkoinen spektaakkeli.

    Huomenna on edessä todellinen supersunnuntai. Ensin vanhat kiistakumppanit(Saksa-Englanti) kohtaavat toisen maailmansodan hengessä. Tämän jälkeen pirteä Meksiko haastaa turnauksen toistaiseksi ehkäpä vakuuttavimman jengin eli Argentiinan.
     
  3. Professional

    Professional Stirlingite Tukijoukot

    Liittynyt:
    09.08.2004
    Viestejä:
    10 992
    Saadut tykkäykset:
    432
    Pitääks pallon olla ainakin 2 metriä sisiällä ennen kuin se hyväksytään maaliksi...

    Voi vittu mitä paskaa! :grr:
     
  4. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 662
    Saadut tykkäykset:
    173
    Tällä kertaa ColdAsIce ei saanut porukkaa tuhlaamaan aikaansa sillä jos miehen hypettämä Portugali-Brasilia oli ehkä huonointa jalkapalloa mitä olen koskaan nähnyt, niin Saksa-Englanti -ottelun viihdetaso on korvaamassa ensiksi mainitun aiheuttamaa v#tutusta.

    Tosin kyllähän tässäkin ottelussa on jo ehtinyt tulla näkyviin taas yksi jalkapallon varjopuoli: pallo on selkeästi maalissa (ei tarvinnut edes arvuutella osuuko se maalilinjalle) mutta siitä ei maalia tuomita. Ehkä olisi syytä ottaa tässä lajissa käyttöön maalikamera/maalituomitsija. Tosin Saksa on pelannut paremmin, joten jos hylätty maali ratkaisee pelin, niin moraalisesti vääryyttä ei ehkä ole tapahtunut. Toisaalta maali on aina maali, vaikkei sitä hyväksyttäisi.
     
  5. Hensu

    Hensu Käyttäjä

    Liittynyt:
    20.08.2005
    Viestejä:
    239
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olisihan tuo peli saanut aivan erilaisen luonteen jos tuo maali olisi hyväksytty. 4-1 ei tosiaankaan anna todellista kuvaa tapahtumista. Olipa kyllä Englannin pakeilta kunnon koomailua noissa 3 ja 4 maaleissa.
     
  6. katchu

    katchu Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.06.2006
    Viestejä:
    487
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pitää muistaa että ihmiset kotikatsomossa tarkastelevat peliä lähikuvien ja maalikameroiden turvin. Tuomarit taas seuraavat peliä kentällä omilla silmillään eikä kaikkea voi nähdä. Vaikka pallo ylitti maaliviivan selvästi muutamalla pallon mitalla, on suunnilleen suoraan maalinkohdalle sijoittuneen tuomarin kauempaa vaikea nähdä oliko pallo maalissa vai ei.

    Maalikamerat ei kuulu mielestäni jalkapalloon, pidettäköön peli perinteisenä ja pidettäköön teknologiahomostelu vaikkapa jääkiekossa.

    Naurettavaa miten osa jaksaa itkeä tuomareiden suosivan tiettyjä joukkueita. Millä perusteella?
     
  7. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 662
    Saadut tykkäykset:
    173
    Miksi muuten nuo tuomarit ovat kaikki epämuodostuneita päästään? Siis jos jalkapallossa ei "teknologiahomostelua" ole, niin omituiset mustat headsetin näköiset epämuodostumat noilla tuomareilla tahtoo kaikilla olla päässään. ;)
     
  8. Harry

    Harry Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    06.09.2004
    Viestejä:
    1 903
    Saadut tykkäykset:
    7
    Peli varmaan muuttuis liikaa jos tuomari voisi tehdä videotarkistuksia ja näin ollen karsia nämä "kuolevat joutsenet" ja muut filmatisoinnit kentältä. Tämä toki veisi liikaa aikaa, sen verran niitä näkyy esiintyvän. Maalikameroiden vastustelua sen sijaan en ymmärrä.
     
  9. Professional

    Professional Stirlingite Tukijoukot

    Liittynyt:
    09.08.2004
    Viestejä:
    10 992
    Saadut tykkäykset:
    432
    Kyllähän tuo oli selvä maali jo ennen hidastuksiakin. Itse aika puusilmä näissä hommissa, mutta toi oli jo niin selvä, että jopa minä sen livenä huomasin.

    Rajatuomarin olis ehdottomasti pitänyt tuo maali nähdä.
     
  10. Professional

    Professional Stirlingite Tukijoukot

    Liittynyt:
    09.08.2004
    Viestejä:
    10 992
    Saadut tykkäykset:
    432
    Ei tää toinenkaan peli vahvasti alkanu... :eek:
     
  11. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 933
    Saadut tykkäykset:
    774
    Hehe. Nyt meni kyllä täysin usko näistä kisoista. Jos tämän jälkeen ei ainakaan arvokisoissa ja mestareiden liigassa käytetä videotuomaria niin saa jäädä koko potkupallo meikältä. Onhan tämä kuningaslaji, kun lopputulokset arvotaan. :thumbsup:
     
  12. LOP

    LOP Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.02.2001
    Viestejä:
    4 056
    Saadut tykkäykset:
    49
    Itse en ole edelleenkään videotuomaroinnin linjalla kaikista vääryyksistä huolimatta. Nyt Meksikokin koki vääryyttä, mutta mikäs sen parempaa jalkapallodraamaa kuin tuomareiden tekemät virheet siinä missä pelaajienkin.

    Ehkä saattaisin jonkinlaiseen maaliviiva-anturaan silti taipua.
     
  13. Jürgen

    Jürgen Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.01.2003
    Viestejä:
    3 407
    Saadut tykkäykset:
    1
    Kyllä harmittaa meksikaanien puolesta, mutta ei brittien...:)

    Antipatiani Argentiinaa vastaan vaan kasvavat, mutta mikäs sen mukavampaa, kun Saksa lyö sitten puolivälierissä nuo Maradonan suojatit.
     
  14. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 511
    Saadut tykkäykset:
    8
    Vittu mitä paskaa nämä maalitunaroinnit. :OI Minulta ainakin meni maku matseista samantien. Vaadin videotarkistuksia näihin kriittisiin tilanteisiin.
     
  15. mpal

    mpal Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.12.2008
    Viestejä:
    35
    Saadut tykkäykset:
    0
    samaa mieltä! Tuon nyt näki heti, että reilusti maalin sisässä kävi, olisi kyllä joko lähimmän linjatuomarin tai päätuomarin huomata. Toki katselukulma on eri kotisoffalla, mutta silti. Samoin tuo Tevezin paitsiomaali oli kyllä luokatonta tuomarointia.

    Jotenkin eniten huolestuttaa, että miten tuomarointi voi mennä näin pahasti pieleen. Kentällä pelaajat edustavat maailman parhaimmistoa, mutta tuomarit jotain aladivaritasoa. Itse olen kanssa periaatteessa videoiden käyttöä vastaan, mutta sillä edellytyksellä, että tuomarit osaavat asiansa.
     
  16. att

    att Uusi jäsen Tukijoukot

    Liittynyt:
    09.01.2003
    Viestejä:
    1 059
    Saadut tykkäykset:
    0
    Heikkoa tuomarointia tosiaan. Ja molemmat tuomarivirheet tulivat varsin kriittisiin kohtiin. Jos tuomiot olisivat menneet oikein, niin otteluiden luonne ja jatkotapahtumat olisivat voineet muuttua varsin radikaalisti. Ilman muuta videotuomarit kehiin. Jääkiekossakin järjestelmä on toiminut, miksei myös futiksessa.
     
  17. aapol

    aapol Käyttäjä

    Liittynyt:
    21.11.2005
    Viestejä:
    854
    Saadut tykkäykset:
    7
    Tässä on kyllä erittäin paljon epäjohdonmukaisuuksia. Kisat ovat varmasti kaikkein teknologiahomostelluimmat, mitä ikinä on nähty. On 3D kamerat, on Slow-Motion kamerat, on tavallisia ja HD-kameroita sadoittain ympäri stadioneia, on ihan jumalaton määrä still-kameroita, kisat näkyvät netistä ja melkein kaikista muistakin tuuteista. Uusi pallo homostellaan teknologian turvin joka kisaan omansa. Nappikset on valmistettu NASA:n tekniikoin ja säärisyndeissä käytetään varmasti jotain avaruusajan materiaalia, tilastoa syntyy miljoonista eri asioista enemmän kuin missäkään muussa lajissa ja teknologiaa hyödynnetään jumalattomasti koko systeemin pyörittämisessä. Myös harjoittelumenetelmissä turvaudutaan lukuisiin teknisiin apuvälineisiin. Ainoa asia mikä halutaan pitää perinteenä mukana, on se että halutaan järjestää mahdollisuus tuomarin väärille havainnoille. Mikä ihmeen perinne se epäoikeudenmukaisuus on? Tuomarit eivät tästä hyödy (saavat vain tappouhkauksia), peli ei tästä hyödy (valmiiksi vähämaalisen pelin voittaja arvotaan), mutta jollekin on pälkähtänyt mieleen se, että tämä on niin pyhä asia, että siihen ei sovi kajottavan. Paskat, sanon minä. Selitykset siitä, että asiaan kuluu aikaa on täyttä paskaa. Suurin peliaikaa vievä tekijä on sekin täyttä kusettamista, eli jatkuva makoilu ja muu filmaaminen. Mutta ihan mukava, että meillä on sekin filmaamisen perinne. Miksi ihmeessä dumareilla on myös muita apuvälineitä, kuten kello, pilli ja vihkonen ja kolme avustavaa tuomaria jne. Mutta sekunnissa helposti tarkistettavaa videota ei voida käyttää? Peli poikki, yhteys videotuomariin ja oikea tuomio ja peli voi jatkua. Tuomarit muutenkin keskeyttävät peliä vapaapotku jne. tilanteissa.

    Tai jos videota ei tuoda mukaan, niin silloin pitää lisättävän muitakin peliä muokkaavia asioita, kuten se, että jätetään vain yksi tuomari, ja tämä tuomari päättää myös pelin keston. Lisäksi pallon pitää olla aina vanha kulunut "select". Lisäksi paitsiosääntö on palautettava ennalleen. Veskareilta pitää poistaa hanskat. Ainiin, mut paskat noista perinteistä.
     
    Viimeksi muokattu: 28.06.2010
  18. aapol

    aapol Käyttäjä

    Liittynyt:
    21.11.2005
    Viestejä:
    854
    Saadut tykkäykset:
    7
    Ihmisen aistit ovat niin heikot, että ei niillä oikeita päätöksiä voida nopeissa tilanteissa tehdä. Tuomarointi on ihan kelvollista, mutta he eivät vain näe asioita. Käsittääkseni näön tarkkuus voidaan mitata, mutta se on jumalattoman vaikea mitata, miten kukin näkee tai on näkemättä minkäkin tilanteen. Siksi tämä koko spekulointi pitäisi poistaa teknologian ja muiden ratkaisujen avulla, niin loppuisi tämäkin jauhanta.
     
  19. mpal

    mpal Uusi jäsen

    Liittynyt:
    15.12.2008
    Viestejä:
    35
    Saadut tykkäykset:
    0
    klassikko :)

    Toisaalta en näiden virheiden takia välttämättä lisää tekniikkaa kentälle toisi. Nämä molemmat kun tosiaan olivat virheitä jotka olisi jo aloittelevan tuomarinelikon pitänyt huomata.

    Vaarana videoinnissa on, että kun sille tielle lähtee, niin mihin lopetetaan. Riittääkö pelkkä maalikamera eli ylittikö maalilinjan? Millä ruumiinosalla tehtiin? Nämä siis jääkiekon puolelta. Tänään oltais myös tarvittu paitsiokameraa. Mites sitten kaatumisten kitkemiset? Ne kun ovat futikselle tyypillisempi ongelmia kuin muille lajeille. Pelkäämpä, että listasta tulisi aikaas pitkä ja sen jälkeen peli hidastuisi entisestään.

    Jos nyt sitten ihan hatusta saisi ideoita heittää niin voisi toimia sellainen vaihtoehto, että isoissa kisoissa (MM, maanosien mestaruuskisat, Champions League jne.) kumpikin joukkue saisi tuomarin päätöksen haastaa kerran per peli ts. viedä 4. tuomari videoiden ääreen.
     
  20. VastActiv

    VastActiv Uusi jäsen

    Liittynyt:
    22.06.2004
    Viestejä:
    388
    Saadut tykkäykset:
    0
    Huoh, erittäin huono keino minun mielestäni. Mitenkäs sitten jos tulee maali joka on täysin epäselvä mutta joukkue on jo käyttänyt sen yhden haastokertansa johonkin vähemmän epäselvään tilanteeseen aikaisemmin? Samalla tavalla taas nousisi meteli ja itku kuin nytkin ja mikään ei olisi muuttunut. Mielenkiintoisen aseen tämä keino myös antaisi ajan pelaamiseen loppuhetkillä