Kohinageneraattori vaan tekee erilaista jälkeä kun kohinaa aiheuttava kenno. Vai oletko tavannut kuvaajaa, joka kuvaa tahallaan suurella herkkyydellä, jotta saa digikennon aiheuttamaan kohinaa aikaan?
Et sä mieltä pahoittanut, mutta koko kamera-alan näkemyksistä kirjoittaminen vaikuttaa vaan hassulta, jos perusteet pohjautuu yhteen merkkiin. Juu, kennojen hinnat tulee epäilemättä alas ja aivan varmasti jossain välissä maksaa alle 1000e. Sä teet tässä ajatusketjusssa sen virheen, että oletat, että kaikkia kiinnostaa ammattimallit. Tämä tuskin pitää paikkaansa, sillä eri kuluttajaryhmät käyttäytyvät eri tavalla, koska eri kuluttajaryhmillä on eri tarpeet. Eri ryhmille myydään harvemmin identtisiä tuotteita tuotteita, koska se ei tuota parasta mahdollista tulosta (kun puhutaan teknisistä tuotteista kuten kamera) Edelleen: Täyskenno vaatii suurta etsintä, suurempaa kameraa. Se tarkoittaa suurempaa painoa. Nämä taas ovat kovasti sitä vastaan, mitä monet kameralta haluavat. Jos kaikki haluaisivat suuria kameroista, ei olisi pieniä pokkareita ja jokainen perusjärkkäri olisi rungoltaan suuri, vaikka kenno olisi pieni. Tällä hetkellä asia ei ole näin ja mistä uskot sen johtuvan? Mä veikkaan, että 99% kuluttajista FX tai DX ei sano yhtään mitään, vaan he tekevät päätöksen ihan muihin asioihin perustuen. Mutta jos pitäisi valita: 1) Full frame, painoa peruslasin kanssa 1.8kg, kokoa nykyisen keskitason järkkärin verran vs 2) Crop frame, painoa peruslasin kanssa 1kg, kokoa nykyisen halpajärkkärin kanssa Ja jos molemmat tuottavat samaa jälkeä (tai oikeastaan olisi sanottava, että samaa jälkeä niin kauan kun ei puhuta 100cm vedoksista), niin otan cropin. Miksi? Siksi, koska se tuottaa samaa jälkeä ja kamera vastaa paremmin mun tarpeita. Ei sillä ole lopulta hevon pyllyä väliä, onko kameran sisällä 35mm kenno vai 1.6 croppi. (pl syvyysterävyys ja pienempi etsinkuva, joka kyllä imo jonkun verran sylettää
Jep... olet oikeassa. DX:n saa puristettua pienempään rasiaan ja tehtyä siitä kevyemmän. Asia korostunee ehkä runkoa enemmän objektiiveissa. Kuitenkin väittäisin, että ne jotka pitävät kokoa tärkeänä ostokriteerinä, todennäköisesti kiertävät kaikenlaiset järkkärit kaukaa. Ei se D40 + 18-200:n mikään mukava ole tiukkojen farkkujen taskussa vaikka olis kuinka kroppi. Ehkä se, jos on erittäin pienet kädet, niin silloin ehkä tollanen pienempi järkkärirunko voi sopia paremmin käteen, mutta kyllä se tuppaa niin olemaan, ettei noita juurikaan kannata pienentää sillä se käyttömukavuus ei siitä useimmilla parane vaan huononee (kyllä ne sopivat koot ja painot on löydetty jo filmiaikana). Lisäksi järkkäri, jonka nimikin jo kertoo siitä, että siihen voi liittää erilaisia osia, niin sen omistaja yleensä myös erilaisia osia hommaa. Heti kun sulla on enemmän kuin yksi objektiivi tai vaikka objektiivi ja erillinen salama, niin kyllä siinä jo jonkinlaista laukkua tarvitaan. Toki osan voi jättää kotiinkin. Mutta kuten totesit, valmistajat segmentoivat tuotteita eri kategoioihin eri ostajille. Tällä hetkellä segmentointi tapahtuu kennon koolla. Tulevaisuudessa ehkä jollain muulla asialla. En minä tässä yritä sanoa, että DX on täysin tuhoon tuomittu. Onhan/olihan filmilläkin oma APS vs. 35mm sotansa. Mutta asiaan... eli kysyjä ilmeisesti hakee juurikin alle tuhannen euron järkkärisettiä (digicameran foorumeilla on varmaan satoja vastaavia kyselijöitä... kandee kattoo sieltä vanhoja viestejä). Tämä rajaa heti kaikki FX:t uutena pois. Itseasiassa varmaan vielä 2000 euroakin rajaisi ne pois pelistä. Eli ei niistä enempää. Ts. kroppi runko ja sit jotain laseja.
Jos koolla on väliä niin suosittelen tutustumaan Olympuksen E-420 malliin: http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/36/olympus-e420-photo-gallery.jpg Tuo kuvan yksilö on varustettu "pancake" objektiivilla jolloin kamera on erittäin pieni ja kulkee helposti mukana reissussa kuin reissussa. Ja jos puhutaan aloittelevasta järkkäri-kuvaajasta niin tälläinenhän on helpoin siirtyminen pokkarista järkkäriin. Aloittelija pääsee tutustumaan säätöihin joita pokkarista ei löytynyt, leikkimään niillä aukoilla, valotuksilla jne. Hintakaan ei päätä huimaa, on ollut halvimmillaan jopa alle 400. Ja uskallan väittää että aloittelijan käsissä tuottaa ihan yhtä kelpoja kuvia kuin kaikki nämä alle 900 kamerat mitä sanomalehtien mainokset on täynnä. Tämä on vain mun nöyrä mielipide, pointtina että vaihtoehtoja on paljon ja kannattaa harkita tarkkaan mitä kameralta haluaa, monelle aloittelijalle helppokäyttö, helposti mukaan otettava koko ja hinta on aika merkittävä asia. Ja miksi ei olisi kun helposti tälläinen uusi harrastus saattaa jäädä muiden tekemisien varjoon. Sitten 3-5v päästä kun järkkärikuvaus on tullut tutuksi ja on takeet että käyttää kaikkia mahdollisia ominaisuuksia niin voi harkita näitä isoja runkoja ja jättiputkia jotka maksavat jo helposti kaksin ja kolminkertaisia hintoja. Iso
Kyllähän se voi olla niin, että kun saa ekan oman järkkärin käteen ja oppii käyttämään niin oli se sitten vaikka merkkiä X niin se tuntuu mahtavalta kapistukseltä Niinkuin oli tämä Olympuksen SP500 UZ(mahtava kapistus) kun sitä ennen käytössä oli Kodak CX7310 jonka sain joskus kännyliittymän kylkiäisenä... Mutta kyllä Canonin suuntaan kallistumassa, mutta niinkuin sanoin hankinnalla ei ole vielä kiirettä ja mallit kerkiää vaihtumaan varmasti monta kertaa.
2007 myytiin 131 miljoonaa stillkameraa. Canon myi 2007 7.5 miljonaa dSLR kameraa, prosentuaalisesti 5,7 kameramarkkinoista. Kasvu 40% dSLR puolella eli järkyttävästi. Canonin markkinaosuus oli 43%, Nikon toisena, osuus 40%. Siten Nikonin myynti prosentuaalisesti kaikesta kameramyynnistä about 6.9 miljoonaa laitetta eli koko kameramarkkinoista eli 5.2% Nikonin ensimmäinen FF kenno taisi tulla myyntiin marraskuussa 2007 eli vuosi sitten. Myyntimääriä en tiedä, mutta tuskin nyt pahasti pieleen menisi, jos edustaisi 20% myynnistä eli sitä prosenttia. Mun pointti siis on: Digitaaliset järkkärikamerat on harvojen herkkuja. Vielä harvempien herkkua on full frame. Normaalille kuluttajalle sana full frame ei sano mitään ja tästä syystä mun on hyvin vaikea usko, että normaali kuluttaja ymmärtää dx ja fx eron, kun kyseessä on kuitenkin harrastajaryhmän suht kapea segmentointi. Jengi ei siis osta täyttä kennoa tai vajaata kennoa, jengi ostaa kameroita, joilla kuvata. Numeroita en löytänyt, mutta uskoisin, että prosumer entry level mallit on ne kaikkein myydyimmät ja näistä erityisesti ne kitit, joissa seuraa mukana croppilinssi. Jos esim omia tuttuja mietin, joilta monelta löytyy järkkärit ja asenne kuvaamiseen suht perinteinen: "ei mitään ammattivaatimuksia, mut laatua helpolla vaivalla", niin kaikki on ostaneet halvimman perusjärkkärin kittilasilla. Osa innostuu vähän enemmän ja ostaa jonkun 50mm sivuun, osa panostaa parempaa laajikseen, mutta kukaan ei ole vielä hankkinut suurta arsenaalia, eikä ketään kiinnosta alkaa tuhlaamaan harrastukseen tuhansia euroja (=kalliita hyvin piirtäviä täyskennolaseja). Toki löytyy niitä harrastajia, jotka sitten ostaa tosi kallita laseja ja haluaa sitä täyttä kennoa. Ongelma vaan on, että koko väestöön suhteutettuna tätä porukkaa ei ihan oikeasti ole kovin paljoa. Tässä myös muutamia näkemyksiä Nikonilta: "Nikon didn't answer whether it plans lower-end full-frame models, but Hoffenberg believes the company will. "It's inevitable, eventually, but it's not short term," he said." "Nikon will offer both FX and DX-only lenses in the future, the company said in a statement: "Both Nikon FX and DX formats provide their own advantages, and Nikon recognizes that both formats are necessary in order to satisfy its diverse customer demands. Based on this recognition, Nikon will strengthen its digital SLR lineup with the addition of the D3 FX-format SLR camera and a broadened assortment of Nikkor interchangeable lenses, while continuing to develop and market high-performance DX-format cameras and lenses."
Ja vielä ihan topicin aloittajalle: Canon tai Nikon on varma valinta, koska jos innostut kuvaamaan, molempiin löytää hyvin käytettyä tavaraa. Viimevuosina Nikon on kovasti ottanut Canonia kiinni ja vaikka Canonia itse omistankin, niin nykyisin kallistuisin varmasti Nikonin puoleen: Jotenkin ominaisuudet vaan kohtaa paremmin hinnan ja fiilis kameroissa asteen mukavampi. Siten osta joku entryleven järkkäri kitlasille. Kuvaile vähän aikaa. Jos huomaat, että homma ottaa tuulta purjeisiin, hanki just esim 50mm kiinteä lasi, kunnon jalusta ja erillinen salama. Sen jälkeen perusedellytykset on kunnossa suht monenlaisiin kuviin ja jos harrastus kasvaa vielä enemmän, voit hankkia suht järkevään hintaan käytettyjä linssejä sekä laajakulma, että telepäähän.
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/66020 Oiskohan sitten Tämä EOS 40D sellainen ostos ensimmäiseksi järkkäriksi, jolla pääsee helposti kuvailemaan, tuo hintakin pysyisi suht järkevissä rajoissa, ainakin tuola hintavertailun sivuilla..
Entäs tämä EOS 450D Isoveljellä on nimittäin canon järkkäri, niin siksikin ajattelin canonia itsekin, koska objektiiveja ja muita härpäkkeitä häneltä löytyy moneen lähtöön.
Käykö sitten esimerkiksi EOS 350D:lle tarkotetut objektiivit vaikka tuon 450D:n tai 40D kanssa keskenään? Jos käy niin hyvä!
Kyllä käy ihan suoraan päittänsä. Ja lisätään nyt ylläoleviin kyselyihin 40D vai 450D. Ominaisuuksiltansahan nuo ovat aika samaa tasoa, että valinnan tekisin sen perusteella kumpi omaan käteen sopii paremmin. Hintaluokkakin taitaa olla aika sama. Itselläni siis 40D, omaan käteeni 450D tuntuu vähän pieneltä ja ahtaalta.
Kumpiakin olen katsellut. Eli EOS 450D ja 40D Tässä näyttäisi EOS 40D:n runko maksavan 750€ http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=40D Ja taas EOS 450D:n runko 515€ http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=450D Jos kerran objektiivit käy päittäin niin kameran valinta on nyt jompikumpi noista :thumbsup: Toisaalta taas tuossa EOS 450D:ssä on enepi megapixeleitä, mutta minä en noista kennojen koosta oikein ymmärrä mitään, niin voisiko joku minulle valaista niitä. Kiitos On kyllä niin paljon kysymyksiä järkkäristä (ehkä osa myös tyhmiäkin) EDIT: Dinesh. Millainen kapistus se 40D on ollut? Jos viitsit niin kertoisitko kokemuksiasi siitä? Löytyykö siitä esimerkiksi automaattinen kennonpuhdistusjärjestelmä? Tai onko kuvanvakaajaa rungossa?
Jaa näköjään kumminkin parisataa euroa eroa runkojen hinnoissa. Enpä ole niitä viime aikoina seuraillutkaan sen tarkemmin. 40D:n ostin keväällä käytettynä, taisin rungosta maksaa 650. 2500 kuvaa lauottu, eli käytännössä ei mitään. Canon on luvannut että semmoset 100 000 kuvaa kestää ottaa. Omat kokemukseni ovat olleet erittäin positiiviset. Vaihdos 350D -> 40D oli omasta mielestäni erittäin onnistunut. 40Dssä on mielestäni enemmän ammattimaista fiilistä. Istuu käteen kuin nenä päähän ja ohjauspyörä on paljon kätevämpi kuin 350Dn (ja 450Dn) nuolinäppäimet. Automaattinen kennonpuhdistusjärjestelmä löytyy (kuten myös 450Dstä), sen toiminnasta en sen enempää itse tiedä. Molemmissa on myös 3" live view näyttö. Canonilla ei ole missään rungoissa kuvanvakaajaa, eli jos kuvanvakaajallista runkoa halajaa pitää kääntyä esim. Nikonin puoleen.
Empäs menisi vannomaan, etteikö olisi kuvanvakaajaa rungossa. Nimittäin kaveri osti EOS 1000D:n. kysyi myyjältä, että onko kuvanvakaajaa. Myyjä sanoi, että rungossa.. (ihan valokuvaus liikkeestä osti) En sitten tiedä, oliko myyjä puoskari Tässähän tämä minun nykyinen Olympuksen pokkari on jos jotakuta kiinostaa.. http://www.olympus.fi/consumer/29_SP-500_UltraZoom_Specifications.htm -------------------------------------------------- Taitaapa olla 40D se malli joka minulle tulee. Hankkiminen tulee luultavasti ensivuoden alkupuolelle. Eikai tuo 40D ole silloin vanha malli
Lähinnä, että mitä tarkoittaa juurkin tuo APS-C kokoinen CMOS kenno, ja Täyden Kinokoon Kenno, ja mitä muita kokoja on ja mitä termejä niistä käytetään? Jos te harrastajat tiedätte sivuja joilta löytää objektiivejä ja muita kamera kamaa, (myös käytettyä) niin laittakaa linkki (Mieluiten suomalaisia) Itse tiedän tällähetkellä vain Cyperfoto Oy:n Foroman verkkokauppa.. Nettimarkkina.fi ja keltainenpörssi...
Digicamera.net foorumin myyntipalstalta löytyy melkein mitä vaan. Muita: http://www.rajalacamera.fi/www/ http://www.maitolaituri.tv/ http://www.digitarvike.fi/
nonni.. tulipa niitä linkkejä kivasti Voisko joku vielä selitellä niitä termejä joita tuolla ylempänä kerroin? Ja lisätäämpä siihen vielä sellaine termi kuin Kroppi...