Järkkäriä

Keskustelu osiossa 'Digikamerat' , aloittajana Neon valo, 19.11.2008.

  1. Neon valo

    Neon valo New Member

    Liittynyt:
    03.11.2007
    Viestejä:
    289
    Saadut tykkäykset:
    0
    No joo.
    Itse olen kuvaillut pokkarilla mallia Olympus SP500 UZ jonkin aikaa.

    Mielessä käynyt jonkinsortin järjestelmä kamera.
    Millaisia järkkäreitä Plazalaisilta löytyy ja osaatteko suositella sellaista kameraa josta olisi iloa useammaksi vuodeksi?

    En juurikaan ole perillä järkkäreiden malleista ja ominaisuuksista.
    Kaverin kanssa käytiin kameraliikkeessä käpistelemässä CANON EOS 1000D kameraa jonka se sitten osti seuraavana päivänä.

    Kai siitä se intokin on herännyt :D
    Mahdollisesti oma kamera tulee olemaan Canon tai Nikon.
     
  2. lmfmis

    lmfmis Active Member

    Liittynyt:
    17.02.2002
    Viestejä:
    3 016
    Saadut tykkäykset:
    2
    Digi järkkärissä on yksi helppo perusasia joka rajoittaa kuvaamista ja suoritukykyä: kennon fyysinen koko. Kaikki loppu on lähinnä markinointia sanotaan mitä sanotaan.

    Nyt saa jo ns täyden kinokoon kennoilla olevia kameroita. Olikos mm Nikon D700 sellainen. Hirveä möhkäle mutta ottaa uskomattomia kuvia.

    Sellainen.:)
     
  3. KMOK

    KMOK Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    21.06.2002
    Viestejä:
    1 926
    Saadut tykkäykset:
    30
    Tällainen paketti harrastelijan yleiskuvailuun.
     
  4. lmfmis

    lmfmis Active Member

    Liittynyt:
    17.02.2002
    Viestejä:
    3 016
    Saadut tykkäykset:
    2
    Pikkuruinen kenno.
     
  5. KMOK

    KMOK Well-Known Member Tukijoukot

    Liittynyt:
    21.06.2002
    Viestejä:
    1 926
    Saadut tykkäykset:
    30
    No sittenhän sillä ei tee hevon helevettiäkään. :rolleyes:

    Niin ja onhan noita isolla kennolla varustettuja järkkäreitä ollut myynnissä jo ties kuinka monta vuotta.

    Objektiivilla ja kameran käyttäjällähän ei ole mitään väliä. Kuka tahansa saa otettua uskomattomia kuvia kunhan vaan on tarpeeksi kallis runko käsissä...
     
    Viimeksi muokattu: 19.11.2008
  6. Juhe

    Juhe Member

    Liittynyt:
    18.07.2003
    Viestejä:
    891
    Saadut tykkäykset:
    0
    Alkuun kannattaa varmaankin ottaa runko + ihan perus kittilinssi, sillä kun hetken kuvailee niin alkaa tietämään millaista objektiivia itselleen haluaisi. Objektiiveina käytössä itselläni Tamron 28-75mm/2.8, Sigma 100-300mm/4 ja Canon 50mm/1.8. Alkuun en itsekään tiennyt mitä halusin, mutta enemmän kuvatessa sitä oppi mitä objektiiviltansa kaipaa.

    Oma eka järkkäri oli Canonin 350D + kittilinssi, joka olikin mielestäni hyvä ostos ensimmäiseksi järkkäriksi. Sillä pääsi tutuksi järkkäreiden maailmaan ja oppi hieman sen käytöstä. Nyt keväällä vaihtui rungoksi Canonin 40D ja onhan se ihan eriluokkaa. Järeämpi koko miellyttää itseäni, nyt kun kaverin 350D olen käsiin kokeillut se on tuntunut lähinnä muoviselta lelulta.

    Tuo Canonin 1000D menee vähän samaanluokkaan, omaan käteeni se tuntuu todella pieneltä muoviselta lelulta. Nappuloittensa puolestakaan siinä ei tunnu samanlaista säätövaraa olevan heti sormien ulottuvilla mitä esim. 40Dssä.

    Kannattaa kysyä itseltä mitä haluaa. Kaipaatko täysverisempää järkkäriä vai helppoa perusjärkkäriä jolla napsia kuvia? Entä mikä on hintaluokka? Millaista kuvausta harrastat (henkilökuvaus, maisema jne.)?

    Josko tällä pääsisi vähän alkuun.
     
  7. Juhe

    Juhe Member

    Liittynyt:
    18.07.2003
    Viestejä:
    891
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jos tarkoitus on siirtyä pokkariin, niin tuskin tässä mitään parintonnin täyskennorunkoa ollaan heti ostamassa.
     
  8. 10inch

    10inch Active Member

    Liittynyt:
    10.08.2004
    Viestejä:
    1 154
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mulla on Canonin 350D:ssä sigman 18-200 kuvanvakaimella varustettu putki, mielestäni loistava budjettiluokan yleisputki. "Vaatii" vaan erilissalaman, sisällä läheltä kuvatessa putki jättää herkästi varjon kameran omalla salamalla. Vähän vastaava setti siis kuin mitä KMOK tuossa Nikonilta vinkkasi. Mielestäni on sinänsä sama kumman hankkii, Canonin vai Nikonin, ekan kameran jälkeen kun on "käyttöliittymään" tottunut, on kynnys leirinvaihdosta hieman suurempi IMO

    Hankkii sitten järeämmän rungon ja kunnolliset laadukaat erillisputket jos harrastus vie mennessään...
     
  9. säätäjä

    säätäjä Member

    Liittynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    57
    Saadut tykkäykset:
    5
    Vähän suhteellista toi rajoittaminen.... suuria eroja on imo vain kaksi, ja näistäkin ensimmäinen jo aika kyseenalainen:

    Pienempi kenno teoriassa/käytännössä nostaa kohinaa, mutta todellisuudessa uusissa 1.6 cropkennoissa kohina on sitä tasoa, että asialla ei hirveästi ole väliä.

    Pienempi kenno tarkoittaa kuvakulman pienenemistä, mutta tälläkään ei enää hirveästi ole väliä, sillä cropkennoille on suunniteltu omat linssit, joiden kanssa laajiksetkin onnistuu.

    Sitten on joillekin merkittäviä eroja kuten etsinkuvan suuruus, kameran fyysinen koko sekä kameramallien ominaisuuserot. Kameramalleissa näitä voi olla esim videokuvausominaisuus tai oman sisäisen salaman puuttuminen. Jos haluaa esim oman sisäisen salaman, ei Canonilta voi valita täyskennomallia.

    Jokatapauksessa tilanne on sellainen, että tällä forumilla yksikään ei ota niin hyviä kuvia kuin maailman parhaat croppikennolla kuvaavat, joten lienee turha väittää, että kamera olisi kuvissa rajoittava tekijä :)
     
  10. aapol

    aapol Member

    Liittynyt:
    21.11.2005
    Viestejä:
    832
    Saadut tykkäykset:
    7
    Kohina taitaa nousta vain siinä tapauksessa, jos kummassakin on sama määrä megapikseleitä. Ts. pienemmässä kennossa ne on pienempiä ja tiheemmpin. Tämä on yksi syy siihen miksi pokkarit kohisevat. Toisaalta tämä on juuri se asia, missä ehkä suurin kilpailu tapahtuu. Miten rakentaa tarkkoja kennoja, joilla voi kuvata pimeämmässäkin ilman suuria kohinaongelmia. Toki myös videokuvausjärkkärillä on tän päivän ns. boomi. Croppeja on monenlaisia. Nikonin DX-kamerat käyttää 1.5 croppia ja Canon 1.6:sta ja myös 1.3:sta muistaakseni.

    Kaikkien linssien polttovälit on ilmoitettu kuitenkin ns. fx eli täyden kennokoon mukaan. Ts. polttoväli on kerrottava juurikin tuolla ns. croppikertoimella. Esim. 50mm normaalilinssi fx kennolla vastaan 75mm pikkuteleä dx kennolla Nikonin kameroissa.

    Linsseistä sen verran, että mikäli haluaa laadukasta lasia, niin sitä löytyy pääsääntöisesti FX-linsseistä. DX-linssejä on yleensä muutama hyvä vaihtoehto. Nyt kandee kuitenkin muistaa, että DX-kameraan käy kaikki DX-linssit ja kaikki FX-linssit ja niissä voi käyttää niiden koko polttoväliä (mikäli zoom). DX-linssejä voi käyttää myös FX-kameroissa, mutta laajakulmapäässä linssi ei peitä koko kennoa, eli kuvista tulee pyöreitä ja loput täyttyy mustalla (toki myös muita onglemia voi olla riippuen formaatista). Telepäässä taas mahdollisesti DX-lasin pinta-ala riittää peittämään koko kennon myös fx-kameroissa.

    Mikäli kuvaa esim. lintuja tai muita kaukana olevia kohteita, niin laadukkaan DX-setin saa halvemmalla (tosin niinhän se taitaa olla, että DX-setin saa joka tapauksessa halvemmalla oli siinä FX-linssejä tai ei... pointtina vaan että tiettyihin tilanteisiin DX formaatti voi olla mahdollisesti kustannustehokkaampi). Laajakulmassa taas tarjonta on monipuolisempaa FX-puolella. Vaikka kuten sanottu, niin myös laajakulmapäähän löytyy tänäpäivänä ihan kelpolaseja. Nikonilla esim. 12-24/4f ja Tokinalla 11-16/2.8f.

    No toi on subjektiivista. Yleisesti sanottuna se, että maailma on menossa hieman kohti FX-formaattia myös harrastelija puolella. Ammattilaispuolella tämä on ollut arkipäivää jo pitkään. Ammattilaiset saattavat käyttää myös muita formaatteja, joissa on vieläkin isompi kenno ja vielä enemmän megapikseleitä. Esim. medium format tai large format järkkäreitä (mm. hasselblad valmistaa tällaisiä systeemejä).

    Tällä hetkellä harrastelijan taivas taitaa löytyä Nikon D700:sta ja Canon Mk 5DII:sta. Jos pelkkää runkoa mietitään. Jos itse ostaisin nyt ensimmäistä kameraa, niin pitäisin painotusta hieman enemmän kuitenkin linssipäässä. Hyvät linssit muutamaa poikkeusta lukuunottamatta maksaa yleensä > 1000€ -> Kannattaa siis seurata käytettyjen markkinoita, mikäli ei ole lottovoittaja.

    Hyvä ja halpa aloittelijan järkkäri voisi olla Nikon D40, jos sitä vielä jostain saa. D40x ja D60 lienee korvannut sen jo pitkälti myymälän hyllyillä. Sit varmaan ois seuraavat mallit ns. paremmuusjärjestyksessä D80, D200/D90, D300. Ne, jotka tietää Canoneista voinee laitta oman listansa.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2008
  11. aapol

    aapol Member

    Liittynyt:
    21.11.2005
    Viestejä:
    832
    Saadut tykkäykset:
    7
    Kamera voi olla rajoittava tekijä kelle vaan. Kuvan laadullisesti laadukkaampia kuvia saa yleensä myös aloittelija helpommin kalliimmalla laitteella. Asiaan perehtynyt saa kuitenkin varmasti kuvanlaadullisesti parempia kuvia halvemmalla kameralla kuin aloittelija kalliimmalla. Ja huom. tässä ei ole vielä otettu kantaa itse kuvien sisältöön. Se on se asia, mikä ratkaisee. Ei ne megapikselit tai kohina tms. Osaavissa käsissä esim. kohina voinee toimia tehokeinona.
     
  12. Neon valo

    Neon valo New Member

    Liittynyt:
    03.11.2007
    Viestejä:
    289
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kiitoksia. Noistahan pääsi jo jonkinverran eteenpäin. Tosin kamera ei ole vielä tämä hetken juttu, mutta alustavasti teki mieli kysellä laitteita.

    Tuo 40D voisi olla meikäläisen hankinta, näyttäisi jostain verkkokaupasta saavan pelkän rungon + 1Gigan muistikortin 765e

    Objektiivithan taitaa maksaa 200 eurosta ylöspäin? koosta ja ominaisuuksista riippuen?

    Saa lisää laittaa kokemuksia ja muuta aiheeseen liittyvää :)
     
  13. Zammy

    Zammy Member

    Liittynyt:
    09.02.2007
    Viestejä:
    243
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jos hankinnalla ei ole kiire, niin kannattaa tutustua sivustoihin www.dpreview.com ja www.dcresource.com ja saattanee paremmin alkaa valjeta, että mitä ominaisuuksia mihinkin hintaan saisi ja sitten pohtia sitä, että mitä näistä itse tuntuisi tarvitsevan.
     
  14. aapol

    aapol Member

    Liittynyt:
    21.11.2005
    Viestejä:
    832
    Saadut tykkäykset:
    7
    Jos laitteiden vänkkääminen kiinnostaa, niin surffaa osoitteeseen:
    http://www.digicamera.net/keskus/

    Jos kuvien ottaminen ja valokuvat kiinnostaa, niin surffaa tänne:
    http://kameralaukku.com/forums/

    Ulkomaisista nyt vois heittää esim. tän:
    http://www.dpreview.com/

    No halvimmat lähtee kai satasen pinnasta. Esim. aloittelijan kandee hankkia ainakin yksi valovoimainen linssi ja edullinen tällainen on yleensä 50mm 1.8f. Ne on ensinnäkin todella hyviä ja toisekseen erittäin edullisia about 100€. Tollanen 50mm sopii hyvin muotokuvaukseen niin FX kuin DX kennoissa. Jalkazoomia sitten tarvittaessa.
     
  15. Neon valo

    Neon valo New Member

    Liittynyt:
    03.11.2007
    Viestejä:
    289
    Saadut tykkäykset:
    0
    Juh.

    Kyllä kuvaus menee aika paljolti maisema kuvaukseen, eläinten, kasvien ja erilaisten tapahtumien kuvaamiseen. mm. uusivuosi ja ilotulitukset, festarit ja sensellaiset.
     
  16. säätäjä

    säätäjä Member

    Liittynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    57
    Saadut tykkäykset:
    5
    Oli muuten sun kirjoitus harvinaislaatuisen puhdas ostos harrastajasta, jolle digikamerat on sama asia kuin Nikon =)

    Perustuen mihin?

    Croppikameroita on ollut markkinoilla jo pitkään ja linssivalikoima taitaa olla lisääntymään päin. Kahdella suurimmalla valmistajalla prosumer ja pro puoli ovat olleet erillään jo pitkään, eikä ole nähtivässä, että ne konvergoitusivat yhdeksi linjaksi. Päin vastoin, suunta on toinen eli prosumer puolelle tulee uusia malleja suht kiihtyvällä tahdilla ja valinnanvaraa runkojen suhteen löytyy ihan kohtalaisesti.

    Melkein väittäisin, että kuluttajalle suuremmasta kennosta ei ole mitään suurta hyötyä, päin vastoin, osalle jopa haittaa, jos kennon myötä kameran koko kasvaa. Keskimääräinen kuluttaja haluaa kuitenkin laatua ja käytettävyyttä selkeästi alle tonnilla ja itse en usko, että tähän kategoriaan tippuu full frame ja kompakti koko missään muodossa.
     
  17. säätäjä

    säätäjä Member

    Liittynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    57
    Saadut tykkäykset:
    5
    Usien kaikkein helpoimmin tunnistaa aloittelevan järkkärikuvaajan tarkennuksesta: Kun pokkarilla tottui loputtumaan syvyysterävyyteen, uuden järkkärin kanssa kuvat on usein pebasta, sillä tarkennus on metsässä. Muitakin eroja löytyy: about kaikki uudet pokkarit osaa tarkentaa automaattisesti naamaan ja osa jopa etsiä hymyn, värit on valmiiksi snadisti saturoituneet ja kontrasti aina miellyttävällä tasolla. Aika tyypillistä onkin, että järkkärin kanssa kuvien taso vähäksi aikaa laskee, kunnes oikeasti alkaa ymmärtää polttovälin ja aukon merkityksen kuvaan sekä ymmärtää, että järkkärien raw on lähinnä nega, joka sellaisenaan vaatii jatkoprosessointia :)

    Itse uskoisin, että jos ammattikuvaaja laitetaan ottamaan kuva 40D:llä ja samasta kohteesta 1D:lle, niin väittäisin, että lopputuloksesta ei pysty erottamaan kummalla kuva on otettu ellei kyseessä ole joku jättimäinen printti. Kumpikin kamera tuottaa kuitenkin älyttömän hyvää jälkeä, toisessa vaan on viety koko prosessi paljon pidemmälle esimerkiksi kameran ominaisuuksien tai suojauksien takia. Mutta lopulta ne loputtumat CF ominaisuudet tai roisketiiveys ei näy millään tavalla itse kuvassa :)

    Rae kyllä, mutta vielä ole nähnyt kuvaa, jossa digikohina olisi tehokeino, jota kanttaisi käyttää. Ehkä sellaisenkin kuvan vielä jossain välissä näkee :)
     
  18. aapol

    aapol Member

    Liittynyt:
    21.11.2005
    Viestejä:
    832
    Saadut tykkäykset:
    7
    Ööö... miten niin? Minähän jopa kirjoitin, että "Ne, jotka tietää Canoneista voinee laitta oman listansa" ja että "harrastelijan taivas taitaa löytyä Nikon D700:sta ja Canon Mk 5DII:sta". Se, että oma järkkärini on Nikon on tarkoittanut myös sitä, että olen enemmän seurannut heidän puuhiaan ja välttämättä tietämykseni ei ole samaa luokkaa Sony, Canon, Pentax, Fuji, Sigma, Panasonic jne. järkkäreiden suhteen. Käsittääkseni ein kuitenkaan mitenkään erityisesti vienyt keskustelua Nikonin suuntaan. Sen oli tarkoitus toimia vain esimerkkinä. Anteeksi, jos pahoitin mielesi.

    Niin... siis esim. Nikoniltahan sai oikein odottaa FX-digijärkkäriä monta vuotta... oli vain DX:ää tarjolla. En todellakaan väitä, että croppi olisi poistumassa nopeasti, mutta kyllä minusta on selvästi huomattavissa, että DX-objektiiveista (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) on suorastaan vaikea päästä eroon ellei puoli ilmaiseksi anna. Veikkaan, että muutaman vuoden päästä FX rungot alkavat olemaan tuossa 1000 euron pinnassa.

    Ei ole ei, mutta kyllä selkeästi FX-puolella on alkanut tapahtumaan. DX-puolella lähinnä samasta linssistä tunnutaan julkaisevan uusia versioita. Yleensä kuvanvakaajalla lisättynä. Sanoisin, että ammattilaiset on jo varmaan oikeestaan lähes kaikki siirtynee FX-formaattiin (ainakaan kummallakaan (Canon ja Nikon) valmistajalla ei ole enää kaiketi yhtään ammattilaismallia, missä olisi vielä DX). Nyt ollaan siinä vaiheessa, että vaativat harrastajat on siirtymässä. Seuraava looginen steppi on se, että myös tavalliset harrastajat siirtyvät. Kyllä... takaisin tähän päivään. Itsellänikin on DX, mutta kyllä vakavasti olen ryhtynyt ajattelemaan asiaa sillä tavalla, että nykyinen kamera saa palvella sen aikaa, kunnes FX-hinnat tippuvat. Lisääntynyt tarjonta on jo tiputtanyt merkittävästi FX-runkojen hintoja. Sama suuntaus tulee jatkumaan tulevaisuudessa. Olen myös myynyt pois kaikki kittilinssini ja korvannut ne käytetyillä vanhoilla FX-laseilla. Ainoa DX-lasi on laajakulma 12-24/4f. Jos katsot esim. myydään palstoja, niin kyllä siellä pääosin yritetään noista DX:stä päästä eroon. Toki on niitäkin järkkäriharrastajia, jotka hommaavat sen 18-200:n ja siihen jonkun rungot ja se on sit siinä. Itse hommaisin kyseiseen tarkoitukseen mieluummin pokkarin.

    Ja mainitsit hinnan ainoaksi kriteeriksi? Jos ominaisuuksiltaan vastaava FX runko ja DX runko maksaisi saman verran, kumman ostaisit? Veikkaan, että lähes 99% päätyisi FX:ään. Itse en edes miettisi asiaa. Muutenkin tuo, että ammattilaisella on jotenkin eri tarpeet on hieman outoa? Jos ammattilaiset äänestävät FX:n puolesta, niin miksi harrastajan kannattaisi äänestää DX:n puolesta? Ainoa kriteeri on hinta, ja sen toki ymmärrän ei siinä mitään.
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2008
  19. aapol

    aapol Member

    Liittynyt:
    21.11.2005
    Viestejä:
    832
    Saadut tykkäykset:
    7
    Ollaanpas sitä rajoittuneita. Photarissakin ja lähes kaikissa digitaalisen videon käsittelysovelluksissa on vaikka kuinka erilaisia kohina generaattoreita ja niitä myös käytetään, jos et ole sattunut vielä huomaamaan.

    Ensimmäinen googlaamalla: http://graphicssoft.about.com/od/pselements/ss/partialcolor_8.htm (löydät varmasti itse vielä lisääkin)
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2008
  20. Neon valo

    Neon valo New Member

    Liittynyt:
    03.11.2007
    Viestejä:
    289
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tuolla Olympuksella kun kuvaillut muka maisema kuvia, niin en sillä ole kovin kummoista jälkeä saanut. Mitä nyt SuperMacro kuvia kylläkin, ja niistä tulee aika komeita mielestäni :D
     
    Viimeksi muokattu: 20.11.2008