Jääkiekon MM-kisat 2017 (Pariisi/Köln 5.5-21.5)

Keskustelu osiossa 'Urheilu' , aloittajana Plisukainen, 05.05.2017.

  1. Hippo

    Hippo Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    2 327
    Saadut tykkäykset:
    282
    Sinällään ihme ettei USA ole voittanut mestaruutta kertaakaan (ainakaan lähivuosikymmeninä). Vaikka pelaisivat muuten erinomaiset kisat niin lorun loppu tulee aina käsittämättömän heikon pudotuspelin jälkeen viimeistään välierissä. Taas näin. Ja hyvä niin Suomen kannalta :)

    Lauantaina sitten (tod.näk) Ruotsin kimppuun.
     
  2. Vole

    Vole Käyttäjä

    Liittynyt:
    16.03.2010
    Viestejä:
    1 927
    Saadut tykkäykset:
    81
    Varmaan yksi syy, miksi Marja ei ole lentänyt ulos on juuri tuo korvaajien puute, vaihtoehdot ovat mitä ovat.

    En nähnyt kokonaan kuin kolmannen erän, joten mitään syväanalyysiä pelistä on vaikea antaa, aika paljon jarruttelua vikassa erässä, mutta jenkit pelasivat huonosti eivätkä saaneet kovin kummoisia paikkoja aikaiseksi. Säteri teki pari hyvää torjuntaa kanssa. Voi olla, että tässä nyt näkyi USA:n joukkueen nuoruus, kun ei ollut oikein veteraaneja johdattelemassa tukalassa paikassa, veikkaan että osa oli myös Kölnin yöelämään eksynyt, sen verta surkealta näytti. Suomella on aika paljon puolustusorientoituneita hyökkääjiä ja pakkeja, joten johdossa istuminen ja jarruttelu sopi varmasti monelle erittäin hyvin.

    Kukas sieltä sitten seuraavaksi olisi vastaan tulossa? Jos joku olisi sanonut ennen kisoja, että Suomi on neljän parhaan joukossa niin en olisi uskonut, olin skeptinen edes jatkoon pääsystä alkusarjasta, mutta jotenkin tuo joukkue on mönkinyt eteenpäin.
     
  3. Tilt-type

    Tilt-type Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 131
    Saadut tykkäykset:
    192
    Urheiluruudussa näytettiin Marjamäen haastattelua, jossa hän sanoi että Suomi kusetti USA:aa Kanada-pelin taktiikkavalinnalla. Kova temppu. Kanada-peliä katsoessa kävi tuo kyllä mielessä, mutten mitenkään voinut uskoa että Marjamäki olisi tahallaan haaskannut toista kahdesta jäljellä olevasta varmasta näyttöpaikastaan tahalliseen huonosti pelaamiseen. Hieno mies!
     
  4. bohol

    bohol Käyttäjä

    Liittynyt:
    21.07.2002
    Viestejä:
    1 040
    Saadut tykkäykset:
    17
    Hyvä molaripeli ja pysyttiin jäähyaitiosta pois.
    Ei joukkueella ole mukana maalipyssyjä joten puolustuksen kautta on pelattava, niinkuin jalkapallossakin pitäisi.
    Pakit oli selvästi saaneet ohjeet olla liikoja nousematta.
     
  5. Tilt-type

    Tilt-type Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 131
    Saadut tykkäykset:
    192
    Sain kuulla vasta tänään, että Ruotsin joukkueessa on käsittämättömät 19 NHL-pelaajaa. Vaikuttaa pelottavan kovalta joukkueelta. Mielenkiinnosta vertailin pelaajien laatua viime syksyn WC-joukkueeseen:

    Maalivahdit
    Mukana:
    Henrik Lundqvist
    Puuttuvat:
    Jhonas Enroth Toronto Maple Leafs
    Jacob Markström Vancouver Canucks



    Puolustus
    Mukana:
    Oliver Ekman-Larsson
    Anton Strålman
    Victor Hedman
    Puuttuvat:
    Mattias Ekholm Nashville Predators
    Niklas Hjalmarsson Chicago Blackhawks
    Erik Karlsson (A) Ottawa Senators
    Hampus Lindholm Anaheim Ducks



    Hyökkäys
    Mukana:
    Nicklas Bäckström
    Carl Söderberg
    Gabriel Landeskog
    Marcus Krüger
    Puuttuvat:
    Mikael Backlund Calgary Flames
    Loui Eriksson Vancouver Canucks
    Filip Forsberg Nashville Predators
    Patric Hörnqvist Pittsburgh Penguins
    Carl Hagelin Pittsburgh Penguins
    Patrik Berglund St. Louis Blues
    Daniel Sedin (A) Vancouver Canucks
    Henrik Sedin (C) Vancouver Canucks
    Jakob Silfverberg Anaheim Ducks

    Jos varamaalivahteja ei oteta laskuihin mukaan niin 8/21 samoja kuin syksyn World Cup -joukkueessa.

    Joukkuetiedot ovat viime syksyltä ja jos treidejä ei ole tullut niin 7:llä vielä pelit NHL:ssä käynnissä ja 6 kieltäytynyt/loukkaantuneena.

    Vertailun vuoksi Suomella on WC-joukkueesta mukana vain Aho ja Filppula. Puuttuvista ainoastaan Rinteellä, Määtällä ja Vatasella on vielä kausi kesken NHL:ssä.

    Harvinaisen hieno ja sykähdyttävä peli tulossa huomenna. Ruotsi tulee lähes varmasti hallitsemaan ottelua, mutta Säterille hyvä päivä ja kaikki on mahdollista. Aiemmin päivällä pelataan Venäjä-Kanada klassikko. Kannatan noissa muutenkin aina Venäjää, mutta nyt entistä enemmän ihan siitä itsekkäästä syystä että Kanada tuntuu yleensä olevan Suomelle paljon vaikeampi vastustaja kuin Venäjä.
     
  6. Hippo

    Hippo Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    2 327
    Saadut tykkäykset:
    282
    Aijai, kyllä lämmitti Kanadan kiri Venäjää vastaan. Suomikin pelaa hyvällä asenteella. Vaikea tosin uskoa että tämän välieräparin voittajalla olisi paljoa jakoa Kanadaa vastaan.
     
  7. Miku-91

    Miku-91 Käyttäjä

    Liittynyt:
    27.01.2010
    Viestejä:
    453
    Saadut tykkäykset:
    113
    Ihan hieno peli oli kyllä finaali. En muista kyllä milloin viimeksi MM-finaali on ratkennut vasta rankkareilla.

    Hieno turnaus Ruotsilta kaiken kaikkiaan ja paras joukkue voitti. Siitä voisi Risto Rasmuslaiset, Patrik Laineet ynnä muut velliperseet ottaa mallia naapurimaan NHL-tähdistä mitä tulee isänmaan edustamiseen arvokisoissa, oli siellä koutsina sitten mieluisa vaihtoehto tai ei.
     
    Viimeksi muokattu: 22.05.2017
  8. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 975
    Saadut tykkäykset:
    894
    Finaali oli oikein viihdyttävää jääkiekkoa. Mentiin päästä päähän vauhdilla. Finaalissa oli myös ehdottomasti kisojen kaksi parasta joukkuetta.

    Ruotsi ansaitsi voiton. Kanadalla jotenkin loppui puhti kolmannesta erästä eteenpäin, ehkä Ruotsi oli vain päässyt niin paljon helpommalla Suomen kanssa välierässä. Lopussa loppujen lopuksi vielä Ruotsin parempi "individual effort" nousi esiin rankkarikisassa.

    Finaali oli hieno osoitus siitä, mihin moderni jääkiekko on menossa. Molemmat joukkueet olivat luisteluvoimaisia ja salamannopeita suunnanvaihtajia (yleensä kovalla, tarkalla ja pitkällä syötöllä). Männävuosina Ruotsilla ja Kanadalla oli isoa, kankeaa ja hidasta pakkiosastoa, mutta nyt ainakin isossa kaukalossa oli erittäin liikkuvat pakit (siis koko viisikot) joukkueessa. Pelaamissa myös keskityttiin kiekkoon ja turhaa kovuutta ei nähty, itse asiassa Ruotsi pelasi ajoittain kovempaa kuin Kanada, jolta sitä odottaisi. Koko pelin aikana nähtiin ehkä yksi viivelähtö.

    Finaali oli hyvä oppitunti Marjamäelle ja Tilt-typelle, toivottavasti katsomoissa oltiin hereillä. Marjamäen kommentit pronssipelin jälkeen oli taas kuvottavia "eteenpäin on menty", "joukkueessa hyvä henki" -tasoisia. Tällaisilla näytöillä ja näin pehmeillä puheilla Mixu ja Backe saivat kenkää jalkapallopuolella aika vauhdikkaasti.

    Omat lääkkeeni kotimaisen jääkiekon kehittämiseksi:
    • Lippulaivan eli maajoukkueen valmennus vaihtoon. Tilalle modernia huippujääkiekkoa ymmärtävä valmennus.
    • Siirrytään kapeisiin kaukaloihin Suomessa, jolloin pelinopeus yhdistettynä taitoon kehittyy uudelle tasolle. Kanadalla ei ole mitään ongelmia pelata isossa kaukalossa, etu näkyy vain salamannopeana pienessä tilassa näkyvänä ratkaisutaitona. Ensimmäinen Euroopan maa, joka siirtyy pieniin kaukaloihin, tulee saamaan mielettömän hyödyn.
     
    Poistettu tili 10873 tykkää tästä.
  9. Hippo

    Hippo Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.07.2004
    Viestejä:
    2 327
    Saadut tykkäykset:
    282
    No ei siitä montaa vuotta ole kun tilanne oli juuri toisinpäin. Suomesta tulivat mukaan kaikki kynnelle kykenevät ja ruotsalaiset tuskailivat kieltäytymisten kanssa. Eli on sillä vissiin merkitystä kuka siellä penkin takana on kun änäriäijät miettivät uhratako 3-4 viikkoa lomasta eurohöntsään.
     
  10. Tilt-type

    Tilt-type Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 131
    Saadut tykkäykset:
    192
    Kiitos että sain kunnian olla Suomen top-5 valmentajan rinnalla.

    Itse asiassa ainoat mitä olen sanonut on:
    1) Annetaan valmentajalle työrauha. Ei eroteta kolmen World Cup pelin jälkeen tai MM-kisojen alkusarjan Ranska-tappion jälkeen. Jos MM-kisoissa jäädään alkulohkoon, niin johtopäätöksiä on ehkä pakko vetää kisojen jälkeen.
    2) Heikompien maiden pitää yrittää saada kurottua materiaalieroa taktiikalla. Jos valitaan tasan sama taktiikka kuin materiaaliltaan paljon paremmalla vastustajalla, ei hyvä heilu. Se taktiikka voi olla Meidän Peli tai Kari Jalosen puolustusvoittoinen pystysuunnankiekko, mutta se ei voi olla sama taktiikka kuin Ruotsilla tai Kanadalla, koska meillä ei ole parhaita pelaajia.

    Itse Suomen turnaushan meni tuloksellisestihan hyvin. Hauskaa että tässäkin mielipiteet voi mennä niin ristiin. Minun mielestäni viime syksyn World Cupissa Suomi esitti varsin hyvää kiekkoa Ruotsia ja Venäjää vastaan ja olisi voinut voittaa molemmat pelit. Se vaan peittyy sen alle, että pelkkiä lopputuloksia tuijottaessa tulos oli surkea, koska ei saatu paikoista sisään (ei Marjan vikan).

    MM-kisoissa taas on mielestäni selvää, ettei Suomi kokonaisuudessaan ollut näiden kisojen 4. paras maa. Ei materiaaliltaan, eikä peliltään joka toteutui kentällä. Tulos on tällä kertaa siis yläkanttiin.

    Suurimmat ongelmat näissä kisoissa oli siinä, että ylivoima ja alivoima oli perseestä. Otettiin ihan liikaa jäähyjä. Tämä joukkue oli itse asiassa ihan hyvä 5-5-pelissä. Esimerkiksi Ruotsia vastaan ärsyttää, että vaikka oltiin huonompi joukkue, niin silti pystyttiin roikkumaan mukana (kuten vaikka Ranska Suomea vastaan tai Slovenia, joka oli vartti ennen pelin loppumista tasoissa), mutta sitten toisessa erässä otettiin 3 hyökkäyspään jäähyä, joista Ruotsin teki pari maalia ja peli oli yht'äkkiä 3-1. On sellainen fiilis, että ihan itse ryssittiin. Oltaisiin muutenkin todennäköisesti hävitty, mutta nyt heikenenttiin mahdollisuuksiamme ihan liikaa omatoimisesti. Ei tällä nipulla vain ollut varaa tuollaiseen. USA-peli meni siksikin niin hyvin, että pysyttiin boksista pois. Ainoa jäähy tuli ihan pelin loppuvaiheessa tilanteen ollessa 2-0. Uskallan melkein sanoa, että jos oltaisiin siinäkin otettu 3 jäähyä 2. erässä, peli olisi hetkessä ollut 2-1 tai 2-2. Tälle jäähyttömyydelle ei ole annettu ihan tarpeeksi merkitystä selittävänä tekijänä sen pelin menestykselle.

    On myös sanottava, että ikävä kyllä Korpisalo ei toukokuun 2017 kunnossaan ollut voittava maalivahti. Tuo pronssipeli sai minut miettimään vähän uudella tavalla alkusarjaa. Meillä ei ollut Suomelle tyypillistä voittavaa maalivahtipeliä. Mutta se meni jopa niin pitkälle, että meillä oli suorastaan häviävää maalivahtipeliä. Jopa Säteri oli umpipaska ensimmäisessä pelissään Sloveniaa vastaan ja ajattelin sen jälkeen, että mies pelasi siinä itsensä ulos lopullisesti. Mutta hän nousi ja pelasi pakon sanelemanan uuden tilaisuuden saatuaan monia huippupelejä. Ruotsi-pelissä ikävä kyllä se ensimmäinen meni vähän liian helposti, mutta tilanne pystyttiin tasoittamaan onneksi pian ja sen jälkeen voidaankin sanoa veli Säterin olleen joukkueelle myös siinä pelissä tukipylväs. Eli jos alkusarjassa Suomi sai tulostaululla kärsiä liikaakin maalivahdeistaan, niin ratkaisuhetkillä sentään Säteri hoiti homman kotiin ja oli sillä voittavalla tasolla, johon maajoukkueessa on totuttu. Tähän ei todellakaan kaaduttu (paitsi pronssipelissä, kun Korpisalo palasi).

    4. sija on kaikkea muuta kuin huono suoritus. Viimeisissä 10 kisoissa Marjamäki kalpenee ainoastaan 3:lle joukkueelle, eli niille jotka raivasivat tiensä finaaleihin (2011, 2014 ja 2016). Noistakin 2014 oli se surullisen kuuluisa vuosi, jolloin Sveitsin piti voittaa Latvia että päästiin edes alkulohkosta jatkoon.

    Sen lisäksi oltu tämä peli mukaan luettuna 4 kertaa pronssipelissä, joista 3 kertaa saatu turpaan. Näistä Suomi voi kyllä syyttää itseään. Pronssipelin arvostus ei ikävä kyllä enää ole Suomessa sillä tasolla millä sen pitäisi olla. Luullaan, ettei vastustajaa kiinnosta ja siksi pronssi otetaan helposti. Ei se niin mene. Nytkin annettiin selvästi huonommalle maalivahdille kiltisti pelivuoro. Venäjää vastaan. Pronssipeli tai ei, ei meillä vain ole varaa tuollaiseen "palkitsemiseen" siitä että vaivautui tulemaan kisoihin. Altavastaajia ollaan jo muutenkin, lisää etua ei voi antaa. Alkaa niin kypsyttää tämä, että Suomi pelaa pronssipeleissä alun paskasti ja vasta lopussa herää ymmärtämään, ettei sitä mitalia saa surffailemalla. Viimeinen erä on hirveää Suomen hallintaa, joka ei kuitenkaan riitä alun hölmöilyn jälkeen.

    Mitä Marjamäen pitää nyt tehdä? Selkiyttää pelitapaansa. Onko hän kiekkokontrollimies vai pystysuunnan kiskoja. Hänen pitää luoda selkeä identiteetti joukkueelle ja mennä sen mukaan. Venäjä-pelissä oli vihdoin hienoa katsoa rohkeaa oman pään kiekottelua kun vastustaja tuli karvaamaan. Malliesimerkki siitä oli kolmannessa erässä silloin kun peliä oli jäljellä 10-11 minuuttia muistaakseni. Tuota haluan nähdä lisää. Sen lisäksi että se on mielestäni järkevää, se on myös hauskaa katsottavaa koska pelirohkeus on korkealla. Miksi rohkea peli (myös omassa päässä) olisi tylsää? Siinähän on aina mahdollisuus, että vastustaja karvaa kiekon maalin kulmalla ja heti seuraavalla sekunnilla tapahtuu backhand forehand bumbumbum. Tämä on yksi sen pelitavan riskeistä ja se on myönnettävä. Mutta juuri tämä oli se pelitapa, jolla 2011 mestaruus otettiin. Tässä turnauksessa Marjamäki pyrki minimoimaan riskejä niin paljon, että kiekkoa vain päädyttiin roiskimaan pois. Sillä ostetaan aina muutama sekunti lepoaikaa, mutta vastustaja tulee sieltä kuitenkin heti uudestaan.
     
    Viimeksi muokattu: 22.05.2017
  11. latexii

    latexii Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    14.03.2004
    Viestejä:
    3 190
    Saadut tykkäykset:
    592
    Jääkiekossa voittaa joukkue joka tekee 60 minuutin aikana enemmän maaleja. Paras voittaa aina, ei siellä jaeta mitään hyvän pelin tyylipisteitä (saatikka säälipisteitä).
     
  12. Tilt-type

    Tilt-type Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 131
    Saadut tykkäykset:
    192
    Ei paras voita aina. Joku joukkue voi voittaa ottelun 1-0 viidellä laukauksella, kun hävinneellä joukkueella on 50 laukausta ja 7 tolppaa. Näin ääriesimerkkinä.

    Itse käytän tällaista muotoilua: Jääkiekko-ottelua ei ikinä voita joukkue, joka ei ansaitse voittaa sitä.

    Vaikka 1-0 voittaneella joukkueella olisi vain 5 laukausta ja vastustajalla 50 laukausta ja 7 tolppaa, niin kukaan ei voi sanoa, etteikö voittanut olisi ansainnut voittaa. Tottakai ansaitsee, jos pelaa 60 min kiekkoa ja tekee enemmän maaleja. Mutta voidaan silti todeta, ettei se nyt oikeasti parempi joukkue ollut. Eikä sitä 50 laukauksen ja 7 tolpan joukkuetta kannata pitää huonona vain sen vuoksi että hävisivät... Viimeistelyssä olisi kyllä parannettavaa noilla veljillä.
     
  13. TheRealThing

    TheRealThing I WANT TO BELIEVE Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.05.2004
    Viestejä:
    4 975
    Saadut tykkäykset:
    894
    Todennäköisyys voittaa kasvaa kummasti, jos tekee maaleja. Maalien tekemisen todennäköisyys pienenee, jos ei mennä eikä lauota maalia kohti, vaan hierotaan kiekkoa oman maalin takana.
     
  14. Tilt-type

    Tilt-type Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 131
    Saadut tykkäykset:
    192
    Entä jos sen maalin takana seisoskelun jälkeen lähdetään ja mennään siniviivan yli vauhdilla kolmelta kaistalta? Siinähän syntyy monesti erittäin vaarallinen maalipaikka. Marjamäen joukkue tosin dumppasi kovin usein päätyyn, eikä tätä hyökkäysmuotoa käytetty tarpeeksi.

    Edit: Suomi muuten voitti laukaukset Venäjää ja Ruotsia vastaan World Cupissa. En silti edes sano, että Suomi oli parempi joukkue. Pointtini on, ettei Suomi ollut niin huono kuin monet tuntuvat ajattelevan.
     
  15. El Grande

    El Grande Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    25.07.2007
    Viestejä:
    3 737
    Saadut tykkäykset:
    321
    Tottahan on, että pidemmän päälle passiivisen puolustavalla pelitavalla ei voi voittaa. Se on fysiikan laki, että enempi hyökkäävä saa yleensä enempi maalejakin ja täten voittaa - siis kun katsotaan isoa kokonaisuutta, ei jotain yksittäistä peliä. Suomen pitää karvata vielä kovemmin ja rohkeammin ja antaa taitureiden käyttää luovuuttaan, jopa sillä riskillä, että vastustaja pääsee satunnaisiin ylivoimahyökkäyksiin.

    Ylivoimakentällisiä on ihan turha miettiä ja jauhaa noin paljon, kun Suomi on viime vuosina on tehnyt. Koska on oikeasti viimeksi nähty tehokasta Leijona-ylivoimaa? Kaikki parhaat vaan yhteen pussiin, jätkät liikkelle ja taituroimaan. Se on vastustajan näkökulmasta arvaamatonta eikä sitä pysty skouttaamaan. Kyllä Ahot ja Rantaset, nuoret miehet, jaksaa takoa sen kaksikin minuuttia. Mielestäni Venäjää vastaan ainakin Ahon yv alkoi pelata pelikirjasta poiketen hieman enempi sellaista omaa peliä ja heti alettiin saamaan nelikkoa rikki ja maalivahtia sivuttaisliikeeseen. Leijona-pakkien laukaus on niin ala-arvoinen huippuihin verrattuna (lähinnä se tarkkuus, kyllä sieltäkin sitä poweria tarvittaessa löytyy), että Suomen maalitoiveet ovat suoraan syötöstä maalivahdin ollessa myöhässä tai reboundista tehdyissä vedoissa. Eli äijää maalille ja nopeilla ja ennen kaikkea tarkoilla syötöillä vastustaja nakkikioskille (yhdessäkin pelissä Filppula syötti ties kuinka monta kertaa yhden yv:n aikana keskimiehelle ja tämä palautti välittömästi kiekon takaisin tälle, kun ei ollut maalipaikkaa tai syöttötilaa, ei tolla tavalla niitä maaleja tehdä ja pelejä voiteta). Harjoituksissa joukkueen parhaat av-kaverit vastustajaksi ja taiturit yv:nä jäälle ja valmentajalta komento, että ennen ei vaihtoon pääse kun maali on tehty. Av:ta voidaan vaihtaa 1-2 min välein, ettei maalia saada lepsun puolustuksen takia, ja sillä aikaa yv-jätkät luistelee kaukaloa ympäri. Ei mitään kuvioita, jotka ei koskaan oikeissa peleissä kuitenkaan toimi (tai mitkä kovat vastustajat skouttaa), vaan luotte itse oman pelinne ja maalipaikkanne. Mitä hyötyä pyörittää kaksi minuuttia, jos ei saa yhtäkään vaarallista maalipaikka aikaiseksi?

    Herb Brooksin metodit sopisivat meidän puolustajillekin. Sinne vaan harjoituksissa niin kauaksi aikaa pelaamaan, että kuti menee maaliin. Hyökkääjiltä ei ole sallittua kuin maskin teko ja ohjurit, laukoa ei saa. Kyllä se maitohappo ja jyskytys päässä tekee tehtävänsä. Terve urheilijaihminen kestää kyllä tollasen rääkin, ei ne mitään velikultia ole. Juhiksen kaltaisille hallin rappuset ylös-alas joka pelin jälkeen niin monta kertaa, että alkaa vituttaa niin kovaa, että maali syntyy vaikka väkisin. Jos alkaa valittamaan rääkistä, niin ei ole joukkueen arvoinen ja voi lähteä kotiin. Siinäkin taitoa, jota olisi näissä kisoissa tarvittu, mutta joka meni aivan hukkaan. Korpisalolle taas tekis poikaa kunnon torjuntasulkeiset joka pelin jälkeen. Otteet olivat niin haparoivia, että harjoituksen puutettta se taisi vaan olla, kun ei NHL:ssäkään kovin paljoa tällä kaudella pelannut. Ongelmanahan tässä on vaan se, että Suomen joukkueeseen ei ole tunkua toisin kuin jenkkien 1980 olymppiajengiin oli. Siellä nuoret kiekkokaverit olivat valmiita vuodattamaan hikeä, kyyneliä ja verta paikan eteen.

    UGH. Olen puhunut.
     
    Viimeksi muokattu: 22.05.2017