Tulossa olevia Marvel-leffoja: Spoiler 2011 - Thor 2011 - Captain America: The First Avenger 2012 - The Avengers Joss Whedon thumbsup toimii Kapu-leffan script supervisorina ja ohjaa Avengersin. Kenneth Branagh ohjaa Thorin ja Joe Johnston Kapun. Myös Ant Manille suunniteltiin jossain vaiheessa leffaa, sen kohtalosta en tiedä sen tarkemmin.
Spoiler Juuri näin. Luin äskettäin Marvel Cinematic Universe koordinaattorin/käsikirjoittajan tai vastaavan haastattelun, joka sai minut innostumaan hommasta vielä enemmän. Pienemmät hahmot kuten juuri Ant-Man ja vaikka Black Widow voisivat saada pienemmän budjetin leffoja, joissa saa ottaa suuriakin riskejä. 30 miljoonan leffakin voi olla todella hyvä ja kassamagneetti, mutta leffan floppaaminenkaan ei ole Marvel Studiosille mikään maailmanloppu. :thumbsup: Mitään konkreettista tietoa ei projekteista ole, mutta mikseipä Marvel takoisi kun rauta on kuumaa. Saisivat vielä X-Men, Spiderman, Daredevil ym. palata isukin huomaan.
Voi olla ns. hiljaista. Imdb:n puolelta lukemani mukaan x-men on foxilla ja spider-man sonylla niin kauan, kuin tekevät lisää leffoja sovituissa aikarajoissa - sopimuksen raukeamisen ja oikeuksien palaamisen uhalla. Sonyhan ilmeisesti on re-boottaamassa spider-mania jo nyt, pysyäkseen tahdissa ja fox puskee näitä x-men sarjan esiosia pitääkseen oikeudet. Dd:stä en sitten tiedä. Tosin fox on kuulemma boottaamassa ihmenelosetkin, että saa pitää oikeudet. Toisaalta ihan marvelin 'universumia' ajatellen en tiedä miten vaikkapa x-menin mutantit istuisivat kuvioon, kun lähtökohta kuitenkin kaiketi olisi se tuttu, että mutantteja on kaikkialla eivätkä kaikki omaa ainakaan x-men kaliiberin kykyjä ja ennenkaikkea heitä on ollut jo jonkin aikaa. Miten istuisi kokonaiskuvioon, jos heistä ei vaikka ensimmäisessä kuudessa (2 IM, Hulk, CA, Thor, Avengers) mainita mitään ja yhtäkkiä mutantteja olisi kaikkialla? Jos esimerkiksi SHIELD tarkkailee näitä erikoiskyvyin varusteltuja olentoja ja ihmisiä, miten heiltä olisi pari miljoonaa mutanttia mennyt ohi tai ainakaan heillä ei olisi ollut merkitystä siihen saakka?
Tänään tuli nähtyä tämä tekele. Arvosanaksi antaisin 3/5. Starkin ja Pepperin välinen söpöilysuhde pilattiin tässä osassa täysin, kun käsikirjoitus teki Pottsista ärsyttävän valittajan. Ideana oli ilmeisesti, että parivaljakon kinastelu olisi hieman humoristista dialogia, mutta tähän ei aivan päästy (siis olettaen, että se oli päämäärä). Pepper saatiin näyttämään myös hieman hölmöltä elokuvan loppupuolella Spoiler se seisoskelu piippaavan robotin vieressä, vaikka uskoisin jo vähemmästäkin tajuavan, mitä tulee tapahtumaan Ensimmäisessä osassa tykkäsin juuri tästä Paltrown ja Downeyn välisestä kemiasta, koska ujon sihteeritytön ja armottoman naistenkaatajan suhde toimi vain niin hyvin näyttelijöittensä takia. Nyt sitä magiaa ei ollut. Leffan pahikset eivät olleet kovin kummoisia, Rourke uhitteli miltei päihittävänsä Ledgerin Jokerin, mutta tässä jäätin kauas. Ivan Vanko ei ollut kovin kummoinen hahmo enkä syytä siitä ainakaan Rourkea, koska hänelle ei mielestäni annettu tarpeeksi työstettävää. Rockwellin Justin Hammer oli jopa kiinnostavampi hahmo kuin Vanko ja hänelle annettiin paljon ruutuaikaa. Kaveri kuulosti kokoajan siltä kuin olisi kännissä, minkä ilmeisesti pitäisi olla hauskakin juttu, mutta minuun se ei oikeastaan iskenyt. Olin odottanut vähän vakavempaa bisnespahista, hieman Gordon Gekkon tyylistä, koska tätä hahmoa oli vaikea ottaa vakavasti. No saihan hänestä yhdet naurut kyllä Spoiler Loppupeleissähän hahmo ei ollut mikään ultimatepahis vaan Starkin kilpailija, jonka hän halusi murskata vain kuvainnollisesti. Pahiskaksikon lisäksi ruudulle tunki joukko muita uusia hahmoja: Jacksonin Nick Fury, Johanssonin Natasha ja ohjaaja-Favreaun Happy, joka oli hahmoista turhin. Ohjaaja halusi ilmeisesti vain painimaan Johanssonin kanssa ja päätyä yhden vitsin mieheksi. En muutenkaan tajua, mikä hänen työtehtävänsä oli, sillä Pepper on sihteerin hommissa pärjännyt käsittääkseni tarpeeksi hyvin. Elokuva ei oikein perustellut hänen hahmoansa, mutta ohjaajana voi kai tehdä mitä haluaa. Tutkittuani hieman Marvelin materiaalia niin Happystä voidaan mahdollisesti tehdä tulevissa leffoissa Iron Manin sidekick, jota oikeastaan toivoisin, koska muuten hahmo vei vain ruutuaikaa kiinnostavimmilta hahmoilta. Fury oli ihan ok, ruutuaikaa ei tullut paljoa, mutta vei juonta eteenpäin Spoiler , mutta sen silmäläpän olisi voinut jättää väliin Johanssonin Natasha oli aikamoinen kissa, vaikka en yleensä punapäistä välitä niin tämä tapaus sai kyllä täyden huomioni aina, kun sai naama- tai peppuaikaa kameralta. Hahmo jäi ontoksi niin kuin suurin osa muistakin tulokkaista, mutta oli mielestäni yhtä tärkeä kuin Fury ja pisti porukkaa matalaksi tavalla, jota en ole ennen nähnyt. Don Cheadlen Rhodeytä en uudeksi hahmoksi laskenut, vaikka näyttelijä olikin vaihtunut. Don pärjäsi yhtä hyvin kuin edeltäjänsä ja elokuva toikin hänet mukaan hienolla tavalla. Elokuvaan oli tungettu vähän liian paljon liian lyhyeen aikaan ja materiaalia olisikin ollut puoleentoista elokuvaan. Mukaan haluttiin tuoda liuta uusia hahmoja, kehittää vanhoja hahmoja, komeita tehosteita ja actionia sekä ties mitä. Elokuva olisi parempi, jos jotakin otettaisiin pois ja jätettäisiin tuleviin leffoihin ja tällä tarkoitan lähinnä hahmoja. Toimintaa oli ykkösosaa enemmän ja ainoa osa-alue, missä tämä tekele pärjäsi ykkösosaa paremmin. Loppukamppailu oli paljon parempi. Juoni oli usein varsin kliseinen ja hölmö, mutta pahempaakin on nähty. Toivottavasti kolmososa palaa ensimmäisen elokuvan kaavaan, mutta käsikirjoittajat voisivat keksiä jonkun uudenlaisen pahiksen, sillä robotit alkavat vähitellen kyllästyttämään. Toistaiseksi paras kesäleffa, jonka olen nähnyt.
No suoraan sanoen en muista edes nähneeni Happyä ensimmäisessä elokuvassa, kun taas tässä ohjaajan naama tunki vähän väliä kameran eteen. Nick Fury oli mukana vain siinä lopputekstien jälkeisessä kohtauksessa, joka ei minun mielestäni kuulu varsinaiseen elokuvaan.
Itse olin odottanut tätä leffaa jo puoli vuotta, mutta oh boy.. Ei ainakaan ensimmäisellä katselukerralla räjäyttänyt pankkia. Ekan Iron Manin jälkeen muistan hyvin kun lähti teatterista oli sellanen voittajafiilis että oksat pois. Elviksen kans täysin samoilla linjoilla..
Odotukset oli korkealla loistavan ekan leffan jälkeen. Vähän valju fiilishän tästä pakostakin sitten jäi. Eniten harmitti Rourken osan pienuus. Ja se, että ei se päävihulainen loppujen lopuksi paljon vaatinut kukistuakseen. Myöskään Starkin ja Pepperin välinen homma ei toiminut hetikään samalla tasolla, kuin ykkösessä. Oikeastaan Vole tuossa listasi jo aika suurelta osalta omiakin ajatuksiani, joten mitäs sitä tässä sen enempää. ***.5/*****
Vähän taas häiritsevää, kun muuten on muiden hahmojen esittäjät samoja, kuin ykkösessä, mutta sitten yksi on eri, Rhodey on vaihtunut Howardista Cheadleksi. Ei oo yhtään epärealistista.:hitme: Sama juttu, ku Batman Beginsistä Dark Knightiin vaihtui Rachel Dawesin esittäjä Holmesista Gyllenhaaliksi. Ei sentään vaihdu kesken elokuvan esittäjä. Salatuissa elämissäkin oli hyvä, kun Kari Taalasmaan esittäjä vaihtui, eikä Karin tytär yhtään ihmetellyt, vaikka isä oli yht´äkkiä eri näköinen. Sehän taisi mennä niin, että sen räjähdyksen jälkeen palasi vanha tuttu näyttelijä Kari Taalasmaaksi, se oli se räjähdys, mikä teki sen muutoksen takaisin vanhaan. Mutta itse elokuvasta sen verran, että oli se ykköstä parempi. Ykköselle annoin tähtiä vain 3-, sen näkemisestä on aikaa, mutta tais olla aika peruskauraa, jossa oli liian pitkä lopputaistelu. Tässä kakkosessa oli ykköstä parempi rosvo(t), esim. Rourke oli paljon parempi pahis, kuin ykkösen laimea Bridges (tosin ärsytti, miksi sen Rourken piti pitää sitä hammastikkua jatkuvasti). Rourke on kyllä yksi karismaattisimmista näyttelijöistä, sopii erinomaisesti elokuvien rosvoksi. Mitä on kattonut Rourken vanhoja elokuvia 80-luvulta ja 90-luvun alusta, niin on kyllä kuin ihan eri mies nykyään. Onhan se aika paljon eri näkönenkin, mutta ei se karismaltaan ollut nykyistä tasoa lähellekään silloin 80- ja 90-luvuilla. Tähtiä tälle 2-osalle lähtee 3+.
Olipas paska leffa. Poikaporukassa kännileffana ei edes ok. 1/5. Surkea kässäri, sinnepäin kuvaus, näyttely ei pelastanut.
Ensimmäiset kolme varttia oli varsin viihdyttävää ryminää hyvillä erikoistehosteilla, mutta sitä seurannut vajaa 1,5 tuntia olikin sitten aikamoista paskaa. Erityisesti lopputaisteltun toteutus oli täysin epäonnistunut. Elokuva kuitenkin lupasi alkuun paljon enemmän ja vaikutti olevan ykkösosaa selvästi viihdyttävämpi, mutta kässäri hyytyi pahasti.
½ vuotta, juonen olin unohtanut, leffa tuntui vieläkin turhemmalta kuin ensimmäisellä katselukerralla. Näyttävä ja komea tekele ansaitsee yhä arvosanan 2/5.
Lukeudun tässä tapauksessa ehkä sitten vähemmistöön, sillä pidin tästä kohtalaisen paljon. Omat odotukseni onnistui ylittämään ja viihdyttämään vaivattomasti kestonsa ajan. Cheadle kovan luokan näyttelijänä korvasi edeltäjänsä helposti, Rourke on aina Äijä ja Scarlett oli upea miehiä pinoon laittavana kaunottarena. Downey Jr.:n karisma oli taas ehkä 50% koko elokuvasta, ja tämä siis pelkästään kehuna. Ei tässä tarina yhtä selkeän johdonmukainen ollut kuin ensimmäisessä, mikä ei kamalasti päässyt haittaamaan, mutta on selkein syy siihen, että ykkösestä jäätiin. 3½/5 tähteä voisin heittää tälle.