Interstellar (2014) (Christopher Nolan / Matthew Mcconaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain)

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana Mika, 17.12.2013.

  1. Dr. Jacoby

    Dr. Jacoby Käyttäjä

    Liittynyt:
    06.10.2014
    Viestejä:
    154
    Saadut tykkäykset:
    3
    loppu on tosiaan "hankala" täällä kävi aivan samoin, kirjassa loppu avataan aivan eri tavalla kuten myös ne monoliitit
     
  2. Super-J

    Super-J Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 466
    Saadut tykkäykset:
    249
    2001 on yksi yliarvostetuimpia leffoja ikinä - ainakin minun mielestäni. Sekä alku että loppu täysin tarpeetonta täytettä ja keskinkertainen leffa siinä välissä.
    Ehkäpä siitä kulmasta katsoen Interstellar = 2001 vertaus olisi ihan osuva?
     
  3. Super-J

    Super-J Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 466
    Saadut tykkäykset:
    249
    1. Voidaan kai olettaa että tilanne oli muualla maailmassa sama tai jopa huonompi.
    2. Vettähän saa vaikka merestä.
    3. Sain leffasta sellaisen käsityksen että ne lennokit oli hylätty, lentelivät itsekseen niin kauan kuin toimivat. Lennokkien mahdollisesti keräämää dataa ei enää tarvittu mihinkään eikä niille muutakaan käyttöä ollut. Ne matkaan lähettäneet tahot (armeijat, virastot) olivat lopettaneet toimintansa.
    4. Työntekijöiden kouluttaminen aloille joilla ei ole töitä tarjolla kuulostaa ihan normaalilta poliittiselta toiminnalta.
     
  4. Mookid

    Mookid Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    16.07.2006
    Viestejä:
    2 529
    Saadut tykkäykset:
    234
    Jos oikeasti väität, että 2001:n alku ja loppu ovat tarpeetonta täytettä, et ole ymmärtänyt elokuvan tarinasta hevon vittua.
     
  5. nugent

    nugent Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    23.10.2008
    Viestejä:
    700
    Saadut tykkäykset:
    93
    Tästä olen aika lailla samaa mieltä. Jumalattoman raskasta paskaa...
     
  6. Higher

    Higher 1. Stanley Kubrick Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.02.2004
    Viestejä:
    825
    Saadut tykkäykset:
    5
    Samaa mieltä. Vaikkakin Intro ja Outro ovat vaikeasti ymmärrettäviä, mutta niin parhautta ja välttämättömiä. Jos Kubrickin ohjauksia ei ymmärrä, niin ei voi mitään.

    Teosten sijoituksia käydä katsomassa vaikka imdb:n best films listalta.
     
  7. vemkki

    vemkki Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    10.09.2006
    Viestejä:
    3 542
    Saadut tykkäykset:
    189
    No niin, leffa nähty. Ymmärrän vertaukset 2001:een. Toisaalta tämä on selvästi perinteinen suuren budjetin Hollywood-pläjäys, joten erinäisiä juttuja selitetään ehkä tarpeettoman paljon ja loppuratkaisun pitää olla tietynlainen. Tykkäsin kuitenkin kokonaisuudesta ja annan neljä tähteä. Yllätyin siitä, että minua ei leffan pituus häirinnyt, vaikka yleensä olen allerginen ylipitkille elokuville.

    Avokkini kommentoi leffan jälkeen, että leffa olisi saanut loppua siihen, kun Cooper lilluu avaruuspuvussa Saturnuksen lähellä. En ole välttämättä ihan täysin eri mieltä.

    Epäloogisuuksien suhteen leffassa häiritsi pahemmin vain yksi asia:

    Ekan planeetan tsunamit. Oletan, että kyse oli planeetalle tyypillisestä ilmiöstä eikä hemmetinmoisen huonosta tuurista. Kuka laskeutuu tuntemattomalle planeetalle tutkimatta sitä ensin edes hieman kiertoradalta? Koskee niin ensimmäistä kuin toistakin retkikuntaa. Tuollaiset ainakin 100 metriä korkeat aallot näkyvät kyllä kiertoradaltakin. Kiire ajan vääristymisen takia ei ole mikään syy ryssiä tehtävää täysin.
     
  8. Super-J

    Super-J Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 466
    Saadut tykkäykset:
    249
    Niin, voisi kuvitella että ne aallot olisi näkyneet. Mutta, siinä muistaakseni oli pilviä haittaamaassa näkyvyyttä kun tultiin alas planeetalle ja sitten kun veden peittämä pinta tuli näkyviin ei siellä ollut mitään normaalia aallokkoa kummempaa näkyvissä... itse ihmettelin että veteenkö ne tosiaan meinaa laskeutua, mutta kaipa niillä oli laitteet joilla näki jo ilmasta että siinä oli vain ohuesti vettä kovalla tasaisella pinnalla. Isoja aaltoja ei ollut näkyvissä ennen kuin vasta sitten kun poistuivat aluksesta.
     
  9. Super-J

    Super-J Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 466
    Saadut tykkäykset:
    249
    Ei niissä mitään vaikeasti ymmärrettävää ole sisällön puolesta. Pelkästään se että mokomaa tekotaiteellista scheissea tehdään ja arvostetaan vielä vuosienkin päästä on vaikeasti ymmärrettävää.
     
  10. TuK

    TuK Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.09.2004
    Viestejä:
    565
    Saadut tykkäykset:
    13
    Mitäpä luulette havainnoille tapahtuvan, jos aika kulkee täysin eri vauhtia siinä pinnalla kuin ympäristössä?
     
  11. Matti77

    Matti77 Käyttäjä

    Liittynyt:
    26.03.2014
    Viestejä:
    62
    Saadut tykkäykset:
    1
    Aloin ihmetellä vertauksia sellaiseen klassikkoon kuin 2001: Avaruusseikkailu, joten päätin katsoa sen. Muistan hämärästi katsoneeni sitä vain joskus lapsena ja ainoa muistikuva oli ahdistava tunnelma.
    Viaplaysta katsoin. Aikas surkea on verrattuna Netflixiin. Iso WarnerTV:n logo oik. alakulmassa. Kokeilin alennuskoodia 2kk ilmaisjaksolle. Ei ilmoittanut mitään väärästä koodista, mutta ei toiminut enää luottokorttimaksu. Piti vaihtaa selainta. Aargh!

    2001 ei ole mielestäni yliarvostettu, mutta alku ja loppu on todellakin persiistä. Laitan loput piiloon, jos joku muukin innostuu sen katsomaan.
    Alku näyttää koostuvan pitkäveteisestä diakuvaesityksestä. Apinoiden kirkuminen ja musiikki ovat niin kovia, että leffan katsominen ilman omaa volyyminäppäintä olisi korvia särkevää. Madonreiän? läpäiseminen on kuvattu todella hienosti aikakauteensa nähden. Oikeastaan esitys on ihan samaa luokkaa kuin nykyelokuvissa, sisältöön erot eivät vaikuta mitenkään. Se ilotulitus vaan kestää piinaavan kauan. Suurin osa muistakin kohtauksista on rasittavan ylipitkiä. Aivan lopun tapahtumat ovat mielenkiintoiset, mutta en missään tapauksessa mestarillisena pidä. Suuri yllätys oli, että tilaääni toimi erityisen hyvin. Yksittäisen apinan kirkuna tuli juuri siitä suunnasta, jossa se kuvassakin näytti olevan. Painovoiman toteutus avaruudessa oli kuvattu erityisen hyvin, en muista että missään nykyajankaan elokuvassa olisi vastaavaa ollut. Myös painottomuus ihmeen uskottavaa. Hibernaatiokin selitetty loistavasti.

    2001:lle antaisin arvosanaksi 8/10, aikakauden huomioiden 9/10. Menee ehdottomasti 60-luvun elokuvien kärkijoukkoon, mutta parista muusta Stanley Kubrickin elokuvasta pidän enemmän. Missään tapauksessa en nostaisi Interstellaria yhtä merkittäväksi tapaukseksi. Interstellarissa olisi ollut aineksia paljon parempaan. Meni liikaa fantasian puolelle.

    Eilen tuli muuten Subilta Näin tehtiin Interstellar. Siinäkin moneen kertaan sanottiin, että elokuvan pitäisi olla tieteellisesti pätevä. Suora lainaus suomennoksesta: "Interstellar eroaa lähes kaikista muista elokuvista siinä, että tarinaan on yhdistetty todellista tiedettä alusta alkaen." "Kyse ei ole tieteisfiktiosta, vaan aidosta tieteestä." Täyttä häränpaskaa. Kannattaisi katsoa joku dokumentti aiheesta, jos on noin kuutamolla. Elokuva on paljon nautittavampi, kun unohtaa moiset puheet.
     
  12. madson

    madson Käyttäjä

    Liittynyt:
    06.03.2004
    Viestejä:
    171
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eikö planeetalla tapahtuvan ajan vääristymän selitetty johtuvan Gargantuasta, eli sitä ei voi rajata planeetan pinnalla tapahtuvaksi ilmiöksi.

    Disclaimer: Henk.kohtasesti samantekevää, koska a) olihan näitä b) viihdettähän tämä vain on. Dokkkarit sitten erikseen.
     
  13. pasala

    pasala Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.05.2005
    Viestejä:
    392
    Saadut tykkäykset:
    5
    Se aikavääristymähän juuri selitettiin että tunti planeetalla on 7 vuotta maassa (?), mutta se yksi astronauttihan oli odottanut yli 20 vuotta pääkaksikon paluuta. Aikavääristymän vuoksi kiertoradalta tarkkailu ei siis onnistu.
    Kokonaisuutena Interstellar oli keskivertoa parempaa nykyscifiä ja viittaukset 2001:een olivat ilmeisiä ja niitä oli runsaasti, mutta silti niitä ei pahemmin hierottu katsojan naamaan. Tarina itsessään toimi hyvin, joskin pieniä epäkohtia löytyy vähän joka puolelta.
    - Mustaan aukkoon liittyvä fysiikka oli välillä ihan järkevää, välillä taas ihan Nolanien omaa hölinää. Painovoimat ja niiden suhteet aikavääristymiin eivät olleet okein missään linjassa keskenään ja vaikka musta aukko paljastuikin vähän nykyisen tietämyksen ylittäväksi ulottuvuusportaaliksi, ei sekään ihan selitä kaikkea.
    - Alusten lentely lähes samassa painovoimassa kuin maassa oli turhan helppoa, tosin eihän missään scifileffassa yleensä rakenneta kantorakettia jokaiselta planeetalta noustessa.
    - Maan teknologia (lähinnä autot yms. käyttötavara) tuntui melko vanhanaikaiselta ottaen huomioon että jos nyt ei ihan täydessä vaihtoehtotodellisuudessa eletty, vuosiluvun olisi avaruusteknologian kehityksen puolesta pitänyt olla lähempänä 2100-lukua. Säteilysuojien, polttoainekennojen ja muiden tuollaiseen operaatioon tarvittavien kehitys kun on vielä aika vaiheessa.
    - Lopun Saturnus-asema oli vielä ihan siedettävä yritys tehdä onnellinen loppu, joskin Cooperin ei olisi pitänyt pystyä varastamaan sukkulaa tai lentämään sillä tarpeeksi kauas (välissä kuluneet vuosikymmenet tosin saattoivat vaikuttaa siihen lentomatkaan). Lopun olisi muutenkin pitänyt jäädä vähän aivoimemmaksi ja surullisemmaksi. Mikä tahansa näistä olisi omasta mielestäni toiminut paremmin: ihmiskunnan tuho, Cooperin kuolema tai Cooperin ja muun ihmiskunnan jääminen sinne Saturnuksen liepeille Brandin kasvattaessa uutta ihmiskuntaa.
    Kokonaisuutena Interstellar oli ehdottomasti viihdyttävä ja näyttelijät, säveltäjä ja kuvaaja olivat tehneet täysin moitteetonta työtä. Käsikirjoittajat valitettavasti vaativat samaan aikaan järkeilemään fysiikkaa, herättävät ajatuksia ja lataavat vielä kunnon tunnevyörytyksen päälle ja sitten jysäyttävät yhtäkkiä "aivot narikkaan" -vaihteen silmään.

    4/5 tai ehkä 3/5, en osaa päättää vielä.
     
  14. Kese1

    Kese1 Käyttäjä

    Liittynyt:
    25.04.2012
    Viestejä:
    185
    Saadut tykkäykset:
    4
    Fysiikka jutut oli Kit Thornen käsialaa tai suodattimen läpi käynyttä kamaa. Itse en tiedä paljoa teoreettisesta fysiikasta, mutta ihan hyvin tämä on otettu vastaan alan tiedemiesten keskuudessa, esim. Neil DeGrasse Tyson.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kip_Thorne
     
  15. lahkonen

    lahkonen Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.06.2005
    Viestejä:
    621
    Saadut tykkäykset:
    25
    Eheänä elokuvana 2001 on kyllä ohjaansa heikointa osastoa, yksittäiset kohtaukset sen sijaan mestarillisia. Elokuva oli myös ilmestyessään varmasti uskomaton kokemus visuaalisesti ja nosti tieteiselokuvan oikeasti uskottavaksi elokuvataiteen muodoksi. Silti varsinkin elokuvan alku ja lopput ovat ovat sikäli epäonnistuneet, että ilman ulkoisia lähteitä (esim. kirja), niiden tulkinta on valtaosalle katsojista erittäin vaikeaa. Sama ei mielestäni päde muihin Kubrickin elokuviin, joten en lähtisi yleistämään asiaa niin, että jos ei ymmärrä tätä elokuvaa, niin ei ymmärrä myöskään muita Kubrickin ohjauksia.
     
  16. pasala

    pasala Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.05.2005
    Viestejä:
    392
    Saadut tykkäykset:
    5
    Vaikka asiantuntijaneuvoja toki on käytetty ja sen huomaa, tarinankerronnallisista syistä osa kohtauksista lipsuu kuitenkin räikeästi (ainakin tämänhetkisten) teorioiden ulkopuolelle ja välillä hyvinkin faktapohjaisen avaruusseikkailun väleistä se paistaa turhan karkeasti silmään. Sama ongelma ei esiinny läheskään niin häiritsevästi fantasiapitoisemmissa elokuvissa ja sarjoissa kuten Doctor Who tai Farscape joissa hypätään puhtaasti scifin ja fantasian maailmaan.
     
  17. lahkonen

    lahkonen Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    22.06.2005
    Viestejä:
    621
    Saadut tykkäykset:
    25
    Interstellar on nyt nähty, ja olihan se vaikuttavin elokuvakokemus pitkään aikaan, ja lajityypissään poikkeuksellisen onnistunut tekele. Vertaukset 2001-elokuvaan ihan ymmärrettäviä, koska tässä käytettiin paljon saman tyyppistä kuvastoa, jota vielä rytmitettiin hiljaisuuden ja klassisen musiikin avulla (itse asiassa en kyllä enää tarkkaan muista oliko Kubrickin pätkässä kuinka paljon tätä, mutta mielleyhtymä syntyi niiden kautta). Sen lisäksi oli toki niitä muitakin selkeitä elementtejä, jotka oletettavan tietoisesti oli toteutettu samantapaisesti, eikä mikään ns. lainatuista elementeistä häirinnyt.

    Tavallaan helppo ja ilmeinen draamallinen ratkaisu oli se,
    että viestintä madonreiän yli toimi vain toiseen suuntaan, ja kyllähän se kieltämättä vetosi aika voimaakkasti tunteisiin, kun Cooper joutui katsomaan lastensa viestejä menetettyään suuren osan heidän elämästään ns. silmänräpäyksessä.
    Toki tämän tyyppisistä ns. tieteelliselle pohjalle rakennetuista elokuvista katsoja alkaa aina etsimään epäkohtia ja niitä itsekin pongasin, mutta tarinan lähtökohta
    ,eli ravinnon loppuminen maapallolta ja ihmiskunnan tarve lähteä muualle
    oli kiinnostava ja mielestäni tämä oli elokuva, joka piti jo pikku hiljaa tehdä. Itseäni isommin häiritseviä asioita olivat nämä:
    1)en oikein ymmärtänyt, kuinka Cooper siirtyi mustasta aukosta sinne madonreikään, josta he alussa lensivät läpi
    2)jos Brand heidän läpimennessään sai tavallaan kontaktin Cooperiin, joka oli tulossa madonreiän kautta takaisin, niin oliko madonreiässäkin jonkinlainen aikavääristymä tms.? Muutenhan Cooper olisi palannut itse asiassa täsmälleen siihen hetkeen jolloin he lähtivät..
    3)Cooperin näkökulmasta matka ei kestänyt kuin ilmeisesti kuukausia(?), joten kohtaaminen oman (vanhan) tyttärensä kanssa ei olisi hänen kannaltaan mennyt ihan vaan niin, että käydään sanomassa heippa. Tämä isän ja tyttären välinen suhde oli tavallaan elokuvan vahvuus, mutta myös suurempi heikkous kuin mikään tieteellinen "virhe".
    Kyseessä oli kuitenkin elokuva, joka loputtuaan aiheutti sen tunteen ja siksi tälle 4.5/5.
     
  18. jleinonen

    jleinonen Käyttäjä

    Liittynyt:
    09.08.2001
    Viestejä:
    627
    Saadut tykkäykset:
    1
    Kyllähän se viestintä toimi toiseenkin suuntaan. Uusilta planeetoilta oli lähetetty viestiä maahan ja myös luotaimia lähetetty madonreiäin toiselle puolelle jotka lähettivät dataa toiselle puolelle.

    3) Kestihän se Cooperin matka vuosia koska pelkkä meno saturnuksen vierelle vei 2 vuotta. Siitä huolimatta tuo tyttären jälleennäkeminen ohitettiin aikasta pikaiseen.


    Itsellä ei ollut tämän elokuvan suhteen odotuksia, siis en oikeastaan tiennyt muuta kuin lyhyen synopsin elokuvasta. Mutta tykkäsin kuin hullu puurosta. En etsimällä etsinyt mitään juonivirheitä tai tieteellisiä epätarkkuuksia vaan annoin tarinan viedä. Vaikka elokuvan kesto on pitkä, yhdessä vaiheessa
    telakointi rikkoutuneeseen enduranceen
    tuntui että pieni hengähdystauko olisi paikallaan. Näin jälkeenpäin tietysti voi enemmän analysoida mitä virheitä elokuvasta löytyy, mutta itse leffateatterissa olin myyty. Vuoden paras elokuva, ehdottomasti ja ylittää omasta mielestäni jopa Gravityn vaikka aivan toisenlainen elokuva kyseessä.

    4½/5

    ½ lähtee siitä kun ei selitetty mikä sen pölypilven aiheuttaa ja mikä niillä lastenlapsilla oli keuhkoissa kun piti heti päästä pois siitä talosta? Vuosien altistuminen tälle pölylle?
     
  19. Super-J

    Super-J Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    17.08.2007
    Viestejä:
    3 466
    Saadut tykkäykset:
    249
    Tartteeko tätä edes laittaa spoileriksi... no laitetaan nyt...
    Kuivuus... kyllä se taidettiin mainita. Lisäksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
     
  20. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 496
    Saadut tykkäykset:
    453
    Tämä ketju on muuten ihan mahtava esimerkki siitä, miksi noiden spoiler-tagien käyttö pitäisi minimoida ja lopettaa kokonaan vaikka puoli vuotta bd-julkaisusta. Ylivoimaisesti suurin osa asiasisällöstä on tagien sisällä ja viimeisen 20 viestiin mahtuu useita viestejä, jotka on kokonaisuudessaan spoiler-tageissa.

    Koneella lukeminen on todella ärsyttävää, mobiililla käytännössä mahdotonta.