Innocence of Muslims

Keskustelu osiossa 'Päivän peili' , aloittajana Professional, 15.09.2012.

  1. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tuohon eivät ole syyllistyneet "suvakit" vaan "maahanmuuttokriittiset. Eli suht sivistyneet ovat aina osanneet tehdä eron ääriliikkeiden ja muun maailman välissä ja, päin vastoin kuin väität, ovat aina tuominneet ääriliikkeiden teot ja toimintaperiaatteet. Rasistit, joille on ollyt iksi ja hailea se, miten toisaalla on fanaaatikkojen jäljiltä ollut käytäntöjä kuten ymmpärileikkaukset ja naisten alistaminen aina siihen saakka kunnes agressioiden kohteeksi ajautui muslimit. Sen jälkeen on kyllä kerätty "todistusaineistoa", ja niputettu sitten tämä angstinen mielikuva kuvaamaan koko muslimiväestöä. Islamafobian kestämätön filosofia.

    Taas tuo "suvakki" .. moiden epäsanojen käyttö on varma merkki siitä ettei pysty oikeasti argumentoimaan. Jos tuntisit lainkaan kansainvälisen solidaarisuusliikkeen historiaa, niin et ihan hevillä tuollaista menisi väittämään. Tuossakin linkittämässäsi sivussa yksi "suvakki" (et sitten tosiaan oikein lukenut mitä siinä kirjoitettiin etkä ottanut selvää kirjoittajasta) ruoskii itseään ja länsimaista yhteiskuntaa rajusti siitä että toisinajattelijat on jätetty liiaksi oman onnensa nojaan. Antisuvakeille nämä toisinajattelijat ovat samaa vihankohdetta ihan erottelematta.

    Suurin syy ääriliikkeiden elinvoimaan länsimaissa on peräisin maahanmuuttokriittisiksi parfymoiduilta liikkeiltä jotka ajavat muukalaiset nurkkaan. Siinä ääriliike syöttää polttoainetta toiselle ääriliikkeelle.
     
  2. Tilt-type

    Tilt-type Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    03.07.2003
    Viestejä:
    3 123
    Saadut tykkäykset:
    187

    Tummensin spoilerissa itselleni olennaisia kohtia, koska meillä tuntuu olevan hyvinkin erilainen kuva tuosta tekstistä. Mielenkiintoista...

    Ymmärrän kyllä, että harmittaa kun hyökkään suoraan kaltaisiasi vastaan mutta jonkinlainen realismi olisi silti hyvä säilyttää. Maahanmuuttokriittiset ovat vaatineet muslimeja sopeutumaan ja olemaan uskonnossaan maltillisia. "Suvaitsevat" on niitä, jotka on puolustaneet naisten kaavutusta ynnä muita tapoja, jotka on ääri-islamille tyypillisiä alistamisen keinoja.

    Suvakki kannattaa kaikkien kulttuurien kunnioittamista riippumatta siitä millainen kulttuuri on. Silloin hän antaa päätöksen kulttuurin sisälle tietäen, että islamissa mies on se kuka määrää. Tottakai joukossa on fiksuja miehiä, jotka eivät pakota naisiaan alistumaan mutta ongelma on se että liian suuri osa haluaa alistaa naisiaan ja siksi yhteiskunnan pitäisi puolustaa näitä naisia, eikä heidän miehiään. Ruotsissa lastensuojelu on päästänyt lapsia takaisin kotiinsa pahoinpideltäväksi, koska lähtömaan kulttuurissa fyysinen kuritus on sallittua. Mielestäni on ihan sairasta, että monet muslimilapset joutuu Ruotsissa pahoinpidellyksi vain sen takia, että valtaakäyttävässä asemassa on suvakkeja jotka haluaa kunnioittaa vieraiden kulttuurien pimeimpiäkin puolia.

    Syytä Jyrki Richtiä. Hän käytti suvakki-sanaa Silminnäkijä-ohjelmassa joskus loppukesästä. En ollut koskaan aiemmin edes kuullut tuota sanaa (vaikka Hommaforumia on luettu), mutta siitä lähtien olen käyttänyt sitä koska ajattelin että jos entinen stalinisti ja mamuskenen superasiantuntija käyttää tuollaisia sanaa, niin sen on pakko olla hyvä sana. Mietippä nyt: sana jota ei käytetä Hommaforumilla, mutta jota käytetään Ylessä. Suoraan puheen evoluution huipulta.

    Sulla on muuten kaamea tapa tarttua aina yhteen sanaan ja jankuttaa siitä viestitolkulla. Keskity olennaiseen, herranjumala! Se että "suvakkia" ei käytetä jossain suomenruotsalaisten kesäleirillä ei tee sanasta sen huonompaa. Junttina saat pitää.

    Kirjoittaja vaikuttaa fiksulta kaverilta eikä täytä yhtäkään suvakin tunnusmerkkiä. Hänen kritiikkinsä on kyllä tähdätty suoraan tekopyhiin suvakkeihin. Sinä taas vaikutat tyypilliseltä nenä pystyssä kulkijalta, joka torjuu kirjoituksessa esitetyn kritiikin tai ainakin kieltäytyy katsomasta peiliin väittäen, että ne muut on tehneet virheitä, mutta sinunlaisesi ovat jo vuosikymmeniä tehneet kaiken oikein. Huvittavaa, koska sinä olet foorumin pahin mokuttaja ja milloin kenetkin leimaamassa rasistiksi täysin järjettömillä perusteilla, ts. tukahduttamassa rakentavaa keskustelua.

    Tuollainen taistelu yksinkertaistetun pahaa näkymätöntä vihollista vastaan on tyhmää. Itse olen Ayaan Hirsi Alin kannattaja, koska hän tuo muutosta ummehtuneeseen kulttuuriin puhumalla sen ongelmista. Väitteesi, että antisuvakeille länsimaistumista kannattava fiksu nainen on "samaa vihankohdetta" kuin sukuelimiä silpova uskontofanaatikko on yksinkertaisesti typerä ja osoittaa vain, ettet oikeasti edes halua mitään muutosta somalikultuuriin. Viittaat rasismiin ja kieltäydyt näkemästä islamin piirteitä, joita terve ihmisyyttä kunnioittava ihminen vastustaa ihan vain sen takia että ne on ihmisarvoa loukkaavia. Sitten kun niitä ei ole niin kritiikki on vaiennut.

    Rasismia vastaan taistelussasi suosittelen ensimmäiseksi kuuntelemaan oikeiden rasistien mielipiteitä. Kun kuuntelet heidän juttujaan niin opit vetämään sen rajan mihin tällä hetkellä et vielä pysty.
     
    Viimeksi muokattu: 13.11.2012
  3. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    "Useimmat heistä haluavat saman vapauden ja samat oikeudet kuin suomalaisillakin on, ja meidän suomalaisten pitää puolustaa heitä siinä."

    Tuo lause on avain, ja sen sinä tummensit. Kuitenkin "maahanmuuttokriitokot" ovat voimallisesti estämässä ja kieltämässä samoja vapauksia ja oikeuksia kuin muilla suomalaisilla on. Ääriliikkeiden polttoaine on rasistiset ja muukalaisvihamieliset liikkeet jotka ajavat kansanryhmiä marginaaliin. Ihmisoikeustaistelu on, vaikka tätä et pysty nielemään, ollut näiden halveksimiesi "suvakkien" agendalla vuosikymmeniä aivan riippumatta siitä missä ongelmat on nähty.

    Kirjoituksen toinen avainsanoma, "Suurin synti tässä kaikessa on se, että olemme antaneet radikaalien ääri-islamistien määritellä islaminuskoisten koko kuvan." on tosi, ja tätä niputusta harrastaa rasistinen "maahanmuuttokriittinen" yhteisö.
     
  4. JPH

    JPH Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Ja mikä on vastaus jos otetaan puheeksi vaikka kunniamurhat? Yleensä aletaan puhua suomalaisten kotiväkivallasta eikä edes yritetä ymmärtää sitä, että näillä ikävillä ilmiöillä on eroja ja ne pitää ottaa huomioon kun niitä pyritään estämään.

    Tanskassa vastikään erään asukasyhdistyksen johdon piti päättää rahojen myöntämisestä joulukuusen ostoon. Kuusen hinta olisi ollut n. 6000 kruunua. Päätös oli kielteinen. Samaisen asukasyhdistyksen johto oli vain jokin aika sitten myöntänyt 60 000 kruunua muslimien eid-juhlaan. Asukasyhdistyksen johto koostuu yhdeksästä henkilöstä, joista viisi on muslimeja.

    Yksityinen taho päätti lahjoittaa vaadittavat rahat, jotta perinteinen kuusi saataisiin kaupunginosan toria komistamaan. Kyseinen lahjoittaja olisi antanut vastaavan summan myös seuraavan vuoden eid-juhlaan. Kaunis ele, mutta tämä ei osalle asukasyhdistyksen jäsenistä kelvannut ja näillä näkymin ko. torille ei kuusta tule.

    Pintapuolisesti tuo vaikuttaa aika vähäpätöiseltä asialta, mutta on mielenkiintoista huomata miten helppoa näiden oletettavasti maltillisten muslimien on sivuuttaa valtaväestön perinteet vetoamalla siihen, että he eivät itse juhli joulua. Ilmeisesti vaatimus muiden kulttuurien suvaitsemisesta on varsin yksisuuntainen tie.

    (Parikymmentä kivin varustautunutta nuorukaista ajoi Tanskan TV2:n toimittajat pakosalle, kun nämä olivat tekemässä juttua aiheesta kyseisessä kaupunginosassa - autosta rikottiin ovet, sivuikkunat, tuulilasi sekä kojelauta. Kivet tuntuvat muutenkin olevan nuorukaisten mieleen, sillä Ruotsin poliisin autojen ikkunoita vahvistetaan kivitysten vuoksi - erään poliisin mukaan heitä kivitetään käytännössä jokaisessa työvuorossa)
     
  5. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 555
    Saadut tykkäykset:
    489
    Kunniamurha niin kuin kotiväkivalta ovat Suomen lain vastaisia eikä kukaan "suvis" ole esittänyt niiden sallimista. Se että kulttuurit asetetaan samalla viivalle ei tarkoita etteikö kaikkien tule elää maassa maan lakien mukaan.
     
  6. JPH

    JPH Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Sitä en tarkoittanutkaan - näiden kahden ilmiön eroja ei vain haluta ottaa huomioon.
     
  7. 71 dB

    71 dB Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    19.01.2005
    Viestejä:
    10 555
    Saadut tykkäykset:
    489
    Ei haluta ottaa huomioon? Missä? Lainsäädännössä? Rangaistuksissa?
     
  8. JPH

    JPH Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Keskusteluissa lähinnä eli sitä verrataan "tavalliseen" kotiväkivaltaan. Toisaalta sen ennaltaehkäisyyn ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota eli perinteiset suojaamistavat eivät välttämättä toimi - perinteisessä kotiväkivallassa tekijän poistaminen kuvioista voi poistaa ongelman. Kunniamurhissa on kyse perheen/suvun kunniasta, joten mitenpä poistat koko suvun? Lisäksi uhri ei voi kääntyä sukulaistensa puoleen apua saadakseen, toisin kuin väkivaltaista avio/avopuolisoa pelkäävä henkilö.

    Juuri nyt syyrialaistaustainen Suomessa asuva kuuden lapsen isä on epäiltynä saksalaisen länsimaalaistuneen sisarentyttärensä murhasta eli mies oli matkustanut Saksaan vain tappaakseen suvulle häpeää tuottaneen parikymppisen tytön. Mies on määrä luovuttaa Saksaan oikeudenkäyntiä varten - oikeuskäsittelyssä miehen tukena oli suuri määrä sukulaisia.
     
  9. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    Tuossa viestissä ei oikein ole mitään muuta kuin tavanomaista yksittäisten asioiden poimimista ja niiden avulla kansanryhmän niputtamista yhteen muottiin. Hyvä vahvistus tuolle "Suurin synti tässä kaikessa on se, että olemme antaneet radikaalien ääri-islamistien määritellä islaminuskoisten koko kuvan." . On asioita joita ei pitäisi tapahtua mutta tapahtuu silti. Pitäsi kysyä mistä tämä johtuu ja miten sen voisi estää.
     
  10. JPH

    JPH Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Kun "yksittäisiä" asioita alkaa olla kohtuullisen paljon, niitä alkaa olla hieman vaikea sivuuttaa. Yksittäinen asia voisi olla 1/10 moskeijasta antamassa epäilyttäviä neuvoja väkivaltaisesta puolisosta valittavalle henkilölle. Mutta kun luku onkin 8/10 voidaan sanoa, että kyseessä ei ole yksittäistapaus. Tämä siis Ruotsissa. Britanniassa tv-ohjelma ja valeasuinen toimittaja paljastivat samansuuntaisia ja vieläkin äärimmäisempää ajattelutapaa. Ja kyseessä olivat ns. mainstream -moskeijat.

    Kyllä taustalla on varmaan myös sosioekonomisia ongelmia etenkin kun poliisia ja muita viranomasia kivittävistä nuorista on kyse, mutta aika harvinaista tuo kivittäminen mielenilmaisutapana on täällä pohjolassa ellei sitten kyse ole täysiverisestä mellakasta.
     
  11. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ei niitä pidä sivuuttaa, mutta ne täytyy pitää yksittäistapauksina.

    Eli lainaan taas tuota kirjoitusta mistä tämä haara sai alkunsa

    "Suurin synti tässä kaikessa on se, että olemme antaneet radikaalien ääri-islamistien määritellä islaminuskoisten koko kuvan. Samalla olemme unohtaneet, mitä kaikkea muuta muslimien riveistä löytyy. Heidän joukossaan on sosialisteja, demokraatteja, konservatiiveja, uudistusmielisiä, maltillisia, maallistuneita ja liberaaleja. Tämä kirjava joukko on ehdoton enemmistö. Radikaalit äärimuslimit ovat pieni vähemmistö, mutta he hallitsevat pelolla. Jos haluamme tulevaisuuden, jossa meidän ei tarvitse pelätä ääri-islamistien reaktioita, avain on näissä maltillisemmissa ryhmissä."
     
  12. JPH

    JPH Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Tarkoitus oli sanoa, että kun yksittäistapauksia alkaa olla tarpeeksi paljon, ne eivät ole enää yksittäisiä. Siksi lainausmerkit sanan yksittäisiä ympärillä.

    Niin. Ja mitä minä juuri kirjoitin? 8/10 moskeijasta Ruotsissa ja lukuisia mainstream -moskeijoita Britanniassa antavat neuvoja, jotka eivät pelkästään ole äärimmäisiä vaan myös lainvastaisia. Joukossa on moskeijoita joita molempien maiden hallitukset ovat konsultoineet muslimeihin liittyvissä asioissa.

    Kysely Britanniasta muutaman vuoden takaa:

    http://www.cbsnews.com/stories/2006/08/14/opinion/main1893879.shtml&date=2011-04-06
     
  13. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    Kyllä se on jo tullut selväksi, että sinusta kirjoittaja oli väärässä ja että Islamofobiaa ei saa kahlita turhalla erittelyllä ja kriittisellä (oikeasti kriittisellä - ei maahanmuuttokriittisellä; koetetaan pitää kritiikin määritelmä edes lokaamattomana) tarkastelulla.
     
  14. JPH

    JPH Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Osittain oikeassa, osittain väärässä. Mutta mikä loppujen lopuksi lasketaan ääri-islamiksi? Mihin ryhmään luokitellaan esimerkiksi ne miltei 25 prosenttia brittimuslimeista, joiden mielestä pommi-isku Lontoon metroon oli oikeutettu? Tuo joukko ei nyt kuitenkaan ole kovin pieni. Tai 28 prosenttia (sisältänee suurimman osan edellisestä porukasta), joka toivoo Britanniasta fundamentalistista Islamistivaltiota? Onhan tuokin vielä toki vähemmistö, mutta ei tuotakaan voi kovin pieneksi porukaksi mieltää kun kyseessä on kuitenkin melkein kolmasosa. Jos nämä eivät ole ääri-islamisteja (mitä he eivät toki voi olla, koska ääri-islamistit ovat kirjoittajan mukaan pieni vähemmistö), niin mitä he sitten ovat? Sosialisteja, demokraatteja, konservatiiveja, uudistusmielisiä, maltillisia, maallistuneita vai liberaaleja?

    Radikaaleja, terrotekoihin valmiita, ääri-islamisteja on varmaankin vähän. Mutta heitä ymmärtäviä ja kenties heidän tavoitteitaan tukevia onkin sitten paljon enemmän.
     
  15. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    Ja kysymys kuuluu, mistä se johtuu? Minkälaiset olosuhteet tarvitaan että nuoren ajatusmaailma kääntyy siihen suuntaan? Nämä ovat oikeita kysymyksiä eivätkä sellaiset missä kysytään että joko tuolla perusteella voidaan puhua kansanryhmästä homogeenisena joukkona? Jos on tekemisissä vaikkapa Gazan alueen ihmisten kanssa niin voi olla että ei niin ihmettele taustalla olevaa vihaa. Suomalaiset eivät vieläkään ole toipuneet ryssävihastaan, siellä on tilanne päällä koko ajan. Ja arki sitten suomessa? Jos joka bussireissulla tai aina iltarientojen aikana törmää "maahanmuuttokriitikkoon" joka on valmist osoittamaan omaa, paljon perusteettomampaa vihaansa, niin miten oma maailmankuva siinä rakentuu?

    Oikeita askeleita on tuomita teot, ei kansanryhmiä. Sivistyneessä yhteiskunnassa tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä lainkaan.
     
  16. PimeydenPaavi

    PimeydenPaavi Käyttäjä

    Liittynyt:
    10.11.2006
    Viestejä:
    355
    Saadut tykkäykset:
    0
    Helppo vastaushan tähän olisi; uskonnolliset. Hehhe.
     
  17. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    Minä luulen että uskonnolla on tässä asiassa hyvin vähän tekemistä muuna kuin viiteympäristönä, mihin turvaudutaan sitten kun olosuhteet menevät sellaisiksi että tarvitaan tiukka viiteryhmä ja turvasatama mihin mennä kun ympäristö hyljeksii ja syrjii.
     
  18. PimeydenPaavi

    PimeydenPaavi Käyttäjä

    Liittynyt:
    10.11.2006
    Viestejä:
    355
    Saadut tykkäykset:
    0
    Näinhän se taitaa ainakin noin yleisesti ottaen mennä. Tosin sehän nyt ei siltikään oikeuta mielestäni tukemaan tuollaisia tekoja missään mielessä. Brittien tilanteesta nyt ei kuitenkaan oikeastaan ole sen kummemmin tietoa eli enpä sano juuta enkä jaata.
     
  19. JPH

    JPH Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    02.02.2003
    Viestejä:
    2 907
    Saadut tykkäykset:
    4
    Minä kirjoitin, että muslimien joukossa on paljon enemmän ns. ongelmallisia mielipiteitä omaavia kuin annetaan ymmärtää tai ymmärretään.

    Sano yksikin maa, joka ei reagoisi, jos sen alueelle ammuttaisiin raketteja lähestulkoon joka päivä. Sillä ei ole mitään väliä vaikka ne raketit ovat huonosti rakennettuja ja harvoin osuvat mihinkään. Aika vmäistä siellä olisi kuitenkin niitä odotella.

    Ajatellaanpa sitten Lähi-itää hieman laajemmin - Israelissa asuu n. kuusi miljoonaa juutalaista (ja kaiken kaikkiaan n. 8 miljoonaa asukasta) eli kyseessä ei ole mikään suuren suuri valtio. Sitä ympäröi kymmeniä miljoonia arabeja ja persialaisia, jotka kaikki ovat enemmän tai vähemmän palestiinalaisten tukena Israelia vastaan ja jopa käyneet sotaa maata vastaan, mutta ottaneet turpaansa miesylivoimasta huolimatta. Jos joku ryhmä tuolla alueella on vähemmistö ja eniten vaarassa siinä vaiheessa jos ympäröivät maat toteuttavat uhkauksiaan, niin se kansanryhmä on juutalaiset.

    Se, että ympäröivät maat jaksavat louskuttaa leukojaan Israelia kohtaan, ei ole estänyt ko. maita kohtelemasta Palestiinasta paenneita ihmisiä toisen luokan kansalaisina.

    Israel on missä on eikä se sieltä minnekään katoa vaikka arabit kuinka sitä toivoisivat. Vai olisiko sinulla jokin lopullinen ratkaisu tälle ongelmalle? Siis jokin muukin kuin juutalaisten työntäminen mereen, mikä on vähemmän värikkäästi ilmaistuna Gazaa hallitsevan Hamasin peruskirjassa.

    Ja mitä tulee ryssävihaan Suomessa, niin eipä ole aivan ongelmaton maiden välinen historiakaan - sehän ei suinkaan alkanut toisessa maailmansodassa, eikä myöskään siihen päättynyt. Eli vaikka Neuvostoliitto hajosi ja Suomessakin voitiin vihdoin alkaa puhua asioista hieman vapaammin, ei Venäjälle edelleenkään tuota vaikeuksia yrittää sanella miten pienempien naapurimaiden tulisi asioitaan hoitaa ja puututaan jopa lasten huostaanottoon liittyviin valtion sisäisiin asioihin. Itse olen tavannut yleensä ottaen varsin mukavia venäläisiä, mutta hemmetti että ne osaavatkin valita itselleen ne mulkuimmat ja korruptoituneimmat johtajat. Ja ei me sinne vieläkään raketteja ammuta, vaikka maatahan Suomikin menetti.


    Asiaa ei varmaan helpota, jos kotona opetetaan, että vääräuskoiset ovat huonompia ja länsimaalaiset moraalittomia. Eli parantamisen varaa on asenteissa puolin ja toisin.

    Vai niin. Maailmassa ei taida sitten olla yhtään sivistynyttä yhteiskuntaa. Ja mitä itseeni tulee, niin en minä kaikkia muslimeja tuomitse - omasta mielestäni Islam on vain vielä paljon paskempi uskonto kuin Kristinusko monestakin eri syystä. Se vaatii aivan eri luokan omistautumista seuraajiltaan ja onhan siihen sisäänrakennettu jopa mahdollisuus sotaan uskonnon puolustamiseksi ja se on alun alkujaankin ollut uskonnon lisäksi poliittinen järjestelmä.
     
  20. viitas

    viitas Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.12.2005
    Viestejä:
    459
    Saadut tykkäykset:
    1
    En usko että mistään löytyy tukea teoille. Silti pitää vähän miettiä mitkä tekijät herkistävät noille teoille. Ei kukaan ole hyväksynyt koulusurmaajienkaan tekoja, mutta jälkeenpäin on löydety tapahtumaketjuja jotka ovat johtaneet väkivaltaan ja on uskottu että tapaukset olisivat voitu välttää. Kyllä "maahanmuuttokriitikot" kaikki omalla toiminnallaan työntävät vierasperäisiä aika vankasti puolustuskannalle, ja kun asetelma on yksilön kannalta kohtuuton, niin mitä oikein kuvitellaan että tapahtuu? Odotetaanko jonkinlaista nöyrää asennetta herrakansaa kohtaan vai voisiko olla että vastarinta herää?