Indiana Jones IV eli Indiana Jones ja kristallikallon valtakunta

Voi. Itse näistä olen nähnyt vain 10,000 BC:n. En pitänyt, mutta en ymmärrä, miksi ei voisi antaa sen takia Indyllekin asiaankuuluvia pisteitä, vaikka täysin samoja tai miksi joku ei saisi pitää niistä vastavuoroisesti enemmän. Ruotimiseen on tarpeeton mennä noissa kalkkunoissa mutta kyllähän 10,000 BC:ssä löytyy keppihevoseksi vaikkapa siistimpi kuvanlaatu.

Aikahan ei takaa mitään. Minäkään en osaisi maalata monalisaa. Vaikka käyttäisin saman ajan kuin Leonardo, todennäköisesti katsoja toteaisi harrastelijan tuherruksen vaikka aloittaisin parantelun Leonardon lopputuloksesta. 15 vuotta on mahdollisesti tärkein syy miksi homma meni säätämiseksi.

Kaikki asiaa kommentoineet ovat epärehellisiä?

Yksittäisiin nimikkeihin takertumatta: samoin. Silti raskaankin työpäivän jälkeen viihdemäjäykseltä edellyttää sitä viihtymistä.

 

Hyvin sanottu. Lastenkirjat on lastenkirjoja ja tosiaan ei Viisikkoa tarvitsekaan verrata Sinuheen mutta esimerkiksi Tom Sawyeriin tai Pottereihin kylläkin.

Indiana Jones myös 'kilpailee' kovatasoisessa tuotantosarjassa, joten ei sitäkään oikein voi autotallituotantojen pisteytyksellä armahtaa. Juuri siitä seikasta, että tuotanto on massiivinen ja mainospanokset on massiivisia, ei pitäisi antaa lainkaan pisteitä.

Verrokeita hakiessa samalle ikäryhmälle tarkoitettua kevyehköä fantasiaa edustaa mielestäni esimerkiksi Star Warsit. Totean, ettei edes Star Wars:n "neljäs" versio (johon tätä nelosta lienee kätevin verrata) eli Phantom Menace ole niin epäviihdyttävä pläjäys kuin Indy 4. SW1:ssäkin sentään oli aineksia, josta rehellisesti kehtaa tunnustaa nauttineensa. Jo visuaalinen puoli sekä elokuvan ääniraita nousee Indy 4:n edelle silmissäni, vaikka elokuvilla on Indylle suosiollinen ikäero. Tietysti on hieman vaikea ruotia yksityiskohdin elokuvia, joista molemmat kuuluu sarjansa heikoimpiin mutta antaisin silti näistä verrokeista SW-sarjan jokaiselle elokuvalle reilusti enemmän pisteitä kuin Indylle, jos on pakko rankata. Vaikka unohtaen kaikki elokuva-alan satunnaiset huikeat malliteokset genreissään, Indy 4 ei vain pärjää omassa sarjassaan eli puhtaasti tarkoituksessaan "olla viihdyttävä".

 

Juu. imdb:tä käytin lähteenä.

K-16 oli leima Suomessa, joten suomalaiset katsojat eivät tainneet kuitenkaan ihan kakaroita olla.

 

Ahhhh... kultainen 80-luku. Tuolloinhan K-16 oli selviö, jos leffassa lyötiin kerran nyrkillä naamaan. Pari iskua enemmän, niin se oli sitten K-18. Nyt Raiders olisi todennäköisesti K11.

...jahas, elonetin tietokannan mukaan se onkin muutettu juuri siihen ikärajaan:

"Uusinta. Perustelut ikärajalle: Sisältää seikkailuväkivaltaa ja kauhuefektejä, vertautuu Muumioon."

 

DVD-julkaisua varten on vissiin tuo uusintaluokitus tullut. Tottahan se tietysti on, että mikä 80-luvulla olisi ollut K-18 on nykyään K-15 luokkaa.

Piti kuitenkin vilkaista pari kohtaa ensimmäisestä Indystä ja kyllä se IMO on paikoin brutaalimpaa mättöä kuin uusin Indy - turpakäräjillä lentää jopa veri, aseetkin saavat jotain aikaiseksi ja Alfred Molinan esikoisrooli saa varsin pisteliään päätöksen (kuva alla). Tuomion temppelissä revitäänkin sitten jo sydämiä paljain käsin.

Spoiler

 

Juu, punaväriä lentelee nekusta (ja muualtakin) oikein näyttävästi siinä lentokenttätappelussakin. Klassikkokamaa. Muumio on kesympää tavaraa, mutta minähän en ryhdy tarkastamon aivoituksia ruotimaan sen tarkemmin.

 

Ikärajat ovat mielestäni tässä tapauksessa epäoleellisia, sillä kun ensimmäiden Indy julkaistiin 1981, kovin moni tähän ketjuun kirjoittajista ei olisi päässyt sitä elokuviin katsomaan, vaikka ikäraja olisi ollut 11 (itse olin tuolloin alle kymmenen). 80-luku oli ainakin itselläni suittuisten VHS-videoiden kulta-aikaa, ja tuolloin oli ihan sama, oliko Bond tai Indy k12 tai k16 kun elokuvat katsottiin kaverin kaverin kopioimina vanhempien luvalla tai ilman. Joka tapauksessa omasta mielestä Indyt olivat aikanaan tosi kovaa settiä, mutta eikös niissä silloinkin ollut hauskoja koko perheen sidekick-hahmoja ja joku pikkupoika ja joku apinakin jossain hassuttelemassa?

 

"Apina hassuttelemassa" tarkoittanee, että apina "hassuttelee" yhtä merkityksettömästi kuin evokit uusimmassa filmissä. Raiders of the Lost Arkissa tosiaan on apina mutta se vasta onkin mainio esimerkki siitä, että niinkin eksoottisen turhanaikuiselta kuulostavan elementin voi sisällyttää elokuvaan aivan tyylittömästi tai osana tarinaa ja jopa saada se vahvistamaan kertomusta. Puhutaan totaalisesti eri tavasta ohjata eläin elokuvaan.

Ensimmäisessä Jonesissa apinalle oli rakennettu lievästi koskettava pikku 'roolinsa'. Se perustui tuollaisen ihmisiin totutetun kädellisen lajityypilliseen käytökseen tai ainakin helpohkosti nieltäviin oletuksiin uteliaan kädellisen kaikkialle ulottuvasta ahneudesta. Katsoja voi myös helposti olettaa, että moisia voi elellä eteläisten rantakaupunkien lemmikkeinä ennen sotia. Apina lopulta oli osa yhtä elokuvan jäntevintä kohtausta, jossa loppushokeeraus tuotettiin yhdellä kädensivalluksella, nyrkkiin taateli, pam ja katsomo vetää henkeä. Ei se edes ollut yllättävä, hommahan oli näytetty ennalta mutta kohtauksen lopetus oli erittäin tyylikäs, vähäeleinen mutta upea tapa siirtyä seuraavaan vaiheeseen. Ei kerrontaan tarvitse trikkiä, eikä kuutta autoa metsässä 25 minuutin ajan sekä 10 trikkiapinaa, siihen tarvitaan dramaturgista tyylitajua.

Jo tuo yksi pieni kohtaus on voimakkaampi kuin koko tämänkertainen jatko-osa Indiana Jones 4 kaikkinensa, missä evokit liiteli käsittämättömällä tavalla autoilla tapahtuvaan takaa-ajokohtaukseen keskellä viidakkoa ilman olennaista merkitystä. Voi helttinen sentään miten sööttejä.

Lisäksi voi todeta, että uusimmassa kalkkunassa evokit vaikutti suurimmalta osin epäuskottavilta trikeiltä, 27 vuotta sitten apinakin oli aito.

 

Ai Short Round, jonka Indy oli saanut kiinni varastamasta tältä, jota kidutettiin ja jota Indykin yhdessä kohtaa mottasi? Olihan se ihan hassua.

 

Minä en kirjoittanut, että pikkupoika hassuttelemassa (älä editoi toisen tekstiä, kun siteeraat). Mutta joka tapauksessa, tarkistin asian (kun en ulkoa muistanut) ja juuri tuota mainitsemaasi hahmoa tarkoitin ja kyllä se pikkupoikakin nimen omaan hassuttelee ja keventää tunnelmaa. Saattaahan siellä olla muutama semi-pelottavakin kohtaus mukana, mutta pääosin hahmon avulla saadaan nuoremmat katsojat samaistumaan ja olemaan isommalti pelkäämättä katsoessaan elokuvaa.

Sitä en ollenkaan väitä, etteikö tuo hahmo ja aiemmin mainitsemani apina olisi paljon uskottavampia ja kaikin puolin parempia kuin uuden Indyn vastaavat koko perheen elementit, mutta joka tapauksessa niitä on käytetty myös vanhoissa hyvissä Indy-elokuvissa. Vaikka ensimmäiset osat ovatkin pari astetta väkivaltaisempia, niin joillain täällä tuntuu olevan melko voimakas mielipide siitä, että ensimmäiset Indyt oli suunnattu aikuisille ja uusin lapsille. Sitä eroa minä en itse näe. Elokuvina nuo vanhat olivat toki parempia, mutta kohdeyleisö oli kuta kuinkin sama, eli lapset ja nuoret.

 

Nokun ei ole. Eka Jones tehtiin nimenomaan aikuiselle yleisölle. Silloin ei oltu niin suvaitsevaisia kuin nykyään, vaan kohdeyleisö oli Suomessakin >16v, ja silloin leffa tehtiin kunnon seikkailufilmin periaattein.

Kyllähän tuosta neljännestä löytyy tukku kummallisuuksia, mitkä vain kertovat huonosta käsikirjoittamisesta. Käsikirjoitetaan tyyliin keksitään-jotain-jännää-ja-sitten-väkipakolla-se-tungetaan-leffaan. Katsoo esim ekan jonesin autosaattuekohtauksen niin siinä paljon paremmin pysyy pää mukana ettei tarvitse miettiä että mitenkäs nämä liaaneilla pääsee nopeammin kuin autoilla?

Samaten tuo magnettisuus on aivan naurettavasti toteutettu. Siis jokin esine on varastossa magnettinen ja se aivan yhtäkkiä valikoivasti alkaa siellä varastossa vetää esineitä puoleensa. Taitaa olla Lucasilla liian pitkä aika koulufysiikasta, kun tuollaista fantasiaa kirjoittaa. Eihän kaiken tarvitse olla jetsulleen fysikaalisesti oikein mutta jotain rajaa.

 

mielipuolista sekoilua. ei voi mitenkään verrata vanhoja ja uusinta indyä ajautumatta toteamukseen. Ennen oli itsekkin nuorempi! Nykyään raunioitunut ja kyyninen leffafriikki

 

Shia Labo..Labu..La... no se haukkuu Indy 4:n: http://scifiwire.com/2010/05/shia-labeouf-not-afraid-t.php

 

Leffan alkupuoli oli kelpo kamaa, tykkäsin kovin, mutta se loppu :hitme: toivottavasti kuvasivat niin paljon matskua ja vaihtoehtoisia loppuja, että joskus tulee rankasti muunneltu "director's cut"

 

Tästä leffasta tuli aikoinaan täällä väiteltyä, ja muun muassa itse olin sitä vastaan kuten olen edelleenkin. Muistaakseni väittely jäi siihen pisteeseen, kun Indy4-fanit totesivat, että löytyy elokuvalle paljon kannatustakin -- että kyse olisi, kuten monen muun elokuvan kohdalla, makuasiasta. Mites nyt kuitenkin suu pannaan, kun Shia ja jopa Harrison itsekin ovat sitä mieltä, että kyseessä oli epäonnistunut elokuva?

Kyllä koko elokuva oli mielestäni tasoton, joskin alkumusiikki oli yllättäen hieno. Heti aluksi uskottavuuden latista Indyn heiluminen parkour-tyyliin. Harrison Ford oli tuossa vaiheessa jo kuitenkin niin vanha ja lehtitietojen mukaan niin huonossa kunnossa fyysisesti, etten ainakaan minä voinut millään tavalla ajatella, että oikea Indy siellä voisi heilua. Toki stunt-miehiä käytetään elokuvassa kuin elokuvassa, mutta pitäisi varsinainen roolin esittäjän nyt edes näyttää olevan siinä kunnossa, että ehkä voisi omat stunttinsa tehdä. Ja tietenkin paljon puhuttu elokuvan teema nyt muutenkin pilaa homman:

Spoiler

Indy ja ufot... KAMOON!!! :sick:

 

Mielipiteitä nuokin ovat, ei Harrisonin katsantokanta ole mikään universaali totuus.

Muutenkin elokuvien hyvyydestä väittely on mielestäni aika turhaa, koska kyse on kuitenkin aina mielipiteistä eikä elokuvan (tai minkään muunkaan taideteoksen) laadulle ole olemassa mitään objektiivista mittaria.

En minäkään Indy nelosesta pitänyt, mutta jotkut pitävät. Hyvä niille.

 

Katsoin tuossa viikko sitten ensimmäisen kerran DVD:ltä Indy 4:sen, joka oli odottanut siinä jo jonkin aikaa (sain lahjaksi tietämättömältä kaverilta). Elokuvissa näkemisen jälkeen meni pitkään, ettei DVD-pakettia viitsinyt edes avata.

Sain kuin sainkin elokuvan nyt katsottua, mutta täytyy sanoa, että leffa ei todellakaan pidä mielenkiintoa yllä ja vähän väliä huomasi, ettei dialogia ollut tullut kuunnelluksi. Tämä siis täysin eri tunne kuin alkuperäistrilogian kanssa, jota tulee seurattua miltei hymyssä suin.

 

Olihan tämä elokuva aivan hirveää kuraa.:sick:
Siinä vaiheessa kun ruvettiin flengailee puissa ja apinatkin osasi olla natseja vastaan niin meinasi kyllä itku tulla...

 

...venäläisiä, vaikka eipä tuolla yksityiskohdalla niin väliä ollut...

 

Kertoo miten kiinnostava pätkä oli