iMac - Kompaktien pöytäkoneiden kruunaamaton kuningas

Keskustelu osiossa 'Laitteet' , aloittajana ElvisThePelvis, 18.12.2009.

  1. Crimson

    Crimson New Member

    Liittynyt:
    03.08.2001
    Viestejä:
    3 320
    Saadut tykkäykset:
    2
    Meikäläisen mielestä tuo Applen näppis on paras, jota olen koskaan käyttänyt. Tuntuma ja välitys on juuri sellainen kuin pitääkin. Aluksi ehkä hieman outo, mutta kun siihen tottuu, ei enää ikinä jaksa hakata mitään Keytronic-hirvityksiä.

    Mulla on töissä Magic Mouse. Olihan se aluksi hirmu kiva, mutta eihän sitä oikeesti voi 8 tuntia päivässä käyttää. Ergonomia ei ainakaan meikäläisen kädelle ole ollenkaan kohillaan. Lisäksi se syö pattereita aivan tolkuttomasti.

    Oon ajatellukin seuraavaksi kokeilla Magic Trackpadia, koska ainakin läppärillä tykkään huomattavasti enemmän käyttää Applen trackpadia kuin erillistä hiirtä. Tai sitten pitää palata vanhaan hyväksi havaittuun Logitech MX518 -rottaan ;)
     
  2. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 114
    Saadut tykkäykset:
    97
    No jos Keytronic-hirvitys olisi ainoa vaihtoehto, niin silloin tuo Applen näppäimistö kelpaisi. Onneksi tämä Logitechin Dinovo for Mac on loistava kompromissi tuon Applen näppäimistön ja perinteisen näppäimistön väliltä: siro ja tyylikäs, mutta enemmän omaa suuren näppäimistön tunnun. Nappasin tuon iMacin ostoa ennakoivasti puolisen vuotta sitten Anttilasta muistaakseni 25 eurolla. Ei paha. :cool:

    Mitä hiireen tulee, niin itse olen aina pitänyt näistä Logitechin isommista hiiristä -- käsi ja ranne lepää sen päällä eikä oikeastaan edes tunne sitä, että pitää hiirtä kädessä. Parisen vuotta olen käyttänyt langallista G5-hiirtä, joka on ollut ergonomialtaan täydellinen. Nyt kun "high tech" iMac tulee taloon ja näppäimistökin on langaton ja tyylikäs, niin pitihän se hiirikin saada langattomaksi -> Performance Mouse MX.

    Joitakin Applen hiireä olen käyttänyt enkä yhtään tykkää niiden mataluudesta. Varmasti tuo Magic Mousen innovatiivinen "saumaton" rakenne on hieno teknofriikki-mielessä, mutta onhan se aika monesta muusta vempaimesta tuttua, että perinteisemmät näppäimet ovat paljon käyttäjäystävällisempiä ratkaisuja. Jotkut silti kehuvat Magic Mousea parhaaksi hiireksi koskaan. Ilmeisesti innovatiivisuus menee ergonomian ja käytettävyyden edelle...
     
  3. Vekka

    Vekka Active Member

    Liittynyt:
    13.02.2004
    Viestejä:
    1 021
    Saadut tykkäykset:
    8
    Juurikin näin, kyllä tuo SDD-levy olisi nopeuttanut peruskäytössä jo oikeasti konetta. Myös 8 gigaa muistia on tällä hetkellä ja varmasti vielä pitkän aikaa ihan hukkaan heitettyä rahaa.
     
  4. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 114
    Saadut tykkäykset:
    97
    Niin, homman nimi vaan on se, että enpäs koe äitimuorin kahden sukupolven takaisen Mac Minin edes olevan peruskäytössä mitenkään hitaanlainen. Jos tämä on lähtökohta, niin kyllä minä mielummin tuhlaan 250 euroa yhteensä parempaan prossuun ja muistintuplaukseen kuin että tuhlaan yli 600 euroa pienikokoiseen SSD-levyyn, joka varmasti nopeuttaa peruskäyttöä mutta jonka nopeuslisä ei voi olla millään tavalla järkyttävän hintansa arvoinen, jos jo lähtökohtaisesti vanhempi ja iMacia huomattavasti tehottomampi Mac Mini on peruskäytössä riittävän nopea. Call me crazy. :)
     
  5. klmake

    klmake You’ll Never Walk Alone Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.01.2003
    Viestejä:
    1 397
    Saadut tykkäykset:
    8
    Kyllä se 8 gigaa keskusmuistiakin peruskäytössä aika lailla paljon on. :) Toki jos esim. käsittelee oman nykyjärkkärin RAW-kuvia photoshopilla tms. niin koskaan ei taida olla tarpeeksi muistia.
     
  6. JTX

    JTX Active Member

    Liittynyt:
    28.09.2001
    Viestejä:
    5 818
    Saadut tykkäykset:
    14

    Ole huoleti :)
     
  7. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 114
    Saadut tykkäykset:
    97
    Toisaalta eikös se niin mene, että sitten kun astutaan siitä peruskäytöstä vähän rajumpaan käyttöön, niin prosessorin teho ja keskusmuistin määrä alkaa tulla vähintään yhtä tärkeäksi kuin SSD:n tuoma lisä. Käsittääkseni SSD:n etu näkyy selkeimmin boottinopeudessa sekä sovellusten käynnistymisnopeudessa. Jos sitten aletaan vaikkapa HD-matskua käsitellä tai pelaamaan, niin käsittääkseni niihin SSD ei kauheasti vaikuta. Toistaiseksi en ole ainakaan kuullut, että SSD toisi lisää framerateja peleihin. :D

    Tuo 8 gigan keskusmuisti ei tosiaan ole hankittu peruskäyttöä silmällä pitäen, vaan lähinnä niitä tilanteita varten, jossa peruskäyttö muuttuu joksikin muuksi. Jos EtP innostuisi vaikka Starcraft II:n ostamaan tai jonkun muun uudemman pelin, niin kyllä esim. SCII:n säätösivustolla se epävirallinen minimi optimaaliseen pelaamiseen on 6 gigaa keskusmuistia.
     
  8. Vekka

    Vekka Active Member

    Liittynyt:
    13.02.2004
    Viestejä:
    1 021
    Saadut tykkäykset:
    8
    I call you crazy. Kuten itse sanoit, vanha Mac Minikin olisi riittänyt vielä peruskäyttöösi. Siinä vaiheessa kun esim. tuolle 8 gigan muistille on oikeasti peruskäytössä tarvetta, ovat iMacin muut komponentit jo muodostuneet pullonkauloiksi. Jos konetta kuitenkin haluaa peruskäytössä aidosti nopeuttaa, niin kyllä tuolla SDD-asemalla saa eniten rahalle vastinetta hinnasta huolimatta.

    Avainsana: peruskäyttö
     
  9. klmake

    klmake You’ll Never Walk Alone Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.01.2003
    Viestejä:
    1 397
    Saadut tykkäykset:
    8
    Niinpäs joo. Nuo nykypelithän voi tosiaan kanssa haluta ja tarvita vaikka kuinka paljon keskusmuistia. Vähän pudonnut kärryiltä noiden suhteen, kun en ole tainnut vuosiin pelata tietokoneella muuta kuin pasianssia.
     
  10. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 114
    Saadut tykkäykset:
    97
    Olet varmasti kuitenkin samaa mieltä kanssasi siitä, että jos nyt harpataan pelaamisen maailmaan, niin prosessorilla ja keskusmuistilla alkaa olla väliä. Tiedän että mainostin itseäni aiemmin peruskäyttäjäksi, mutta taidan kuitenkin olla sellainen peruskäyttäjä, jolla on intoa olla vähän raskaampikin käyttäjä. Kun tästä nyt tulee yksi ja ainoa tietokoneeni moneksi vuodeksi, niin lienee syytä kiinnittää tuollaiseen huomiota.

    Mitä tulee SSD:hen, niin en kiistä sen näkyvämpää nopeutta peruskäytössä, mutta en yksinkertaisesti raskisi pistää ylimääräistä 600 euroa siihen -- eikä kyllä omasta taloudesta tuon verran ylimääräistä liikenisikään. Asian voi ajatella siltäkin kannalta, että SSD toki nopeuttaa peruskäyttöä mutta onko peruskäyttö (koneen käynnistymiseen ja sovellusten aukenemiseen käytetty aika) todella sellaista, ettei ilman SSD:n tuomaa nopeutta voisi elää. Sovellukset aukenevat SSD:n avulla käsittääkseni maksimissaan 2-3x nopeammin. Toisaalta, nykyisillä tietokoneilla, kuinkahan moni ilman SSD:tä tietokonetta käyttävä kokee sovellusten käynnistysmisajan tuskallisen pitkäksi. Kyllä ne edelleen äitimuorin Mac Minissäkin (etenkin kun korotin keskusmuistin 2Gt -> 4 Gt) aukenevat niin nopeasti, etten ehdi odotellessa kyllästyä. Tässä mielessä näkisin SSD:n omassa käytössä enemmän turhamaisuuden taka ostettuna kuin muuna. Prosessorilla ja keskusmuistilla taas on väliä siinä miten vaikkapa korkearesoluutioinen matsku pyörii, ja tässä kohtaa on syytäkin haluta tehoa -- kyse ei enää olekaan mukavuudenhalusta vaan siitä toimiiko joku kunnolla vai ei (pyöriiki video sulavasti jne).
     
    Viimeksi muokattu: 13.08.2010
  11. Vekka

    Vekka Active Member

    Liittynyt:
    13.02.2004
    Viestejä:
    1 021
    Saadut tykkäykset:
    8
    Takinkääntö peruskäyttäjästä hevijuuseriksi tapahtui nopeammin kuin Paavo Väyrysellä. :D

    Huomaa kyllä että et ole oikeasti käyttänyt konetta, jossa on SDD-asema. Kyse ei ole pelkästään koneen tai ohjelmien käynnistymisajoista. Koko tietokoneen käyttö tuntuu huomattavasti sulavammalta. Tähän ei pelkkiä prosessoritestejä tuijottamalla päästä. HD-videot pyörivät sulavasti takuulla 4 gigalla ja "tehottomammallakin" prossulla.

    Mitä peleihin tulee, niin kyllä se näytönohjain on edelleen suurin yksittäinen tekijä. iMac ei nyt muutenkaan ole mikään varsinainen pelimylly (tai Macit yleensäkään) ja sen näytönohjain on viimeistään vuoden tai parin päästä auttamattoman vanhentunut, jos uusista peleistä optimaaliset silmäkarkit haluaa näytille.

    Myönnä pois, tarkan markan EtP:lle on nyt sattunut vähän löysäilyä kukkaronsa ja harkintakyvyn kanssa. :D
     
  12. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 114
    Saadut tykkäykset:
    97
    No myönnetään, perhana. :) Tosin Crucialin nettikaupasta sain hyvän diilin noista muisteista (kyllä siinä jäävät nämä VK.comin Kingstonit kauaksi sinne 100 euron toiselle puolelle), joskin olisi pitänyt olla malttia tehdä taustatyö senkin kohdalla kunnolla -> RAM:n hinta on laskussa ja itse asiassa muutama päivä tilauksen jälkeen Crucialin hinnat olivat tippuneet viitisen euroa. No onpahan nyt homma ainakin keskusmuistin ja prosessorin kohdalla kunnossa ja SSD:hen nyt ei olisi ollut edes mahdollisuuksia.
     
  13. Vekka

    Vekka Active Member

    Liittynyt:
    13.02.2004
    Viestejä:
    1 021
    Saadut tykkäykset:
    8
    Olikos se nyt vielä niin, että SDD-aseman lisäys jälkikäteenkin on tehty aika hankalaksi verrattuna vastavaan operaatioon macbookin kanssa? Eiköhän noissakin ala pikkuhiljaa hinnat tippumaan.
     
  14. JTX

    JTX Active Member

    Liittynyt:
    28.09.2001
    Viestejä:
    5 818
    Saadut tykkäykset:
    14
    SSD ffs. :D
     
  15. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 114
    Saadut tykkäykset:
    97
    Tässähän oli vähän juttua aiheesta.

    Ei taida ihan amatööriltä luonnistua moinen. Anyway, tosiaan tuohon 21.5" malliin minkä tilasin ei edes ole SSD-optiota, niin siinäkin mielessä sellainen oli tuomittu jäämään haaveeksi.
     
  16. Vekka

    Vekka Active Member

    Liittynyt:
    13.02.2004
    Viestejä:
    1 021
    Saadut tykkäykset:
    8
    I'll get me coat...
     
  17. JTu

    JTu Member

    Liittynyt:
    20.08.2003
    Viestejä:
    211
    Saadut tykkäykset:
    1
    Täältä lämpimät suositukset 8 gigalle (vs 4 gigaa). Omassa MBPssä on vain neljä, ja rantapalloa vilahtelee aina silloin tällöin esim Aperturea käytettäessä. Eikä tarvita edes RAWia…
     
  18. Maverick

    Maverick New Member Blokattu

    Liittynyt:
    03.04.2002
    Viestejä:
    4 289
    Saadut tykkäykset:
    0
    SSD-kiintolevy on tietenkin ensimmäinen päivitys kun nopea kone pitää saada käytännössä havaittavalla tavalla vielä nopeammaksi.

    Ajatelkaa: mistä se koko paska (käyttis ja ohjelmat) pyörii, mikä on systeemin pullonkaula? Onko siellä vieterillä ohjattava mekaaninen vipuvarsi minkä piirturiliikkeitä 3 GHz:n moniydinprossu joutuu odottelemaan? Nyt järki käyttöön boys. Mekaaninen vieterilaikka ensin vidduun, katsellaan niitä lisäpäivityksiä sitten uudestaan.
     
    Viimeksi muokattu: 13.08.2010
  19. ElvisThePelvis

    ElvisThePelvis Well-Known Member

    Liittynyt:
    05.05.2004
    Viestejä:
    11 114
    Saadut tykkäykset:
    97
    Näin toki kannattaa menetellä täydellisessä maailmassa. Valitettavasti tämä pallo ei ole täydellinen ja jostain syystä menee monella varmaan mietintämyssy päähän, kun pitäisi yhdestä komponentista maksaa yli 600 euroa lisää. Jos esimerkiksi halvimpaan 21.5" iMaciin (1249 EUR) olisi saatavana optiona tämä SSD-levy, niin onko sinun "järki käteen" ratkaisusi ehdottaa lisätehokkuuden saamiseksi sen ostamista: "jos haluat nopeuttaa 1200 euron tietokonettasi, niin osta siihen 600 euron SSD-levy". Ei taida kovin monen suhteellisuudentaju tuota yhtälöä ihan hyväksyä kelvolliseksi.

    Tässä kannattaa myös erotella toisistaan "tehon tuoma mukavuus" (joutuuko odottamaan sovellusta hieman kauemmin vai ei) ja "tehon tuoma suorituskyky" (pyöriikö sovellus sulavasti vai ei). Tuo ensimmäinen koskee SSD-levyjä, koska käsittääkseni ne vaikuttavat näkyvimmin OS:n ja sovellusten käynnistymisnopeuteen sekä (totta kai) levyllä olevan tiedon latausnopeuteen. Tuo toinen taas liittynee enemmän tähän CPU/GPU/RAM -osastoon sillä käsittääkseni vaikkapa nyt niissä peleissä tai muissa laskentatehoa vaativissa sovelluksissa SSD:n tuoma hyöty jää toissijaiseksi. Ainakaan toistaiseksi en ole huomannut porukan vertailevan esimerkiksi pelinopeuksia jne. nimenomaan kiintolevyllisten ja SSD-levyllisten tietokoneiden välillä. Tarkoitus tässä ei ole muuten painottaa pelaamista, mutta se nyt vaan sattuu olemaan ensimmäisenä mieleen tuleva "raskasta prosessointia" vaativa asia.
     
    Viimeksi muokattu: 13.08.2010
  20. Maverick

    Maverick New Member Blokattu

    Liittynyt:
    03.04.2002
    Viestejä:
    4 289
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jaa, iOmenan SSD 600 erkkiä? Optio mikä tulee ensimmäisenä mieleen on haistattaa omena-firmalle todella pitkät paskat tuosta kiskonnasta. Kaikki omenat pitää polttaa uunissa.

    Irto-SSD -levyn saa karvan yli satasella.


    SSD nopeuttaa levyoperaatioita, erityisesti luku -merkkistä levyoperaatiota, mikä on erittäin hyödyllinen ominaisuus henkilökohtaisessa tietojenkäsittelyssä käytännön tasolla.
    Nopea lukeminen levyltä lyhentää viiveitä ja taatusti parantaa pelattavuutta sellaisissa peleissä mitkä toistuvasti kovolta laitailevat kamojaan muistiin. Sama juttu muissa levyä rassaavissa toimissa, kuten jättikokoisten videoitten ja kuvien lataamisessa editoitavaksi. Tavarat rävähtävät tauluun sekunnin osassa, ei tarvitse kuunnella kymmeniä sekunteja kovon piereskelyä.

    Prosessointitehoja SSD:llä ei tietenkään saa lisää. Se johtuu ihan siitä että massamuisti ei prosessointia tietokoneessa tee.
     
    Viimeksi muokattu: 13.08.2010