Taas joku kommentoi että sarja jossa mässäillään verellä ja tisseillä Spartacus on sarja jossa näin tapahtuu eikä sitä varmaan kukaan kiellä. Tämä sarja perustuu kirjaan josta on siistitty todella rankka määrä esim. juuri noita tissejä pois. Kirja on pullollaan HC-pornoon verrattavia seksiakteja joissa kaikki fyysinen aktiviteetti kuvataan lähes ällöttävän tarkasti. Noin esimerkkinä kun Ned ja Cat saivat ekassa jaksossa viestin Lysalta, kirjassa he olivat puuhissa juuri tuota ennen ja Cat seisoi alasti huoneessa kun kirje luettiin. Sarjassa on todella vähän ns. ylimääräisiä tissejä kirjaan verrattuna (itse asiassa taitaa olla vain yhden hahmon takia). Väkivallalla mässäilyä tässä ei ole yhtään lisätty kirjaan verrattuna, päinvastoin. Joten jos käsitys on se että tässä nyt väkivaltaa ja tissejä tungetaan ruutuun tarinan kustannuksella niin se on totaalisen väärä. Tuntuu että joillekkin ihmisille pitäisi sensuroida ihan kaikki pois jotta sarja voi seistä jollain myyttisillä omilla jaloillaan ilman ikävien väkivallan ja tissien hyväksikäyttöä vitut siitä että ne ovat olennainen osa alkuperäistä tarinaa. Molempiin pointteihin CI:n kanssa samaa mieltä. NW:n vala on juuri tuollainen kuin se on ja sellaisenaan se luettiin.
Sitä se on kun esittää mielipiteen joka ei ole fanipoikien mieleen. Mielipidettäni ei muuta muuksi se, että kirjassa esitetään vieläkin enemmän tissejä ja väkivaltaa kuin sarjassa. Olen täsmälleen samaa mieltä Volen kanssa Emilia Clarkesta. Suosittelen sietämään eriäviä mielipiteitä, voitte pitää mielipiteenne enkä hyökkää teitä vastaan, minä pidän omani.
Minä kerroin faktoihin pohjautuen miksi tässä nimenomaan EI mässäillä tisseillä ja vielä vähemmän väkivallalla, mielipiteesi on kuin kärpästen surinaa korvissani. Taitaa olla joka ainoassa vähänkään suositummassa HBO:n, Showtimen tai Starzin sarjan ketjussa joku valittamassa kiroilusta tai tisseistä ei tämä mitään uutta ole.
Kerroit faktoihin perustuen että sarjassa ei mässäillä niin paljon kuin kirjassa. Se ei todista jonkun muun mielipidettä vääräksi. Näyttää kärpäsen surinakin olevan sietämätöntä. Jos joku valittaa kiroilusta niin hänelläkin olkoon oikeus mielipiteeseensä ja koska on toistuvaa, kannattaa opetella sietämään. Tuskin olet saanut faktoillasi kovin montaa muuttamaan mielipidettään.
Se nyt vain minun korvaani kuulostaa lähinnä kuulostaa ylipitkältä, ylidramaattiselta ja siirappiselta lässytykseltä. Ei minulla muuta ole Yövartiota vastaan, mutta tuota rallatusta ei tarvitsisi toistaa. Hahmosta tykkään myöskin ja kehityskaaren tajuaa kuka tahansa. Enkä ole niin penska, että antaisin fyysisten mittasuhteiden vaikuttaa näyttelijöiden arviointiin. Clarke ei ole vielä täysin sinut tuon johtajan roolin kanssa, sillä pelkästään repliikkien huutaminen ei luo karismaa. Sama kuin intissä, että joillakin alikeilla oli sitä johtamisen taitoa ja toisilla taas ei. Vertaa vaikka Lena Headeyn joka osaa laittaa sanoihinsa merkitystä ilman sen suurempaa huutoa. En suoraansanoen ymmärrä tekstiäsi ensimmäisen hymiön jälkeen, luultavasti olet taas ylitulkinnut.
No kaikki Nightwatchin jäsenet on toistanut sitä alusta alkaen (ja se tosiaan on oikeasti vielä pidempi ) joten sille ei kai sitten voi mitään, sinusta ei ehkä olisi jäseneksi Dany hahmo ei ole vielä täysin sinut johtajan roolin kanssa joten eikö sen pidäkin näyttää siltä??? Paska näyttelijä kun välittyy se mitä hahmo käy läpi?
Ihan se ja sama vaikka olisi kuuhun kirjoitettu. Ei toimi. Kävi mielessä, mutta saa nähdä. En sanonut paskaksi, muttei ole karismaa.
Niin mutta Yövartiolaisten pitää toistaa sitä itselleen jatkuvasti, etteivät unohda miksi ovat siellä muurilla palelemassa samalla kun muualla maassa on aina jossain orgiat menossa ja muuallakin helppoja naisia tarjolla. Muurin toisella puolella on jotain kamalaa, jonkun pitää olla vahdissa että muut saa juhlia rauhassa. Respect. Tuossa on selvä ristiriita, miten voi pitää hahmosta mutta ei sitä esittävästä näyttelijästä jonka työn tulosta (kirjan kirjoittajan ohella tietysti) se hahmo kuitenkin on? Kirjaa en ole lukenut mutta Clarke tekee mielestäni hyvää työtä tuossa, Danaerys on ehkä kaikkein eniten "symppis" hahmo koko sarjassa tähän asti. Selväähän tuo on että naisten asema ei ole sarjan maailmassa kovin hääppöinen, ajattele vaikka Sansaa joka on ihan avuton... Danaerysin oma velikin möi barbaariheimon johtajalle vaimoksi mutta sehän loppujen lopuksi on osoittaunut hyväksi asiaksi ja Dana on sitä kautta oppinut johtamistaidon alkeet, ja opiskelu jatkuu käytännön pakosta. Clarke on mielestäni muuttanut tämän kehityskaaren lihaksi varsin hyvin.
Yövartiossa on porukkaakin täysin laidasta laitaan. Entisiä ritareita, äpäriä, varkaita ja murhamiehiä... Ja tämän joukon pitäisi vartioida/taistella yhtenäisesti valtakunnan yhteisiä vaaroja vastaan! Myöskin ne on lähinnä nuo nuoremmat pojat, jotka sitä toistaa, siihen tukeutuen - vanhemmat johtajat on sitten avanneet sen merkitystä esimerkeillään ja kertomuksillaan. Valan voi nähdä olevan idealistinenkin rituaali, joka vetoaa naiivinkin oloisesti juuri nuoriin (vrt. vaikka Putin-nuoret). Joten en ihan ymmärrä miten sen pitäisi paremmin toimia. Sekin kannattaa käydä mielessä, että ekalla kaudella Dany on 13/14-vuotias (Clarke on 24-vuotias, yksi lisähaaste.) Ja entä mikä on lapsen yleisin tapa herättää huomiota ja määrätä? Äänen korottaminen. Vertailu Hedeyn hahmoon voisi toimia näiden kahden eri hahmon eroavaisuuksia avaavana. Cersei on täysimittainen, kokenut itsevarma nainen.
Joo, ei tarvitse minulle sitä kertoa. Olen seurannut sarjaa ja tiedän mikä vala on. En sanonut etten näyttelijästä pidä (en kyllä tunne), mutta mielestäni hän ei ole niin hyvä. Hahmossa tykkään siitä, että hän oli aluksi tuota naittamista vastaan mutta oppi rakastamaan Drogoa ja ihastui kansaan, jota haluaa nyt suojella. Hänestä kasvoi vaikutusvaltaisempi henkilö kuin veljestään, jota selvästi velipoikaa harmitti koska hän oli aiemmin ollut kaksikon määräävässä asemassa. Sympaattinen joo, pakenee kotoa, pakkonaitetaan, oppii pitämään miehestään, maasta ja kansasta, nousee hallitsevaan asemaan, mutta menettää veljensä, miehensä ja lopulta asemansa. Tuon voisi lukea wikipediasta ja tykätä hahmosta, mutta olla eri mieltä hahmon näyttelijästä. Ei se Clark ole mikään sysipaska, joka nauraisi kun pitäisi itkeä ja päinvastoin mutta näyttelijäkaartin heikoin mielestäni. Ei se estä minua pitämästä sarjasta ja seuraamasta sitä, mutta odotan hieman enemmän Clarkelta vielä.
Tuohon Nights Watch -valakeskusteluun oma mielipide: kyseessä on enempi makuasia, siksipä siitä on helppo kiistellä. Itse suorastaan rakastan kirjasarjaa, tässä hetkellä menossa on a feast for crows eli sarjan neljäs osa. Kohta siis herkku loppuu, ja kirjoja on ilmestynyt sen verran hitaasti, että vitosen lukemisen jälkeen voi mennä vaikka puoli vuosikymmentä ennen kuin kutonen ilmestyy. Oikeastaan ainoa asia mikä minua kirjoissa on välillä hiukka häirinyt, on ajoittainen pönöttävä ote. Sitä tulee esille esim pikkuriiikkisinä annoksina vanhahtavaa kieliasua, ja vaikkapa tuollaisen valan tai sen osien toisteluna ja moinin muin tavoin. Toisaalta sellainen on melko usein kuulunut juuri tuontyyppisen (kuvitteellisen) ajan ja paikan kuvaamiseen, kun kuitenkin ajalla ja paikoilla löytyy rinnaisteiset yhtymäkohdat oikeassakin historiassa, noista ritariajoista. Mutta toisaalta en yhtään ylläty vaan ennemminkin ymmärrän ja samaistun, jos jotakuta esim tuon valan toistaminen rupeaa hitusen ellottamaan. Nyt kun eka kausi sarjasta on katsottu, sanoisin että televisiosarja ei ainakaan ylikorosta siirappisuutta - joka minulle on plussaa mutta saattaa jollekin toiselle olla puute. Joka tapauksessa, poikkeuksellisen upea sarja, molemmissa muodoissaan!
Näyttää toukokuussa alkavan Canalilla 2. kausi...onkos kellään tietoa,montako kautta tästä kaikkiaan on suunnitelmissa?
Alustavasti kai kausi per kirja, tosin jotkut sanovat että kirjasarjan loppupuolella menee sen verran jaaritteluksi, että pitää kirjoja yhdistellä sarjaa varten. Kirjoja siis julkaistu toistaiseksi viisi ja kaksi vielä tulossa.
Ei sais nauraa, mut.... sekä kriitikoiden että katsojien palvoma sarja, josta vasta yks kausi ulkona, ja montaako kautta tulossa kysellään.. en usko että tästä tehdään toista kautta. Sopiva vastaus.
Kolmoskirja taas on senverran tukeva että on ollut puhetta sen jakamisesta kahteen osaan ja 3/4 kausien filmaamisesta yhteen putkeen. Mahdotontahan se on tietysti arvioida kuinka kauan HBO:lla riittää rahat ja kärsivällisyys. Deadwoodkin loppui kuin seinään vaikka katsojia oli paljon ja kriitikot kehuivat. 3 ja 4 kauden tilausta voinee odottaa heti kun kakkoskauden ensimmäiset katsojaluvut on selvillä. Mutta optimaalisessa tilanteessa varmaan tosiaan sen 7-8 kautta.
"en usko että tästä tehdään toista kautta." Liekö taas jotain sarkamista, jota pieni pääni ei tajua, mutta kakkoskausihan alkaa Jenkkilän ihmeellisessä maailmassa ihan kohtsillään ja Canalillakin toukokuun alussa.
Sekin on ongelma, että kahta kirjaa ei ole vielä olemassa. Kirjat ovat ilmestyneet 5-6 vuoden välein, uusin kirja viime vuonna. Jos tv-sarjaa kuvataan tahdilla kausi per vuosi, niin sitten joudutaan odottelemaan vikaa kirjaa.
Näin voisi olettaa. Toisaalta.. Ekat kirjat ilmestyivät 1996, 1999 ja 2000. Jos Martin tekisi vastaavan spurtin loppua kohti, niin vikat kirjat: 2014 ja 2015. :thumbsup:
naura vaan. Kyselen siksi että osaisin arvioida, kannattaako katsomista jatkaa... ei minusta ole ollut niin hyvä sarja että viitsisin yli 5.kautta katsoa. Tai oikeastaan 3 taitais olla maksimi. Taidan jättää tähän. Onneksi oli sentään Wilko, julma pyöveli