Game of Thrones (HBO)

Keskustelu osiossa 'TV-ohjelmat ja -sarjat' , aloittajana ForAnAngel, 30.11.2008.

  1. SpiderJerusalem

    SpiderJerusalem Uusi jäsen

    Liittynyt:
    17.01.2008
    Viestejä:
    1 017
    Saadut tykkäykset:
    0
    Edelleen, kaikki tuo toimii sarjan oman sisäisen jatkuvuuden kannalta. Osa noista jutuistasi on myös täysin selitetty sarjan sisällä (esim. Halfhandin ja Jonin kuviot oli kyllä täysin selkeät, eivätkä tapahtuneet kuten kuvailit).

    Kuten sanottu ja toistettu: erilainen ei ole sama asia kuin huonompi. Ellet osaa katsoa sarjaa omana kokonaisuutena vaan vertaat sitä suoraan kirjaan niin totta kai petyt. Mutta se on ihan oma vikasi.
     
  2. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Siis se että Jon on idiootti toimii sarjan oman sisäisen jatkuvuuden kannalta. Eli tuolla perustelulla voisi perustella vaikka sen että ensi kaudella ufo laskeutuu ja vie Danyn Marsiin. Great. Juttelin muuten useamman tyypin kanssa jotka ei ole lukeneet kirjoja eivätkä ainakaan he tajunneet miten Jonin kuvio meni ja ihmettelivät (syystäkin) miksi wildlingit vapauttivat Jonin köysistä. Ei Jon ole missään vaiheessa sanonut kenellekkään että olisi loikkaamassa. Mutta kerran kaikki muutokset on hyviä vaikka ne aiheuttavat ristiriitoja sarjan sisällä niin ei kai tätä keskustelua ole hedelmällistä jatkaa. Oliko muuten hyvä juttu että moni kuvitteli Stannisin jääneen vangiksi Blackwaterin jälkeen? Siellähän se oli muurilla kun Tywinin ja Tyrellien joukot tuli paikalle joten täysin perusteltu olettamus. Kerrotko nyt miksi tuokin oli hyvä muutos ja toimi sarjan sisäisen jatkuvuuden kannalta, TV:ssä on siis sallittua tehdä taikatemppuja joissa hahmot pääsevät pakoon toivottoman tilanteen keskeltä ilman lisäselityksiä. Tämä on yksi niitä juttuja missä sarjan tekijät käyttävät perinteisiä tv-temppuja jotka pudottaa tämän muiden sarjojen kanssa harmaaseen massaan.
     
  3. Mastema

    Mastema Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    09.11.2006
    Viestejä:
    1 230
    Saadut tykkäykset:
    21
    Nämä kohdat olivat ainakin itselleni näin kirjoja sanaakaan lukemattomana ihan selviä pelkästään ihan tv-sarjaa perusteella. Ei niitä rautalangasta väännetty, mutta mielestäni kyllä selitettiin ihan riittävästi ilman että tulee sellainen olo että nyt syötetään hahmojen motiivit / toimimiset katsojalle lusikalla niin että jokainen varmasti tajuaa mistä on kyse. Tai sitten olen vaan melkoisen velho arvaamaan hahmojen motiiveja, ihan miten vaan. Ja vielä tuohon ensimmäiseen kohtaan, Jonin ei tarvinnut sanoa tässä tapauksessa mitään, se toinen dude (kaikkia nimiä ei vieläkään pysty muistamaan) hoiti puhumisen ja tilanteen selittämisen.

    Jos nyt jotain pitäisi mainita niin Winterfellin kohtalo ja mitä kaikkea siellä tapahtui on itselläni hivenen hämärän peitossa, mutta uskoisin että tähän palataan vielä kolmoskaudella joten odottelen sitä kyllä ihan mielelläni.

    Mutta tosiaan kun en kirjoja ole lukenut niin eipä mulla tähän keskusteluun muuta lisättävää ole.

    Itselleni kakkoskausi toimi varsin mainiosti, joskaan ei ihan niin täysillä kuin ensimmäinen.
     
  4. SpiderJerusalem

    SpiderJerusalem Uusi jäsen

    Liittynyt:
    17.01.2008
    Viestejä:
    1 017
    Saadut tykkäykset:
    0

    Näin. Sama juttu itselläni ja omilla kavereilla, jotka sarjaa seuraavat.

    Jonille tehtiin asia aika selväksi ja Halfhand jopa sanoo pariin otteeseen "there's a way out of this, if you have the strength to do what must be done" ja vielä perustelee asiaa enemmän seuraavassa kohtauksessa. Ei mitään epäselvää siinä.

    Stannisin miehet tunnisti helposti heidän sotilaspuvuista, joten kohdassa jossa häntä raahataan pois on helppo huomata, että oman puolen jätkiähän ne ovat. Hän jopa huutaa heille "no, cowards!" kohtauksen aikana.

    Ehkä siellä on ollut Ana ja kumppanit niin tohkeissaan eroavaisuuksista, ettei olla seurattu itse sarjaa sitten sen tarkemmin?
     
  5. Sheedy

    Sheedy Uusi jäsen

    Liittynyt:
    25.06.2008
    Viestejä:
    126
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei tuossa nyt vielä kovin montaa pientä vivahde-eroa suurempaa syytä ole (no joo Danyn tylsät jahkailut idän ihmemailla toki muuttivat...) ja Catin & Jonin tarinoiden kulun olet vielä tarkoituksellisesti vääntänyt eri tavalla kuin miten ne sarjassa menivät. Kerro siis toki lisää kun esimerkkejä kerran löytyy.

    edit. ja lisättäköön vielä, että en ole kanssasi eri mieltä Blackwaterin taistelun toteuttamisesta ja Stannisin roolista siinä. Se oli kauden heikointa antia, mutta ei vielä riitä muuttamaan sitä tosiasiaa, että kausi kokonaisuutena oli edelleenkin laatutyötä. Kauden 3.jakso oli jopa melkeinpä koko sarjan tähän astisista paras.
     
    Viimeksi muokattu: 17.06.2012
  6. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ai että vivahde eroja? Littlefingerkin on muuten sarjassa naurettavan typerä hölösuu joka ei muistuta kirjan laskelmoivaa ja fiksua hahmoa kuin nimeltään.
    En nyt viitsi listailla lisää kerran nuo ovat ainoastaan vivahde eroja, katso westeros.org sivun ketjua aiheesta Nitpick without repercussion! ja tietty toi tokan kauden vikan jakson ketjusta (en viitsi laittaa linkkiä ettei kukaan kirjoja lukematon eksy sinne, runsaasti spoilereita). Kyseinen sivu taitaa olla se ASOIAF:n suosituin fanisivusto, siellä oli myös puhetta ja vertailua kausista niin en tainnut nähdä ainottaakaan henkilöä jonka mielestä toka kausi olisi ollut parempi, jokunen sitä mieltä että yhtä hyvä, suurin osa erittäin pettyneitä. Kyllä minäkin halusin tykätä tästä tokasta kaudesta mutta muutuinkin kammottavaksi kirjapuristiksi, en voi sille mitään että lähes kaikki tokan kauden muutokset otti suuresti päähän erityisesti kun tietää miten paljon paremmin asiat olisi voineet edetä :(
     
  7. Kese1

    Kese1 Käyttäjä

    Liittynyt:
    25.04.2012
    Viestejä:
    185
    Saadut tykkäykset:
    4
    Kirjapuristipaikkana westeros.org ei ehkä ole paras mahdollinen paikka keskustella kuinka kirja-adaptiot pitäisi toteuttaa. Monta vuotta ole tuolla saitilla pyörinyt, ja on melkoista liioittelua väittää, että 'suurin osa erittäin pettyneitä', ei todellakaan pidä paikkaansa. Jos kirjafanit ei ole pitäneet 2 kaudesta yhtä paljon ei se merkitse, että kyseessä olisi jotenkin huono kausi. Kirjojen suurena ystävä pidin toisesta kaudesta lähes yhtä paljon kuin ekasta, kirjana A Clash of Kings on erittäin hankala kääntää sujuvasti televisioon, ja siihen nähden on onnistuttu ihan kiitettävästi, toki se aika kirpasee jos jokin suosikkikohta ei käänny oman mielikuvan mukaan ruudulle.

    http://asoiaf.westeros.org/index.php/topic/67720-how-would-you-rate-episode-210/

    Tuosta voi hyvin nähdä kuinka suurin osa kirjapuristeista on kuitenkin pitänyt finaalijaksosta. Blackwater taitaa olla tällä hetkellä eniten pisteitä kerännyt jakso.
     
  8. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
  9. Kese1

    Kese1 Käyttäjä

    Liittynyt:
    25.04.2012
    Viestejä:
    185
    Saadut tykkäykset:
    4
    Motivaation foorumille vastaamiseen sain sinun kärjistyksestä 'suurin osa erittäin pettyneitä', joka ei pidä paikkaansa.
     
  10. Sheedy

    Sheedy Uusi jäsen

    Liittynyt:
    25.06.2008
    Viestejä:
    126
    Saadut tykkäykset:
    0
    Littlefinger onkin jo paljon parempi perustelu kuin nuo aiemmin listaamasi. Petyrillä tosiaan oli se yksi heikompi kohtaus tällä kaudella, joka ei hahmoon sopinut millään tavalla.

    Kannattanee ehkä vielä katsoa kausi uudestaan putkeen niin huomaat, että Catelyn/Jaime ja Jon/Qhorin tilanteet pohjustettiin jo aiemmin sarjan aikana eivätkä suinkaan menneet noin kuin kirjoitit. Tuo Qhorinin ohje Jonille oli jopa siinä 10.jakson "previously on" -koosteessa, jotta katsojalla on se varmasti mielessä.
     
  11. nepa

    nepa Alakerran HFR CIH -mies. Tukijoukot

    Liittynyt:
    17.10.2001
    Viestejä:
    7 939
    Saadut tykkäykset:
    777
    Semmoinen kysymys pitää näistä kirja-telkku-eroista heittää, että jos kerran kirja on niin hyvä (niin kuin se onkin) niin miksi sitten pitää juonta lähteä muuttamaan? Eikös se sitten loppujen lopuksi olekaan niin hyvä? Ymmärrän kyllä tietyt muutokset, mitä telkkuversio voi vaatia, mutta en ymmärrä miksi juonta pitää muuttaa asioissa, joissa siihen ei ole mitään tarvetta... En lähde nyt mukaan tuohon kumpi on parempi väittelyyn enkä ota kantaa siihen onko telkkuversio hyvä vain huono, vaan ainoastaan siihen, että jos kerran kirja on hyvä, niin miksi telkkuversiota ei voi tehdä suoraan sen pohjalta?

    Sama homma oli LOTRin kanssa; leffat ovat hyviä, mutta mitä lähemmäs loppua päästään, sitä kauemmaksi kirjoista ne menevät.

    Tässä Thronessakin alkaa vain taas kerran harmittamaan sekin, että tv-sarjan katsoneet (mutta kirjoja lukemattomat) henkilöt kommentoivat kirjoja, koska luulevat tv-sarjan ja kirjojen olevan sama asia, mitä ne eivät enää ole, lähellekään. Samaa ilmiötä näki LOTRissakin, missä iso yleisö luulee leffojen ja kirjojen noudattavan edes pääpiirteiltään samaa juonta. Lleffat ovat kyllä tosi hyviä, ne vain eivät ole sama asia kuin kirja. Ja samalle linjalle on myös Thronen kanssa menty.

    Ja vaikka sarjalla onkin Martinin hyväksyntä, niin käsikirjoituksesta vastaavat kuitenkin muut henkilöt. Ehkäpä se on kuitenkin Martinin mieleen, koska mies edelleen vaikuttaa tyytyväiseltä.

    Sarjasta vain pitää yrittää nauttia, mutta valitettavasti aina vain tulee verrattua sitä kirjaan.
     
  12. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sitä minä olen tässä kysellyt mutta ei kukaan ole kyennyt selittämään niitä muutoksia tai perustelemaan, budjetti selittää taistelun pienuuden ja niiden yleisen vähyyden mutta kaikki muu on ollut vain käsikirjoittajien oikkuja. Jos noin paljon muuttelee vähäpätöisiäkin (ilman mitään näkyvissäkään olevaa syytä) asioita niin minusta siinä kässärimies sanoo että hän kertoo tarinan paremmin kuin GRRM.

    Vaikka tuo Littlefingerin vikan jakson puhe Sansalle (kertoi auttavansa tämän takaisin kotiin), valtaistuinsalissa kaikista maailman paikoista vieläpä, oli jotain niin älytöntä ettei pieni ihminen oikein jaksa ymmärtää mikä pointti tässä hahmojen tyhmentämisessä on.

    Jos päähahmojen motiivien muuttaminen joka toisessa käänteessä on vain vivahde eroja niin ehkä tässä on joku suuri kuilu ajattelutavoissa. Minusta nuo ovat valtavia muutoksia jotka muuttavat hahmot täysin ja saavat ajattelemaan niistä ihan eri lailla.

    BTW nyt kun hand maidenit ovat kaikki kuolleita (tai kuolemassa) niin kuka hokee "it is known" Danylle :)
     
    Viimeksi muokattu: 18.06.2012
  13. Kese1

    Kese1 Käyttäjä

    Liittynyt:
    25.04.2012
    Viestejä:
    185
    Saadut tykkäykset:
    4
    Kirjapuristeilla tuntuu menevän asiat ohi. Juuri budjetin pienuuuden takia joudutaan muuttaan vähän juonnenkulkua, mutta samoihin juttuihin on päädytty hieman toista kautta. 2 kaudelta on pakosta juoduttu jättämään hahmoja pois (juurikin budjetin takia), ja tämän takia asioita siirrettiin toisille hahmoille, tapahtumapaikkoja muutettiin (budjetin takia), osaa aikaistettiin, osa siirrettiin seuraavalle kaudelle. Ja sitten tämä hahmojen motivaation muuttumista en ole havainnut, Littlefinger kun ei ole POV -hahmo kirjassa, niin kaikki lisäykset on tarpeellisia, toki tuo yksi mainittu juttu oli aika outo. Muutenkin kirjan POV tyyli hahmoille ja vain päähahmoille tarkoittaa sitä, että on pakko lisätä kohtauksia sarjaan.

    Ei kannnata unohtaa, että GRRM käsikirjoittaa 1 jakson vuodessa, 2 kaudella tarinan kannalta tärkeimmän jakson.
     
  14. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eli budjetin vähyyden takia Robb ja Cat ei saa tietää että Brann ja Rickon ovat muka kuolleet joka sitten johtaa loogisemmin nyt tapahtuneisiin asioihin?
    Budjetin vähyyden takia Jon, sen sijaan että tutustutaan enemmän Halfhandin hahmoon, flirttailee Yrgitten kanssa ja lopun Halfhandin tappo ei herätä oikeastaan mitään tunteita. Miksi hänen siteet avataan? Ei hän ole kenellekkään sanonut hauavansa loikata? Missä on koko kauden ollut Ghost?

    En oikein osta selitystä. GRRM molemmille kausilla kirjoittanut loppupäästä jakson jossa tottakai joutuu seuraamaan jo valittua linjaa.
     
    Viimeksi muokattu: 18.06.2012
  15. Kese1

    Kese1 Käyttäjä

    Liittynyt:
    25.04.2012
    Viestejä:
    185
    Saadut tykkäykset:
    4
    En toki väitä, että kaikki selittyy budjetin vähyyden takia, kirjan POV-rakenne on yks suuri syy muutoksille ja lisäyksille. Käsikijoittajat näkevät mitkä kohtaukset vaativat enemmän aikaa hahmojen kannalta myöhempiä kausia ajatellen esim. Rob ja Talisa on hyvä esimerkki.

    Uskoisin että Rob & Catin uutisten saaminen on siirretty 3 kaudelle. Jon & Ygritte jutut oli hyvää hahmonrakennusta myöhempiä kausia ajatellen, Halfhand ei nyt kirjassakaan mikään iso hahmo ollut eli hahmojen painotus tässä on ymmärrettävää. Ei tuossa mitenkään muutettu tarinaa, samaan lopputulokseen päästiin hieman eri reittiä. Itse tappelu ja sen motivaatiot eivät jääneet epäselviksi, etenkin ei-kirjaa lukeneet saivat enemmän tuosta irti. Kohtauksen toteutus taasen jätti toivomisen varaa, näin kirjanöränä en saanut sellaista orgastista kiksiä mitä olin toivonut, hankalaa ottaa kirja-laseja pois päästä kun kyse on yhdestä 2 kirjan parhaimmasta kohtauksesta. Mielikuvissani halusin pitempää kaksintaistelua jossa Wildlingsit huutavat ympärille, musiikin kasvaessa eeppiseen mittasuhteisiin, mutta kun ei. Ghostin poissaolo selittynee jälleen budjettikysymyksellä, ja nähtiin kuiteski Branin ja Rickonin direwolfit lopussa.
     
  16. Hanuman

    Hanuman Uusi jäsen

    Liittynyt:
    03.09.2004
    Viestejä:
    48
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pakko olla oikeastaan täysin samaa mieltä anan kanssa. Ihan luonnollista että tapahtumakulkua muutetaan sopivampaan muotoon sarjaa varten, mutta hahmojen luonteenpiirteiden ja keskinäisten suhteiden muokkaaminen hieman jyrsii, varsinkin kun se ei ole edes kovin hyvin onnistunutta.
     
  17. idgie

    idgie Käyttäjä

    Liittynyt:
    19.06.2006
    Viestejä:
    85
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kuten sanottu suurin syy juonen ja tapahtumien muutokseen on usein budjetti, mutta myös dramaturgisesti on käsikirjoittajien mietittävä muutoksia syystä että mikä toimii kirjassa täytyy saada toimimaan myös screenillä, kirjassa kun pystymme lukemaan henkilön tunteet ja mietteet koska ne meille kerrotaan, mutta sarjassa ja elokuvassa nämä tunteet on tuotava esille toisin.

    On puhuttu paljon Jon Snown muutoksista ja mielestäni syy tähän on se että että Snown hahmo on "kärsinyt" eniten hahmon vanhentamisesta sarjaa varten. Luen vasta toista kirjaa tällä hetkellä mutta mielestäni Jonilla on paljon kohtauksia ja tunteita kirjassa jotka sopivat pojalle mutta jotka aikamiehen esittäminä saattaisivat vaikuttaa naurettavilta, joten niitä on muutettu.
    Esim. kun katselin sarjan ekaa kautta, sain sen käsityksen että Jon on aina halunnut liittyä mustiin ja mennä muurille, kun luin kirjan asia olikin niin että hänellä ei ollut oikeastaan muuta vaihtoehtoa kuin lähteä muurille, mistään suuresta halusta ei ollut kyse. Nuoren pojan oli pakko lähteä, mutta aikamiehellä olisi ollut vaihtoehtoja joten hahmon motiivit muurille lähtöön muutettiin, koska muurillehan Jonin on mentävä.
     
  18. pede

    pede Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    22.10.2002
    Viestejä:
    6 311
    Saadut tykkäykset:
    19
    Sivukaupalla täysin järjetöntä jorinaa muutoksista kirjaan. Kirja ja tv-sarja/elokuva nyt ovat eri medioita. Tyytykää siihen.

    Mua hatuttaa vain yks juttu. Että beyond the wall pyöritään avopäin.Joka kerta kun kohtaus on sieltä, ja päästä ei pidetä huolta, se häiritsee tarinaa mun silmissä. Berskeles !
     
  19. ana198

    ana198 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.12.2006
    Viestejä:
    2 735
    Saadut tykkäykset:
    0
    En voisi olla enempää eri mieltä. Kirjoissa Jon ei tee typeryyksiä(tokalla kaudella) palvelee hyvin Mormonttia ja Halfhand itse valitsee hänet mukaan retkelle. Hän on huomattavasti kypsempi ja fiksumpi kuin tv-sarjan versio. Hän tokassa kirjassa selkeästi alkaa kasvaa johtajaksi. Toisin sanoen tv-sarjan tekijöillä oli se etu että heillä on käsissään vanhempi Jon Snow joka siis luonnollisesti olisikin kypsempi mutta he päättivät tehdä hänestä idiootin joka ei ole antanut juuri syytä luottoon, saati että olisi kasvanut miehenä tai johtajana. Mitä kirjaa olet lukenut?
     
    Viimeksi muokattu: 21.06.2012
  20. SpiderJerusalem

    SpiderJerusalem Uusi jäsen

    Liittynyt:
    17.01.2008
    Viestejä:
    1 017
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kirjassa sitä, kirjassa tätä, nyyh nyyh ja valivali. Miten vaikeaa se on ymmärtää, että kirjassa voidaan käyttää satoja sivuja kuvaillakseen hahmon päänsisäistä toimintaa ja koko formaatti on niin huikean erilainen, ettei se käänny suoraan elokuvaan tai tv-sarjaan?

    On katsojalle paljon palkitsevampaa seurata hahmoa, joka alkaa huonosta paikasta tai vaikeana hahmona ja kasvaa siitä johtajaksi. Tätä tässä on pohjustettukin erinomaisesti, sekä erityisesti Martinin siunauksella ja ehdotuksilla.