F-35 Lightning 2

YES!
Tuli muuten oltua St.Louisissa kun lähtevissä luki:
F-18D Hornet
Helsinki Non-Stop No Bookings

 

Paskan möivät (tai ostivat, näkökulmasta riippuen)... tätä valintaa itketään vielä pitkään. Mutta ei hätää, veronmaksaja maksaa.

 

Viralliset perustelut monivuotisen harkinnan jälkeen osoitti toista, mikä saa ajattelemaan toisin?

 

Toisen konemallin kannalla olevien argumentti on käsittääkseni se, että joko F-35 on väärästä maasta tai sitten F-35 ylläpitokulut kalliit.

 

Kuten joku osuvasti totesi, niin Suomessa valmistui tänään sata tuhatta alan asiantuntijaa, jotka nyt ilahduttavat näkemyksillään internetissä.

 

Tuo ylläpitokulujen suuruus kieltämättä vähän arveluttaa. No, eiköhän päätöksen tehneet ole tästä paremmin perillä kuin minä. Poliittisesti eurooppalaisen koneen valitseminen olisi ollut kyllä mielenkiintoinen valinta.

 

Joo mutta kun Eurooppa ei ole käytännössä mitään. Ja se on Euroopan oma valinta.
Ainoa toimiva tapa on hyödyntää Naton jäsenmaiden osaamista ja yhteistyötä, jotta koneet toimii sen muutaman kymmentä vuotta mikä on tarkoituskin.

 

Tiedotustilaisuuden asiantuntijapuheenvuoroissa taisi olla maininta, että F-35 käyttökulut itse asiassa oli pienimmät vertailluista.

Mutta minä en aina ymmärrä vasemmiston logiikkaa. Miksi tällaista päätöstä vastustetaan tai miksi olisi pitänyt valita joku huonompi vaihtoehto? En ymmärrä myöskään vasemmiston venäjämielisyyttä. Onko siellä nopeimmat vieläkään huomanneet, ettei itänaapurissa ole ollut enää mitään vasemmistolaiseen politiikkaan viittaavaakaan viimeiseen 30 vuoteen? Jos kyse on sen sijaan pasifistisesta maailmankatsomuksesta, niin se on ok, mutta kannattaisi silloin ilmaista myös suoraan sitä kautta. Toisaalta silloinkin on ihan yhtä lailla hyödyllinen idiootti.

 

Minä en ymmärrä mihin vasemmistoon tässä viitataan kun kaikki vasemmistopuolueet olivat tätä päätöstä yksimielisesti tekemässä.

En myöskään ymmärrä missä sitä vasemmiston venäjämielisyyttä näkee. Toki siellä on edelleen joitain vanhan liiton kommunisteja, jotka tuntuvat kumartavan itään vanhasta muistista, mutta laajemmassa kuvassa venäjämielisyys tuntuu olevan yleensä katsojan silmissä.

 

Onhan näitä pieruja päästelty maailmalle jo tänään, mm:

"Päätös on monella tavalla vastuuton ja osoittaa piittaamattomuutta julkisten varojen käytön ja Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen aseman suhteen. Myös ilmastohuoli sivuutetaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1b128998-3f0d-488c-a31d-3c6d78d55d40

"Puolustushallinto pyrki vaikuttamaan omalla, salaisella viestintäsuunnitelmallaan tiedotusvälineisiin, poliitikkoihin ja kansalaisiin, ettei kukaan kyseenalaistaisi strategisia hankintoja. Päätellen keskustelun vaisuudesta ja värittyneisyydestä, tavoitteessa onnistuttiin hyvin"

"Hävittäjähankinnan tavoitteena on syventää Suomen liittolaisuutta Yhdysvaltoihin. Ratkaisut tehdään käytännössä eduskunnan ohi tai sille puutteellista tietoa antaen"

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008467066.html

 

Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu, mutta muutaman äärilaidan edustajan näkemyksistä on turha lähteä johtamaan "vasemmiston logiikkaa". Ei noiden lausuntojen taustalta löydy logiikkaa kun lausujat ovat yksinkertaisesti pihalla.

 

Yrttiaho (vas) tykittää Iltalehdessä:

Yrttiahon mukaan ”ehkä suurin HX-hankkeen kupruista liittyy siihen, että Hornetit vaihdetaan ennen aikojaan”.

– Kun Horneteja hankittiin, lähtökohtana oli, että kullakin koneella voidaan lentää noin 6 000 tuntia. Nyt puolustusvoimat väittää, että koneet on ajettu elinkaarensa loppuun jo 4 500 tunnin kohdalla. Puolustusvoimat on käytännössä vääristellyt VTT:n mittaustuloksia niin, että se saisi perusteet koneiden vaihtamiselle kymmenen vuotta etuajassa. VTT:n mittausten mukaan Hornetit kestävät hyvin 2040-luvulle saakka.

– Hävittäjähankinnan tavoitteena on syventää Suomen liittolaisuutta Yhdysvaltoihin. Ratkaisut tehdään käytännössä eduskunnan ohi tai sille puutteellista tietoa antaen. Kaikki F-35:t kytketään ALIS-tietojärjestelmään (Autonomic Logistics Information System). Amerikkalaisilla on koko ajan reaaliaikainen kuva konetta käyttävien maiden lennoista. Koneet ovat käytännössä osa Yhdysvaltojen ilmavoimaa Pohjolassa, Yrttiaho väittää.

 

No kun se kone on buginen paska, ja sitten siitä vielä päätettiin ostaa joku tulossa oleva versio, jossa on sitten vielä uusi setti lastentauteja ja bugeja jos nykyisestä saadaan jotain korjattuakin... Itseasiassa Lockheed on niin epätoivoinen että on jopa tarjonnut F35:n softaa japanilaisille jotka yrittää kehitellä omaa hävittäjäänsä, luultavasti siinä toivossa että japsit etsisi ja korjaisi koodista virheet... https://thediplomat.com/2019/04/us-offers-japan-access-to-f-35-code-for-new-stealth-fighter/

 

Kaikista koneista tarjottiin "tulossa olevaa" versiota kuten tällaisissa hankkeissa tehdään käytännössä väistämättä. Koneita kehitetään koko ajan eteenpäin ja jos näin ei tehdä, niin kone on jo lähtötilanteessa kymmenen vuotta aikaansa jäljessä.
Bugisuudella viittaat oletettavasti julkisuudessa kerrottuun F-35:n vikalistaan. Niistähän valtaosa on merkityksettömiä pikkuvikoja, joita ei todennäköisesti tulla koskaan korjaamaan ja jollaisia löytyy jokaisesta konetyypistä. Muiden osalta näitä ei vain ole tuotu julkisuuteen. Isommat ongelmat ovat nekin enimmäkseen vaikutukseltaan rajoitettuja ja koskevat suurilta osin muita kuin A-mallia.

Fakta on, että maa toisensa jälkeen on valinnut F-35:n. Tämän pohjalta voi miettiä onko kyseessä buginen paska vai pitäisikö mielipidettään arvioida uudestaan.

 

Ei mikään ”tulossa oleva versio” vaan ”batch 4” eli valmistuserästä 4.

 

Mikään ei ole hauskempaa ja samalla surullisinta kuin asiantuntija mielipiteet kansan syvistä riveistä. Tuolla kun nyt päätetään asioista niin olisiko siellä jotain asiantuntija taustaakin päätöksen taustalla?

 

Minulle riittää HS:n otsikko ostoksen tueksi:
Suomen uusilla hävittäjillä voi ampua risteilyohjuksen Moskovaan asti, ja Venäjä on jo ottanut sen huomioon

 

Jumalauta, että repesin!

 

Noihinhan kannattaa modata sillai että voivat ampua maasta noita ohjuksia? Vaikka eivät päääsisi ilmaan

 

Se on sekä buginen että paska, ainakin siinä vaiheessa kun Suomi lopulta saa omansa aktiivipalvelukseen. Sen merkittävin etu muihin vaihtoehtoihin verrattuna tällä hetkellä on sen ns stealth/häiveominaisuudet. Teknologian kehittyminen kuitenkin heikentää kyseistä etua koko ajan ja on todennäköistä että muutaman vuoden kuluttua - siis silloin kun koneita aletaan täällä käyttöönottamaan - se kone näkyy selvästi vihollisen tutkissa. Mitä sen jälkeen ilmavoimilla on käsissään? Yksi hitaimmista ja huonoimmista hävittäjistä mitä markkinoilta löytyy. Ennemin olisi kannattanut valita Super Hornet tai Rafale. Tai F-35B/C jolla voisi edes operoida paljon lyhyemmältä kentältä.