Erikoistehosteet: ennen ja nyt

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana steffe79, 16.11.2002.

  1. steffe79

    steffe79 Silentium est aureum Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.05.2002
    Viestejä:
    4 147
    Saadut tykkäykset:
    7
    En tiedä olenko yksin ajatukseni kanssa, mutta omasta mielestäni vanhemmat erikoistehosteet pesevät usein erittäin selkeästi nämä nykyiset cg-tehosteet.

    Esimerkiksi katselin juuri Alien ja Aliens-leffat ja näissä olevat pienoismallit toimivat paljon vakuuttavammin kuin esim. SW1:n tietokone-efektialukset. Samaten kun katselee Blade runneria, niin elokuva näyttää visuaalisesti olevan jopa edellä aikaansa, sillä tietokoneelle ei saada aikaan noin hienoa jälkeä. Unohtamatta tietenkään alkuperäisiä Tähtien Sota-leffoja, joissa avaruustaistelut ovat myös erinomaisia (vrt. C-3PO ennen ja nyt). Luonnollisesti myös 2001: Space Odysseyn alun avaruusasemaa - hieno. Näistä on kulunut jo reilusti yli 20 vuotta, ja tehosteet eivät omasta mielestäni parantuneet mitenkään merkittävästi, joissan kohdin ollaan ehkä hieman taannuttu.

    toki nykyajan vempeleillä saadaan heinoja ja monipuolisempia kohtauksia ja kuvakulmia. Mutta omasta mielestäni näissä esimerkeissä olleet elokuvat pesevät nykytehosteet useassakin suhteessa. Tietenkin on olemassa myös "kökköjä" esimerkkejä näistä miniatyyri-kikkailuista, mutta niin on myös cgi-"pelleilystä".

    niin, ja tämä oli jälleen vain minun mielipiteeni, haluaisin vain tietää, että uskooko joku muukin tähän :)

    [​IMG]

    [​IMG]

    ps. pahoittelen kuvien suurutta
     
  2. Burana

    Burana Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    12.10.2001
    Viestejä:
    1 036
    Saadut tykkäykset:
    10
    Juuri tänään Lotrin ekstroja katsellessani huomasin, että en ollut erottanut läheskään kaikkia tietokonetehosteita elokuvasta. Loppujenlopuksi ainoa syy miksi erotin ne vähätkin kohtaukset oli se, että ne olisi täysin mahdoton kuvata tai toteuttaa todellisuudessa. Esimerkiksi aivan järjettömän mittaiset kamera-ajot ja luikertelut. Varmasti osittain tästä samaisesta syystä esimerkiksi Star Warsin uudet tehosteet pistävät silmään.

    Minun mielestäni nämä CGI-tehosteet ovat vain oivia lisätyökaluja ohjaajille. Tosin liiallinen kikkailuiden käyttö pilaa teoksen kuin teoksen, vertauksena esimerkiksi webbisivusto jossa on käytetty kaikkia mahdollisia tekniikoita ja kommervenkkejä. Niin ja elokuvat pitää toki muistaa suhteuttaa valmistumisajankohtaansa.
     
  3. WhiteQueen

    WhiteQueen Uusi jäsen Tukijoukot

    Liittynyt:
    21.04.2002
    Viestejä:
    1 591
    Saadut tykkäykset:
    2
    Totta turiset. Niin valitettavaa kuin onkin, täytyy myöntää,että joissain elokuvissa tyydytään ratkaisuihin,jotka pistävät silmään todella pahasti. Hyvä esimerkki tästä huonosta toteutuksesta on The Mummy Returns. Kohtaukset,joissa on paljon hahmoja, ovat suttuisen näköisiä..Säälittävää, sillä mielestäni esim. The Mummyssä oli ollut kuitenkin suhteellisen hyvä erikoistehosteet.

    Mutta ei mielestäni nämä tehostekikkailut ole pahasta. Joissakin elokuvissa ne ovat onnistuneet hyvin. Enää ei niin helposti pysty kavereiden kanssa bongailemaan trikkikohtauksia.
     
  4. Mag

    Mag Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    2 667
    Saadut tykkäykset:
    1
    Et ole yksin. On harmi että ns. vanhanajan efektit ovat jääneet cgi:n jalkoihin. Vaikka cgi on tuonut kehitystä esim. ihmishahmoisten olioiden esittämiseen, on samalla elokuvat muuttuneet yhä tietokonepelimäisemmiksi. Hyvin tehdyt maskeeraukset pieksävät mielestäni edelleenkin tietokoneella tehdyt hahmot.

    Sama pätee avaruusaluksiin. Hyvin toteutetut pienoismallit voivat näyttää erittäin hyviltä, joissakin tapauksissa lähes ajattomilta(esim. alkup. SW trilogia). Näissä tosin cgi saa tasoitusta, koska ne ovat enemmän tai vähemmän mielikuvituksen tuotetta.

    Cgi:llä on kyllä etunsa varsinkin hienovaraisesti käytettynä, mutta se että jokin tehoste voidaan tehdä tietokoneella, ei pitäisi tarkoittaa sitä että se voi olla kuinka tasoton tahansa. "Ennen vanhaankin" oli tehostevelhojen mahdollista saada jopa nykymittapuun mukaan hienoa jälkeä aikaan.
     
  5. premier

    premier Uusi jäsen Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.06.2002
    Viestejä:
    1 687
    Saadut tykkäykset:
    4
    No siis.. joo. ymmärrän kyllä mitä ajat takaa ja oon ihan samaa mieltä.

    Mutta. Syy tietokonegrafiikan käyttöön on yksinkertasesti raha. 3D-mallin rakentaminen on huomattavasti halvempaa kuin älyttömien pienoismallikyhäelmien tekeminen. Se on myös aikaa säästävämpää ja monin paikoin helpompaa.

    Tietokonegrafiikalla pystytään myös luomaan valkokankaalle asioita, joita ei ois pystytty tekemään 20 vuotta sitten mitenkään. Ei edes loputtomalla budjetilla. Hyvänä esimerkkinä massiiviset taistelukohtaukset maalla, merellä, ilmassa ja avaruudessa. Niin ja tietenkin T2:n paharobottiefektit.

    Näyttääkö tietokonegrafiikka sitten huonommalta ku pienoismallien ja nukkejen avulla toteutetut efektit? Huonosti tehty tietokonegrafiikka on epäaidompaa ku hyvin tehty nukketeatteri. Tietokonegrafiikasta tietenkin huomaa, että se on tehty tietokoneella, mutta siihen ei oo syynä tietokonegrafiikan huono taso vaan se, että katsojan vaatimustaso on noussu ja silmä erottaa tietokonegrafiikan paremmin. Mutta ihan samalla tavalla voitais valittaa näistä lavaste, pienoismalli ja nukkevirityksistä. Kyllä tottunu silmä nekin erottaa samantien.

    Ja mitä Episode 1:n erikoistehosteisiin tulee, niin kyllähän tottunu silmä ne sieltä erottaa, mutta ei ne sieltä silmille hypi. Uudet Starwarsit ja LOTR on hyviä esimerkkejä elokuvista, joissa tietokonegrafiikka on hiottu huippuunsa, ja joiden tekeminen vastaavassa ulkoasussa olis ollu mahdotonta ilman tietokonegrafiikkaa. Mun mielestä lopputulos on erittäin hyvä. Ei sen oo pakko antaa vaivata, että tietää katsovansa tietoneella luotuja hahmoja. CGI Yoda kyl hätkähdytti muakin, mutta toisaalta, kun näin Yodan ottamassa erää Kreivi Dookun kanssa, se ei yhtäkkiä enää harmittanukkaan =)


    premier
     
  6. Jorse

    Jorse trust no one Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.04.2001
    Viestejä:
    5 076
    Saadut tykkäykset:
    8
    Juu, samoilla linjoilla jo vastanneiden kanssa. Vanhat käsin tehdyt lavasteet, tehosteet (jos nyt Aliensista puhutaan, niin esimerkiksi se alineiden "pesä" on todella komeaa työtä, ja vastaavaan tuskin oltaisiin CGI:llä pystytty) ovat mielestäni usein niitä parempia. Samoin on myöskin uusissa elokuvissa. Käsin tehty on aina käsin tehtyä.

    Toki, on CGI:lläkin puolensa, kunhan siihen vain paneudutaan, eikä lopputuloksena ole mitään Mummy: returnsin lopun skorppioonikuningaan tasoista kauhistusta.
     
  7. Mag

    Mag Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.12.2000
    Viestejä:
    2 667
    Saadut tykkäykset:
    1
    Olet asian ytimessä. Eli monesti tehdään asia ennemmin halvalla kuin hyvin. Mutta toivottavasti uudet SW:t(EP 2-3) ja Lotrit asettavat paineita myös edullisimpien elokuvien tehosteille. Ei noissa tietokonetehosteissa sinänsä ole mitään outoa, koska moni nykyaikainen elokuva olisi tosiaan jäänyt tekemättä ilman niitä. Laatuvaatimuksia ei kuitenkaan ole niiden takia kannattavaa laskea.

    Edit:
    tarkhennusta.
     
  8. zia

    zia Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.10.2002
    Viestejä:
    15
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mikäli kiinnostaa verrata yhden ohjaajan näkemystä aiheesta kahden eri aikakauden teknisin keinoin, kannattaa tutustua Tsui Harkin "Zu: The Warriors from the Magic Mountain" (1983) elokuvaan ja sen tuoreempaan versioon "Legend of Zu, The" (2001). Molemmat omalla tavallaan keskiverto Hong Kong tuotannosta erottuvia, joskaan eivät ainutlaatuisia elokuvia.
     
  9. Laffer

    Laffer Uusi jäsen

    Liittynyt:
    04.09.2001
    Viestejä:
    2 308
    Saadut tykkäykset:
    2
    Helppohan se on tehdä perinteisellä tekniikalla otto jossa alus lipuu ohi 3kmh tunnissa ( We aren't braking for nobody :) ) tyyliin aliens. Mutta Star Warsin kaltaiset kieputukset ja pyöritykset 100 aluksen taistelussa on mahdoton tehdä perinteisillä keinoilla.

    Ei liity noihin aluksiin mitenkään mutta esimerkiksi alien 1:ssä se kohta kun se pikkualieni pamahtaa sen kaverin mahasta läpi ja viilettää sitä pöytää pitkin. Kun näin viime kerran rupesi enemmänkin kyseinen kohta naurattamaan kuin pelottamaan, meni sen verran tökerösti sen pöydän läpi.

    Itse taas tykkään nykyaikaisista efekteistä (silloin kun ne tehdään hyvin) ikävä kyllä suuremmankin budjetin elokuviin tulee bugeja (The Mummy Returns, Episode 1, Episode 2, Lord Of The Rings) jotkut pienempiä jotkut suurempia.:) No budjetin rajoissa on pysyttävä ja leffa ajoissa teattereihin. Ja esim Episode 1 tai 2:ssa on niin helvetisti efektejä että jos kaikkia pikku bugeja viilattaisiin pois niin saisi odottaa vielä pidempään seuraavaa osaa. :)

    Ja eihän nykyäänkään kaikkea tehdä koneella, kyllä Stan Winstonilla ja Rick Bakerilla töitä riittää vielä pitkän aikaa.:)
     
  10. Laffer

    Laffer Uusi jäsen

    Liittynyt:
    04.09.2001
    Viestejä:
    2 308
    Saadut tykkäykset:
    2
    Skorpionikuningas on kyllä malliesimerkki siitä miten ei efektejä tehdä. (ainakaan sen budjetilla). Taisivat pojat haukata liian ison palan yrittäessään tehdä sitä, ja kiirekkin taisi efektiäijille tulla.
     
  11. Percules

    Percules Uusi jäsen

    Liittynyt:
    07.03.2002
    Viestejä:
    258
    Saadut tykkäykset:
    0
    Itsekkin olen tykästynyt vanhanajan tehosteisiin, vaikkakin uudemmillakin on puolensa. Täällä on sanottukin esimerkkejä hyvistä vanhoista leffoista, kuten Blade Runner ja Alien(s), jotka on tehty erittäin hienosti vanhalla tavalla.

    CGI käy myös minulle jos se on osattu tehdä hyvin, kuten vaikkapa Matrixissa. Tässä on mielestäni vaikea erottaa oikeaa kuvaa tietokoneesta (Tosin on jokunen aika kun viimeksi katsoin) joka johtuu mielestäni "likaisuudesta". Eli tietokoneella tehdyt taustat ja muut on tehty tarkoituksella tummiksi ja "romuisiksi" jolloin nämä näyttävät aidoilta, verraten johonkin SW:Ep2 kirkkaisiin taustoihin.

    Mielestäni SW:Ep2n ongelma olikin juuri se, että tietokonegrafiikan erottaa liika helposti. Tosin sadunomaisia taustoja on vaikea löytää luonnosta, joka vaikuttanee asiaan. Toisaalta Lotrin vastaavat oli tehty hienosti ja CGI oli vaikeampi huomata SW:Ep2 vastaavasta.

    Kummallakin tavalla on paikkansa elokuvissa kunhan ne tehdään huolella. Mikään ei ole niin törkeän näköistä kuin huonosti tehdyt efektit (etenkin CGI puolella), ottaen esimerkkinä suht koht uuden The Watcher leffan lopun. (Eipä se ollut häävi muutenkaan :D )

    -Pjork
     
  12. siikanie

    siikanie Uusi jäsen

    Liittynyt:
    25.04.2001
    Viestejä:
    31
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tämä Harkin uudempi tuotos, Legend of Zu, on todella hengästyttävää katsottavaa. Eikä välttämättä kaikinpuolin positiivisessa mielessä.

    Elokuva on ehkä "siisteintä" CGI:tä (jos tällaista ilmaisua voidaan käyttää), mitä olen nähnyt. Mielestäni voidaan puhua eräänlaisesta CGI-friikin unelmaleffasta.

    Sääli, että muu anti, kuten tarinankerronta, jää elokuvassa CGI:n jalkoihin.
     
  13. premier

    premier Uusi jäsen Tukijoukot

    Liittynyt:
    28.06.2002
    Viestejä:
    1 687
    Saadut tykkäykset:
    4
    Hong kongissa on ollu toi sama suuntaus jo Stormraidersista lähtien. Ei se mua silleen kyllä haittaa, koska se tuo aika paljon uusia ulottuvuuksia taistelukohtauksiin =) Ainoo vaan, että se itse taistelu jää esim Stormraidersissa aika pahasti niiden tehosteiden varjoon.

    Tarinahan on perinteisesti muutenkin ollu aika heikoilla HK-elokuvissa, joten siinä ei mitään uutta auringon alla =)


    premier
     
  14. Fuzzy Boner

    Fuzzy Boner Käyttäjä

    Liittynyt:
    21.06.2002
    Viestejä:
    224
    Saadut tykkäykset:
    0
    Mielestäni Robert Zemeckis osaa käyttää tietokonetta avuksi loistavasti. Esimerkiksi Cast Away ja Contact, tehosteet ovat hienovaraisia eivätkä pistä silmään tehosteina (toisin kuin Star Wars Ep1). Contact varsinkin jäi mieleen mahtavien tehosteidensa takia, kannattaa kattoa extrat levyltä, jos omistaa.
     
  15. Jan

    Jan Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    21.09.2002
    Viestejä:
    1 602
    Saadut tykkäykset:
    0
    Totta turiset - itsekin olen huomannut Zemeckiksen käyttävän CGI:tä hyvällä maulla. Esim. Forrest Gump on täynnä tehosteita, jotka huomaa vain ajattelemalla että ne olisi muuten mahdotonta tehdä. Pingiksen peluu, Gary Sinisen jalat... Mutta kuinka moni on esim. huomannut että peilityyni järvi, jonka edestä Forrest juoksee on CGI:tä (oikeasti oli tuulinen päivä), tai että yhdessä kohtauksessa lintuparvi lähtee puusta juuri oikeaan aikaan. Myös se höyhen on nykymittapuullakin aika hyvin tehty.
     
  16. Nice Guy Eddie

    Nice Guy Eddie no more mr. Nice Guy Tukijoukot

    Liittynyt:
    24.07.2001
    Viestejä:
    4 660
    Saadut tykkäykset:
    6
    Kauniin mielen pulut on myöskin näyttävää cgitä.
     
  17. Keyser Soze

    Keyser Soze Uusi jäsen

    Liittynyt:
    27.01.2002
    Viestejä:
    730
    Saadut tykkäykset:
    0
    Nykyohjaajista mielestäni David Fincher on melkeinpä ainoita jotka osaavat käyttää cgi:tä elokuvissaan virkistävällä tavalla.

    Mutta muuten olen kyllä ehdottomasti Steffen kanssa samaa mieltä. 99 % nykyään käytettävästä tietokoneanimaatiosta on joko aivan turhaa tai sitten yksinkertaisesti rumaa katseltavaa. Tietokoneanimaation käyttössä pitäisi olla huomattavasti enemmän tekijöillä persoonallisuutta mukana. Mutta monestihan (poikkeuksetta?) nämä animaatiot teetetään ulkopuolisilla yrityksillä, joten ohjaajalla ei välttämättä ole edes niin suurta vaikutusvaltaa näihin tehosteisiin. Tämä tulee myös vaikuttamaan siihen että yhä useammin nykyelokuvat ovat ryhmätöitä, joissa jopa ohjaajan rooli on häilyvä. Ei mielestäni mikään erityisen hyvä suuntaus.
     
  18. Corca

    Corca Uusi jäsen

    Liittynyt:
    28.05.2001
    Viestejä:
    2 244
    Saadut tykkäykset:
    1
    Zemeckiksen tyylistä pidän itsekin: Ei elokuvaa tekniikan hyväksi, vaan tekniikkaa elokuvan hyväksi. Mies tekee todella tyylikkään hillitysti ja uskottavasti lähes kaikki CGI-tehosteet ja näinollen saa sen ns. visuaalisen illuusion katsojalle aikaan.

    Puhtaasti tehoste-elokuvatkaan eivät nykytekniikalla ole välttämättä laadullisesti huonoja mikäli ne osataan tehdä harkiten ja miettimisen kanssa. Tietokoneella tehdyt taustat/liikkuvat ajoneuvot/ihmiset ym. huomaa heti mikäli niistä puuttuu luonnollinen liike, valontaittuvuus ja yksityiskohtaisuus.

    Hyvistä nykytekniikalla tehdyistä totaalisista tehoste-elokuvista mainittakoon -97 tehty Starship Troopers. Elokuvassa on hurja määrä visuaalista trikkiä tarjolla ja tehostekokonaisuus on mielestäni todella tyylikkäästi ja uskottavasti tehty. Samoin kuin The Matrix.
    Huonona esimerkkinä mainittakoon Mummy Returns. Ajoittain komea, mutta päälleliimatun oloisia taustoja sekä tekemällä tehtyjä tehosteita löytyi leffasta vähän liikaa.

    Terminator 2-elokuva pitää nostaa jalustalle. Elokuva on suhteellisen vanha(kymmenen vuotta, -92) raskaan sarjan tehoste-elokuvana, mutta tehtyjen tehosteiden taso jaksaa silti hämmästyttää. Varsinkin T1000:n vaaralliset ominaisuudet tuodaan todella tyylikkäästi(yllätyksellisesti) esille ensimmäistä kertaa elokuvaa katsovalle.
    Onhan noita vielä vanhempiakin tietokonetehosteiden virstanpylväitä, mutta mielestäni T2 vei nykyCGI-tekniikkaa kaikista eniten eteenpäin.(Ja mm. Cameronia saa tästä tietysti kiittää, vaatimustaso pitää ohjaajalla olla mahdoton että saadaan kankaalle jotain ennennäkemätöntä ja uutta.)
     
  19. LOP

    LOP Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    12.02.2001
    Viestejä:
    4 051
    Saadut tykkäykset:
    44
    Parasta cgiissä on että se voidaan toteuttaa juuri katsojan huomaamatta, kuten monessa kohtaa Contacktissa. Mutta mutta, niin kuin useasti käy, niin se näkyy ja rumasti, kuten Deep Blue Seassä.
     
  20. Maclane

    Maclane Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.02.2002
    Viestejä:
    69
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olen myös sitä mieltä, että cgi on parhaimmillaan elokuvissa ja kohtauksissa, jossa peruslähtökohtana on ihan aito tilanne, mutta jollein kekseliäällä cgi-kikalla muutetaan aivan uudenlaiseksi tilanteeksi. Tehostemiesten olisikin hyvä joskus miettiä miten pienillä muutoksilla voidaan saada komeaa jälkeä aikaa.

    Tietenkin on kallista ja hankalaa luoda mielikuvituskaupunkeja ja uusi planeettoja vähällä tehostemäärällä, mutta mahdollisimman aidon tunnelman luomisen takia olisi suotavaa, että kuvasta löytyisi mahdollisimman paljon aitoja elementtejä, ettei katsoja liikaa joutuisi keskittymään epätarkkoihin tai muuten epätäydellisiin kohteisiin. Tällä saavutettaisiin "pehmeämpi" lasku cgi kohtausten ja aitojen välillä, eikä synny mitään kulttuurishokkia siirryttäessä cgi:stä aitoon tilanteeseen.

    Ohjaajilla pitäisi olla malttia uuden tekniikan kanssa ja punnita harkiten eri vaihtoehtoja. Liika innostuminen tehosteisiin väistämättä syö elokuvan muuta antia. Mielestäni ep2 onnistui cgi:ssä ihan hyvin, mutta suurista rahasummista ja panostuksesta huolimatta osa suurimmista cgi hässäköistä antoi liiallisen pelivaikutelman. Eli paljon jää vielä parannettavaa.