Die Hard 4 : Die hardest

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana DowNtimE, 11.05.2004.

  1. Jorse

    Jorse trust no one Tukijoukot

    Liittynyt:
    03.04.2001
    Viestejä:
    5 076
    Saadut tykkäykset:
    8
    Parin Underworld-leffan avulla Die Hard 4.0:n ohjaajaksi päätynyt Len Wiseman tekee ihan mukavan rutiinisuorituksen kesän tähän mennessä ehkäpä viihdyttävimmän leffan puikoissa (miksi mulla on fiilis, että joku pätkä unohtuu nyt ja pahasti). Enpä olisi saliin (pari minuuttia myöhässä, perkele) kävellessäni arvannut, että ensimmäinen asia, josta pitää mainita on Die Hard 4.0:n täysin kaakkoon vedetty poliittisuus. Tulin katsomaan toimintaleffaa, en mitään ontuvaa ja erittäin in-your-face -tyylistä tutkielmaa Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta, sankaruudesta ja supervallan haavoittuvuudesta / välinpitämättömyydestä omia ongelmiaan kohtaan. Sellaista kuitenkin tarjottiin kohtuullisen ärsyttävän Justin Longin näyttelemän, niin ikään, kohtuullisen ärsyttävän sidekickin suusta läpi elokuvan. Kuorrutus tuntui päälle liimatulta ja oli bonuksena vähän väärässä paikassakin.

    Pääasia eli toimintakohtaukset, jättivät suuhun vähän oudon maun. Hyvänä puolena tarjolla on muutamia erittäin näyttäviä tehosteita ja stuntteja. Ensimmäiseen Underworldiin nähden Wiseman on selvästi oppinut kikan jos toisenkin näyttävien action-kohtausten ohjaamisesta. Mitään omaperäistä taikka ihmeellistä niistä on tosin turha toivoa bongailevansa, siinä mielessä 4.0 muistuttaa kovastikin toisen Die Hard -ohjaajan, Renny Harlinin, paukutteluja. Hyvin toteutettua perustoimintaa jaksaa kuitenkin katsoa vain jonkin aikaa ja kun sitä on tarjolla lähes alusta loppuun, niin vähänhän se pistää turruttamaan. En sitten tiedä, onko viime vuosina action-leffojen realismitaso jotenkin noussut, mutta Live Free or Die Hardin pahiksien yli-inhimillinen kestävyys sai mut olemaan ihan varma, että leffassa on joku supersotilas-sivujuoni. No eihän sitä ollut, taisi olla vain tuulahdus toimintaelokuvan kultaiselta vuosikymmeneltä, jolloin etunimet Jean, Bruce, Arnold ja Steven komensivat valkokangasta.

    Viihdyttävä Die Hard 4.0 on, siitä ei pääse mihinkään. Tylsistymään ei välillä vähän kupsivan toiminnan ohessa juuri pääse. Huumoria on ehkä hieman liikaa koitettu kirjoittaa Willisin suuhun, mutta ihan kivasti se kuitenkin toimii. Fakta kuitenkin on, että jos elokuvan päähenkilöä ei olisi John McClaneksi esitelty, niin ei tätä Die Hard -elokuvaksi olisi tunnistanut. Se tietty omalaatuinen tyyli ei toisaalta ole kyllä ollut aiemmissakaan jatko-osissakaan samalla tavalla följyssä, vaan McClane on leffa leffalta muuttunut enemmän perinteiseksi run, joke & shoot -sankariksi. Näyttelijöistä jokunen sana, ne ovat vähän ongelma. Timothy Olyphant ei vain hyvin yksinkertaisesti riitä alkuunkaan pahikseksi, ei ainakaan kun hahmo itsessään on jo kovin tylsä. Maggie Q on nätti, siitä bonusta. Kevin Smith ihan kiva, mutta lievästi turha. Paljon tuli pahaa Wisemanin ohjauksesta sanottua, mutta en mä siellä teatterissa kärsinyt, ihan kivaa oli.

    Die Hard: 5
    Die Hard 2: 3-
    Die Hard: With a Vengeance: 4-
    Die Hard 4.0: 3- / 5
     
  2. mustis

    mustis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    07.11.2004
    Viestejä:
    1 510
    Saadut tykkäykset:
    16
    Ja edellisiin osiin oli kivoja koukkuja, kuten
    musiikkiteema, FBI:n agentti Johnson, Hollyn kuva McClanen tiedoissa ... huomasiko joku muuta?
     
  3. big j

    big j Tuotantoarvot kohdillaan Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.02.2002
    Viestejä:
    3 398
    Saadut tykkäykset:
    115
    Kun tehdään toimintaelokuva, niin olisi kyllä hyvä jättää tuollaiset näppisrämpyttelyt ja monitoreihin tuijottelut mahdollisimman vähiin toisin kuin tässä nyt. Menohan tässä parani aina sillä räpäyksellä, kun tuohon ultraboreen ei aikaa vaan haaskattu.

    Die Hard -kuvastossa tämän voisi sijoittaa vaikkapa sinne kolmannelle sijalle, eli Rennyn edelle - oli tässä senverran näyttäviä kuitenkin nuo isolla rahalla ja hikisellä otsalla kasatut isoimmat rytäkät, että auts vaan ja sidettä stunteille. Sen Brucen verisen pärstänkin otin kyllä varsin tervetulleena ja ehkä vähän yllättyneenäkin (PG-13 natinat) vastaan. Äijähän saatiin vähintäänkin yhtä romuksi kuin esim. edellisessä osassa, joten kiva kiva.

    Timothy Olyphant jäi tosiaan sellaiseksi yhden nuotin maitoparraksi, jolle ei kummempia kummitteluja jaksettu sitten keksiä, mutta oliko ne aiemmatkaan (Hans Gruber poislukien tottakai) vastaantulijat juuri tuota kummoisempia. Mitähän muuta? Niin ne loputtomilta tuntuneet sinifiltteröinnit. Mahtaako olla jokin viisaan miehen tavaramerkki vai kuinka? Underworldit nähneet valaiskoon.

    Kyllä tämä ihan toimiva pullistelu näin loppujen lopuksi oli, joten eikun vaan leuka pystyssä sinne Die Hard jatkumoon.

    :):):)-
     
  4. naran

    naran Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.05.2003
    Viestejä:
    18
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jep jep. Sitä samaa huttuahan tämä oli kuin kaikki muutkin isot toimintaleffat viime aikoina. Ilman Die Hardia nimessä tämä olisi käynyt mistä tahansa tusinaleffasta. Liikaa tietokoneita, liian vähän verta. Mutta niin kai se nykyään menee. :weep:
     
  5. tane

    tane Käyttäjä

    Liittynyt:
    22.12.2001
    Viestejä:
    570
    Saadut tykkäykset:
    0
    McClanen monologi autotunnelissa "All you gotta do is go pick up a kid in New Jersey, and drive him down to D.C. How hard can that be, huh?" toi heti mieleen ekan leffan klassisen märsäyksen "Come out to the coast, we'll get together, have a few laughs... "

    Ja pahiksen piti tottakai lopussa todeta Johnin olevan väärässä paikassa väärään aikaan...
     
  6. LabRat

    LabRat Uusi jäsen

    Liittynyt:
    26.10.2004
    Viestejä:
    373
    Saadut tykkäykset:
    0
    Viimeksi muokattu: 04.05.2011
  7. naran

    naran Uusi jäsen

    Liittynyt:
    14.05.2003
    Viestejä:
    18
    Saadut tykkäykset:
    0
    Äkkiseltään:

    räjähdys hissikuilussa, rekkakuskin ampuminen oven läpi.
     
  8. Taavi

    Taavi Käyttäjä

    Liittynyt:
    04.11.2003
    Viestejä:
    484
    Saadut tykkäykset:
    3
    Tulipa katsottua ja kommenttien aika. Ei pitäisi hirveästi olla suoria spoilauksia, mutta

    Kahdessa ensimmäisessä Die hardissa rajattiin ongelma ja tapahtumapaikka jo alkumetreillä ja ratkottiin ongelmaa rajatussa tilassa loppua kohden kiihtyvällä tahdilla.

    Kahdessa viimeisessä DH:ssa taas tapahtumapaikat vaihtuvat ja juonikin pääosin elää matkan varrella. Nelosessa toimintaa kiihdytettiin loppua kohti ja lopun hävittäjä oli jo vähintäänkin lapsellinen veto.

    Leffa oli viihdyttävää kesätoimintaa, mutta Die Hardien jännityksestä ei nyt oikein ollut tietoakaan. Kun mihin tahansa tietojärjestelmään voidaan murtautua sekunneissa ja ruudulle saadaan aina graafiset ja vaivalla äänisamplatut käyttöliittymät, tulee väkisinkin mieleen lasten agenttijännärit. Ensimmäisessä DH:ssa murrettiin seitsemää lukkoa koko elokuvan ajan, mutta uusimmassa McClanen ajaessa autollaan tunneliin, haetaan tunnelin kuvaukset ja otetaan järjestelmät hallintaan sekunneissa. Hohhoijaa uskottavuudelle.

    Jopa DH kakkosen lentokoneen pudottamiskohtaus oli yritetty esittää uskottavasti. Tässä sama olisi hoidettu kännykällä kolmessa sekunnissa vain jotain tietoteknistä hömppää vuodattaen.

    Yksittäisestä kohtauksesta kylmät häpeänväreet tulivat hauskaksi tarkoitetusta kohtauksesta, jossa datanörtti esittää puhelimitse hätäpäivystäjälle olleensa autokolarissa. Tuntui, että Williskin häpesi kohtausta... niin hirveää tuubaa se oli

    Mitä ikärajaan tulee, niin PG13 ei juurikaan häirinnyt. Tupakkaa elokuvassa ei kärytellä ja F-sanaa vältellään viimeiseen asti. Muita kirosanoja viljellään kosolti ja koko ikärajasysteemi vaikuttaa lähinnä älyttömältä. Väkivaltaakin riittää, joskin aikaisempien osien tasolle pieksentä ei yllä. Toimintaleffana 4/5, Die Hardina 3/5 (jos eka osa on se 5/5).
     
  9. Butcher

    Butcher Uusi jäsen

    Liittynyt:
    02.01.2004
    Viestejä:
    167
    Saadut tykkäykset:
    0
    Itsestäni tämä viimeisin Die Hard oli ehkä paras koko sarjasta :eek:
    En olisi uskonut sanovani näin ennen leffan katsomista.
     
  10. JaniH

    JaniH Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    08.08.2000
    Viestejä:
    6 722
    Saadut tykkäykset:
    10
    Ilmeisesti liian kovilla ennakko-odotuksilla menin tätä katsomaan. Toiveena oli nähdä edes pieni häivähdys vanhan ajan toimintapätkistä ja McClane näyttämässä nykyajan toimintatähdille, että kuka on kovin jätkä, mutta ei. Ihan perustoimintapätkähän tämä oli, keskitasoa parempi kuitenkin. 3/5.
     
  11. Miikka720

    Miikka720 Käyttäjä

    Liittynyt:
    29.02.2004
    Viestejä:
    872
    Saadut tykkäykset:
    0
    Lisäksi ensimmäisessä osassa Holly ei halunnut että häntä sanottiin McClaneksi, nelosessa tyttärellä sama tapa.


    Kun McClane puhuu radioon jollekin poliisipäällikölle tms. aika lailla alussa, poliisin nimi oli joku Weisman. Tämä siis anagrammi ohjaajan sukunimestä.
     
  12. Ritchie

    Ritchie Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.01.2007
    Viestejä:
    30
    Saadut tykkäykset:
    0
    Die Hard 4 rokkaa varsin mukavasti. Juuri edelliset osat nähneenä täytyy sanoa, että ei ihan yllä ykkösen tai kolmosen tasolle, mutta varsin kunniakas lopetus tälle sarjalle kuitenkin. Die Hardeissahan on osa osalta siirretty aina vain isommille temmellyskentille ja nelonen jatkaa samaa kaavaa. Tämä on sinänsä harmi, koska ensimmäisen osan viihdyttävyys tulee nimenomaan pilvenpiirtäjän suljetusta ympäristöstä, jossa McClane todella on yksin kaikkia vastaan. Se, mikä tekee tästä Die Hardista ripauksen huonomman kuin kolmosesta, on juonen yliampuvuus.
    Helikopterin pudottamisen autolla annan vielä anteeksi, koska kyseessä on kuitenkin itse John McClane, mutta esimerkiksi hävittäjä-kohtaus ja loputtomat tietotekniikan kanssa näpräilyt menivät pikkaisen yli. Kakkosessahan juoni on myös hiukkasen yliampuva (mikseivät ne lentokoneet vain laskeudu jollekin toiselle lentoasemalle?:D)
    Sanoisin, että tämä nelososa putoaa juonellisesti jonnekin kolmosen ja kakkosen väliin ykkösen ollessa selkeästi paras.

    Mitä tulee näyttelijöihin niin Bruce oli edelleen hyvässä vedossa. Justin Long oli mielestäni jopa yllättävän hyvä. Yllätyin todella positiivisesti hänen suorituksestaan. Hänen "spede-sidekick" -roolinsa ei ollut läheskään niin ärsyttävä kuin se olisi voinut olla, vaan se oli jopa varsin onnistunut tuossa kategoriassa.

    Itse en kritisoisi Olyphantin suoritusta roistona. Mielestäni hän teki työnsä niin hyvin kuin käsikirjoitus/ohjaus antoi myöten. Varsinkin alussa hänelle ei annettu mitään mahdollisuuksia, kun piti latoa vain typeriä yhden lauseen repliikkejä tyyliin "aktivoi se ja se, käynnistä vaihe se ja se ", jotta saataisiin actionia käyntiin. Olisin toivonut tähän alkuun enemmän aiemmista Die Hardeista tuttua sanailua McClanen ja pahiksen välillä. Nyt myös pahiksen face-timea oli mielestäni karsittu ja Olyphantin hahmo jäi varsin etäiseksi.

    Pohjimmiltaan tämän elokuvan viehätys on nimenomaan siinä, jos aiemmat Die Hardit ovat tuttuja. Pitää olla mukana McClanen maailmassa, jotta elokuvasta pääsee nauttimaan täysillä. Kyllä tämä selkeästi selättää PotC3:sen kesäleffana ja on todellakin lipun hinnan väärti.

    Die Hard 1: 5/5
    Die Hard 2: 3/5
    Die Hard 3: 3,5/5
    Die Hard 4: 3+/5
     
  13. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 511
    Saadut tykkäykset:
    8
    Koska muita kenttiä oli suljettu paskan sään takia, ja kentän päällä kaartavien koneiden polttoaineet eivät riittäneet muualle menemiseen.
    Ja kyllä Die Hard 2 on kuitenkin parempi leffa kuin tämä uusin. Toki se on vain minun mielipiteeni.
     
  14. Ritchie

    Ritchie Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.01.2007
    Viestejä:
    30
    Saadut tykkäykset:
    0
    Spoilaa Die Hard 2:sta ja menee OT:ksi. Pahoitteluni.
    Niin, mutta jos mietitään, että ne koneet kaartavat siinä kentän ympärillä ainakin puolitoista tuntia (McClane toteaa, että hänen vaimonsa koneella on kerosiinia 90 minuuttia) ja ollaan kuitenkin Amerikan itä-rannikolla, jossa on useitakin isoja lentokenttiä, jonne voisi laskeutua. Varsinkin jos olisi tuollainen hätätila. Ja jos oikein haluaisi nipottaa, niin muistan jostain lukeneeni, että lentokoneisiin varataan niin paljon kerosiinia, että ne kai käytännössä pystyisivät lentämään määränpäähänsä ja takaisin. Tosin voin muistaa väärinkin.:D
    Mutta ei siinä mitään, hyvää viihdettä se silti se on.
     
  15. Darth Saul

    Darth Saul Uusi jäsen

    Liittynyt:
    10.01.2005
    Viestejä:
    634
    Saadut tykkäykset:
    0
    Juuri kävin katsomassa. Ihan hauska äksön-pläjäyshän se on. Kyllä se viihdyttyneenä pitää oikein hyvin.

    Tietenkin homma on vedetty niin överiksi ja cgi:llä kikkailtu, ettei tuosta nyt oikein vanhan ajan fiilistä tule millään. Mutta jos pitää vaan hyväksyä tuo osana nykyajan tuotantotapaa, niin kyllähän tämä ihan onnistunut veto siinä mielessä oli.

    Toisaalta juuri se, että hommasta tehdään tietoisesti epäuskottava on ollut aina Die Hardin tietoinen kikka, johon on usein jopa viitattu leffan dialogissa.
    Mm. siinä kohtauksessa, missä
    se pahis pomppii siellä kuilussa kuin uusimman Bondin alussa
    , Pruse heittää sopivaa läppää, jonka voi tulkita vittuiluksi pahikselle kuin myös kritiikiksi kohtauksen epäuskottavuudelle...

    Ongelmaksi tulee se, että jos vielä tehdään uusi jatko-osa, niin mistä löydetään enää jotain suurempaa uhkaa kuin tässä osassa. Ei varmaan auta muu kuin laittaa Pruse avaruuteen, niin kuin Roger Moore aikanaan... ja kätevänä puolena leffan voisi markkinoida sekä Armageddon 2:na että Die Hard 5:na... :thumbsup:

    Kyllä tämä ihan pätevä suoritus oli Pruselta, nyt sitten vaan vertailemaan, että kenen, Prusen, Syltyn vai Harrison Fordin "äksönjatko-osa-comeback" on onnistunein. Terminator 4:sta ja Under Siege 3:sta odotellessa... :D
     
  16. Darth Saul

    Darth Saul Uusi jäsen

    Liittynyt:
    10.01.2005
    Viestejä:
    634
    Saadut tykkäykset:
    0
    Niin, mutta jos mietitään, että ne koneet kaartavat siinä kentän ympärillä ainakin puolitoista tuntia (McClane toteaa, että hänen vaimonsa koneella on kerosiinia 90 minuuttia) ja ollaan kuitenkin Amerikan itä-rannikolla, jossa on useitakin isoja lentokenttiä, jonne voisi laskeutua. Varsinkin jos olisi tuollainen hätätila. Ja jos oikein haluaisi nipottaa, niin muistan jostain lukeneeni, että lentokoneisiin varataan niin paljon kerosiinia, että ne kai käytännössä pystyisivät lentämään määränpäähänsä ja takaisin. Tosin voin muistaa väärinkin.:D

    Todennäköisesti muistat väärin. (pitäisikö tämä pistää spoiler-tageihin vai ei... no laitetaan varmuuden vuoksi...)

    Oli asia sitten kummin tahansa, niin lähestyessään kohdelentokenttää lentokoneet dumppaavat osan polttoaineesta pois, että laskeutuminen olisi turvallisempaa. Siis mikäli polttoainekuormaa on liikaa. Tämä tehdään muuten ihan tavallisen asutuksen yläpuolella, mikä voi yllättää monet!!! Juju on siinä, että polttoaine ehtii käytännössä kokonaan haihtua ennen kuin osuu maahan asti.

    On siis aika epätodennäköistä, että lentokoneet kantaisivat mukanaan huvin vuoksi liikaa polttoainetta, joka kuitenkin joudutaan dumppaamaan pois ennen laskua. Eli kyllä se on mitoitettu niin, että se riittää matkaan sekä mahdollisen varalaskeutumispaikan saavuttamiseen, mutta tuskinpa jostain New Yorkista tuleva lento voi Helsinki-Vantaan yläpuolella lähteä takaisin Nykiin... :D Lyhyemmillä matkoilla löpö saattaa tietenkin riittää myös paluuseen olematta kuitenkaan liian raskas taakka turvallisen laskeutumisen suositellun maksimipainon suhteen. Riippuu käytännössä matkan pituudesta, konetyypistä sekä myös siitä miten tuulet avustavat matkantekoa ja siten määrittävät polttoaineen kulutusta.

    Että tällä kaikella olisi jotain järkevää tekemistä Die Hard 2:n kanssa, niin saattaa olla että lähestyessään lentokenttää koneet ovat jo suorittaneet polttoainedumppauksen, jonka jälkeen ovatkin sitten saaneet käskyn pysyä ilmassa. Eli vaikka koneilla olisi periaatteessa ollutkin ylimääräistä löpöä, niin sopivan juonenkäänteen luomiseksi (jota ei katsojalle kerrota, muuta kuin ehkä paperback novelisaatiossa :D ), voidaan ajatella että se löpö on pumpattu pois.

    Nyt muistissa on paha aukko, ja leffan nimi ei tule mieleen, mutta muistaakseni jossain äksön-leffassa sankari nimenomaisesti kykkii koneen rakenteissa ja koneessa olevien pahiksien kiusaksi dumppaa koneen polttoaineen pois. Muistaako kukaan leffaa?

    Lisää aiheesta (eli polttoaineen dumppauksesta) voi lukea tuolta:
    http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0245b.shtml
     
  17. mustis

    mustis Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    07.11.2004
    Viestejä:
    1 510
    Saadut tykkäykset:
    16
    Minustakin Olyphant onnistui hyvin. Ykkösessä ja kolmosessa konna vain oli niin karismaattinen, että mittatikku on poikkeukselisen kova. Hetkittäin Oly näytti todella päättäväiseltä ja oli minusta kyllä uskottava nykyaikainen konna.
     
  18. big j

    big j Tuotantoarvot kohdillaan Tukijoukot

    Liittynyt:
    04.02.2002
    Viestejä:
    3 398
    Saadut tykkäykset:
    115
    Passenger 57?
     
  19. Recce

    Recce Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    29.03.2004
    Viestejä:
    2 945
    Saadut tykkäykset:
    234
    Pisteet 0/5...

    Ennen Worst Movie of All Time:n paikkaa piti Brucen Armageddon(kyllä, jopa Dolphin He-Man on parempi), nyt on uusi aika koittanut. Tämä suoraan sanoen musersi Armageddonin surkeudellaan, vihasin elokuvaa alkumetreistä alkaen.
     
  20. JTX

    JTX Aktiivinen käyttäjä

    Liittynyt:
    28.09.2001
    Viestejä:
    5 796
    Saadut tykkäykset:
    14
    3½/5 pinnaa tälle ihan mukiinmenevälle toimintapätkälle. Tuossa on luultavasti puolikas liikaa, mutta olkoon. Tuotos on kolmanneksi paras koko sarjasta ja kokonaisuutena ihan viihdyttävä.

    Kuulostaa siltä että vihasit pätkää jo ennen teatteriin astumistakin.