Leffa osiossa keskusteltiin 3D:stä blu-ray leffoissa ja nyt pisti silmään tämä uusi standardi: "Blu-ray-tekniikan kehityksestä vastaava Blu-ray Disc Association (BDA) kertoi joulukuussa Blu-ray 3D -formaatin määritysten olevan valmiita, ja CES-messuilla muutamat elokuvastudiot ovat jo paljastaneet tulevia Blu-ray-julkaisujaan. Sony Picturesin ensimmäinen vahvistettu 3D-julkaisu on ilmastonmuutosta ja nälänhätää kriittisesti tarkasteleva Cloudy With A Chance Of Meatballs -animaatio (Poutapilviä ja lihapullakuuroja). Disneyn ensimmäinen Blu-ray 3D -elokuva on puolestaan A Christmas Carol (Saiturin joulu) ja se ehtii markkinoille vuoden viimeisellä neljänneksellä. BDA julkaisi CES-messuilla myös Blu-ray 3D:n viralliset logot, joita tullaan näkemään ominaisuutta tukevissa Blu-ray-soittimissa ja -elokuvissa. Blu-ray 3D on kuitenkin jo herättänyt närää internetin syövereissä, koska Blu-ray 3D:n kanssa on mahdollista tehdä elokuvia, jotka eivät toimi nykyisillä Blu-ray-soittimilla lainkaan. Lisäksi tällaiset elokuvat eivät ole saaneet ainakaan vielä erillistä Blu-ray 3D -logoa, joka kertoisi elokuvan toimivan ainoastaan Blu-ray 3D -laitteilla, joten kuluttajat voivat ajautua ostamaan elokuvan, joka ei toimi heidän nykyisessä soittimessaan." http://fin.afterdawn.com/uutiset/ar...fat_varmistuivat_tekniikka_ei_vakuuta_kaikkia Mitä eroa sillä on katsooko blu-rayta standardoidulla laitteella vai katsooko ihan normaalilla soittimella sellaista leffaa (http://www.imdb.com/title/tt1179891/) jossa on 3D toimito ja lasit? Samsung julkaisee pian uuden 9-sarjan LED teeveen, jossa on tuki ko. formaatille, mutta kuitenkin senkin kanssa joutuu leffaa katsoa lasit päässä. Mitä tapahtuu??
Ero on siinä, että toinen ratkaisu on viherpunamössöä(tms) ja 3d efekti ja kuvanlaatu on mitä on. Toisessa ratkaisussa tulee aidosti molemmille silmille oma 1080p kuva ja laatu on priima(jos näyttölaite ei ole huono). Tsekkaa https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=72903&page=11
Aivan, meni hiukan sormien läpi noi jutut tuola toisessa topicissa, mut epäilen ettei tosta standardista mitään hittiä tule, vaan jäämme odottelemaan niitä "oikeita" 3D teeveitä ja tykkejä.
Nuohan on niitä oikeita siis jos puhut tuosta blu-ray 3d laajennuksesta. Niissä on oikea kuva molemmille silmille ja näyttölaitteet tulee myyntiin ens syksynä. Sony, lg yms. on jo ces messuilla julkaisseet 2010 mallit.
Lasit on näyttölaitteen toteutuksesta kiinni. Blu-rayn kannalta on ihan sama onko laseja vai ei, joka tapauksessa näyttölaitteelle tungetaan näytettäväksi oma 1080p kuva molemmille silmille. 1) voit ostaa 3d blu-rayn ja se toistuu 2d:na perinteisessä soittimessa(jos 3d blu-ray on authoroitu oikein, tässä on mahdollista mokata). Sit kun sulla on 3d härvelit niin leffat uudestaan katseluun. Eli et joudu ostamaan erillistä 3d versiota ja 2d versiota. 2) blu-ray ei ota kantaa laseihin, eli kun joku tekee näyttölaitteen, joka toimii ilman laseja niin ei tule jotain blu-rayn korvaavaa mediaa, josta leffa toistetaan vaan ne ihan samat kohdan 1 levyt toimivat. En tosin pidättelis hengitystä, jos haluaa näyttölaitteen ilman laseja, joka tarjoaa koko kotiteatteriin toimivan 3d-kuvan. Lasittomat halvat ratkaisut taitavat toimia vain yhteen pisteeseen(saa kertoa, jos on näyttölaitteita, joissa näin ei ole)
Ei saa kovin positiviivista hehkutusta nykyinen 3D tekniikka: http://arstechnica.com/gadgets/news/2010/01/3d-tv-is-coming-ready-or-not.ars/1 - 3D tulee kaikille väkisin kuten teki nykyinen HD - 3D ei aiheuta "pakko saada" reaktioita edes tekniikka friikeissä - CES 2010 esitellyt paremmuusjärjestyksessä: AMOLED, plasma, LCD - Osa LCD toteutuksista ok, osa mitään sanomattomia ja osa saa voimaan pahoin - Samsungin 3D oli heikko esitys
Olisko crt vs. lcd argumentti ajoilta, kun tuli ekat paskat lcd paneelit myyntiin Osa porukastahan vieläkin ihannoi sitä crt:n mustaa. Mun mielestä on pääasia, että lähdemateriaali on kunnossa alusta lähtien(ei tarvi ostaa kokoelmaa n kertaa uusiksi) ja näyttölaitteet paranevat ajan kanssa. Enempi mä pitäisin ongelmana sitä, että näyttölaitteen on oltava aika valtaisan kokoinen, että syntyy wow efektiä 3d:n kanssa. Kuinka moni dvd plazan ulkopuolelta laittaa 60"+ telkun olohuoneeseen ja tuijottaan tuota kokoluokkaa olevaa kapistusta alle 2m etäisyydeltä. Jenkeissä menee ehkä vähän paremmin, kun saa tavaraa kuten vizion 72" 3d töllö 4500$.
Alla oleva quote tuolta linkistä antaa kuitenkin toivoa osalle 1st gen laitteistakin. Tosin taitaahan tuo olla niin, että fiksu skippaa 2010 laitteet ja hyppää kelkkaan vähän myöhemmin. Tosin ainahan early adapteria laitetaan hanuriin laitteiden hinnoissa ja tekniikan toimivuudessa. Kuka tunnustaa edelleen käyttävänsä jotain muuta 1st gen blu-ray soitinta kuin ps3:sta?
Näin toista vuotta sitten tekkidemon 3D-töllöstä, joka tarjosi 3D-kuvaa kahdeksalle katsojalle ilman laseja. Katselupisteet olivat tosin erittäin tarkasti määriteltyjä ja vaikutelma hajosi heti, jos päätä siirsi sivusuunnassa parikin senttiä.
Olisihan se tosiaan optimaalista, että kuva täyttäisi näkökentän, mutta en usko sen olevan kotioloissa absoluuttisen välttämätöntä hyvän 3D-efektin saavuttamiseksi. Minulla on sellainen mutu, että parhaat 1G 3D-töllöt tulevat tarjoamaan jopa parempaa 3D-kuvaa kuin tämän hetken 3D-teatterit meillä Suomessa. IMAX 3D on sitten asia erikseen
Voi olla, että mulla on pään sisällä jonkinlainen napoleon-kompleksi ja se pimentää järjen sen osalta mitä tulee kuvaruudun kokoon 3d:ssa
No onhan se ihan fakta, että 3D näyttää varmasti sitä vaikuttavammalta mitä isommalla kuvalla katselee. Siksi seurailenkin innolla mitä 3D-projektorien rintamalla tapahtuu; sinisen teatterin katossa majailee yhä Sony Ruby, jonka tilalle hankkisin ilomielin pätevän 3D-projun
AVS foorumin etusivulla on nyt monta 3D aihetta: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1249599 http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1250249 http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1249605 Itseäni ei 3D edelleenkään kiinnosta..ilmaiseksi voisin sen toki ottaa..
Jaahas täällä onkin perinteinen itkupotku menossa Tulee ihan muutaman vuoden takaiset keskustelut täältä mieleen hd-kuvaa kohtaan. Silloin itkettiin sitä, että dvd:n kuva on aivan riittävän hyvä jne. ei mitään järkeä sijoittaa rahaa johonkin "teräväpiirtoon". Eikai kukaan pakota siirtymään 3D:n pariin, eikös 3D elokuvat näy aivan normaalisti 2D:nä vanhemmissa soittimissa ja elokuvissa. Huvittaa myöskin se kun kukaan ei ole vielä edes nähnyt yhtään standardin mukaista 3D blu-ray elokuvaa ja silti joka ketjussa lytätään jo etukäteen. Plazalla tietysti haukuttiin myös Avatar tekniikaltaan täysin lyttyyn, suuri yleisö kuitenkin tykkäsi. Välillä tuntuu, että keskustelu on kovin elitististä ja yksipuolista. Väitänpä silti, että kunhan 3D tulee kunnolla markkinoille ja 3D tekniikka vähän kehittyy niin täälläkin alkaa taas kuola valumaan. Älkää olko aina niin negatiivisia kaikkea uutta kohtaan.
Onko pakko toimia ja tuleeko jatkossa toimimaan ja merkitäänkö nämä 'vain 3D laitteille leimalla vai ei'?
Mielestäni analogia DVD:n ja BD:n välillä ei ole sama kuin 3D:n kanssa. Tuskin kukaan väittää, että HD-resoluutiot itsessään huonontavat elokuvaa / elokuvatarjontaa jne. vrt. DVD-resoluutiot, sen sijaan 3D:n kanssa voi olla vähän toisin. Tässä mielestäni ihan asiallinen teksti arvostetulta elokuvakriitikolta Roger Ebertiltä: http://www.newsweek.com/id/237110 Tuossa siis puhutaan yleisesti "3D":stä elokuvissa, mutta sitä kauttahan se kotiteattereihinkin kulkeutuu, jos teatterissa alkaa yleistymään.
Eikai kukaan pakota siirtymään 3D:n pariin, eikös 3D elokuvat näy aivan normaalisti 2D:nä vanhemmissa soittimissa ja elokuvissa. Huvittaa myöskin se kun kukaan ei ole vielä edes nähnyt yhtään standardin mukaista 3D blu-ray elokuvaa ja silti joka ketjussa lytätään jo etukäteen. Plazalla tietysti haukuttiin myös Avatar tekniikaltaan täysin lyttyyn, suuri yleisö kuitenkin tykkäsi. Kukaan ei pakota. Jos joku haluaa katsoa leffoja tahi kymppiuutisia 3d rillit päässä niin katsokoon, minä en. Sit ku 3d on valmis ilman laseja niin siirryn siihen. Väitänpä silti, että kunhan 3D tulee kunnolla markkinoille ja 3D tekniikka vähän kehittyy niin täälläkin alkaa taas kuola valumaan. Älkää olko aina niin negatiivisia kaikkea uutta kohtaan.[/QUOTE] Odotan innolla jos/kun 3d tulee ilman noita vitun rillejä niin kuola alkaa täälläkin valuu.
Yhteensopivuus on lyöty speksiin, joten 3D-lättyjen on toimittava 2D-soittimissa. 3D-julkaisussa on ihan perinteisesti .m2ts-tiedostoja, joista 2D-soitin voi toistaa leffan 2D-version. Uutta on SSIF-hakemisto, jossa on leffan 3D-data. Ja veikeää on tämä: Eli jos levyn sisällön dekryptaa jollain softalla, tulee sieltä ulos paljon enemmän dataa kuin mitä levyn koko antaa ymmärtää.
En ymmärrä tässä sanaa "itku". Varsinkaan kun ketjussa ei näytetä itkettävän. Vertauksesi on sikäli pahasti onnahteleva, että eihän 3D:n ja HD:n muutoksen välillä ole yhtäläisyyttä. HD parantaa kokemusta jo 1939 The Wizard of Oz:ssa. Luonnollisesti se saattaa aivan uusiin ulottuvuuksiin uudempia elokuvia. Urheilut ja luontodokumentitkin herää eloon. 3D laitteesta voi hyötyä sensijaan vain harvat materiaalit tai suoraan siihen kuvatut esim Avatar. Silti niinkin loistavana pidettyä 3D:tä kuin Avataria ylistetään usein yhtä hyväksi joidenkin mielestä tavan 2D materiaalina. HD-materiaalin ja SD:n eroista ei kukaan ällistyttävästi väittänyt SD:tä paremmaksi, korkeintaan samaksi ja sitä voi pitääkin itkuna. Jos siis tässä ketjussa todetaan 3D vähemmän tarpeelliseksi maksaakseen siitä juuri nyt, kyllähän se on mielipide paikallaan. Ennen 3D:tä on ainakin ruutujen koon kasvaminen jonkinlainen välietappi.