Ensimmäinen tykki AE300 ja AE500 on ollut taloudessa ja tämän jälkeen myöhemmin Z4. Nyt "tykittömänä" ollut 7 vuotta ja pitäisi korjata asia kertaheitolla, joskin budjetiksi varattu hieman pienempi summa tällä kertaa. Lueskellut laajasti testit, videot ja arvostelut molemmista täällä ja eri foorumeilla jne. Näin näkemättä laitteiden tuottamaa todellista kuvaa käytännössä, niin voisin veikata, että W1070 on terävämpi ja kirkkaampi kuvaltaan kuin AE4000. AE4000 luultavasti taas parempi mustan tasoltaan ja kenties pystyy tuottamaan "luonnollisemmat" värit, mutta on taas kuvaltaan pehmeempi kuin W1070. 3D ominaisuuksia en tässä kohtaa välttämättä tarvitse (Ehkä?)..... W1070 saa alta 700€ ja AE4000 400€ (ei takuuta 2011 hankinta) AE4000 on säädettävyydeltään paljon parempi, mutta tässä kohtaa arviointiperusteena voisi käyttää puhtaasti pelkkää kuvanlaatua. Kumpaan kallistuisitte, jos käyttö on lähinnä elokuvat ja joskus konsolilla lätkyttely ? Ne kenellä on kokemusta kenties molemmista laitteista tai käsitystä näiden kuvanlaadusta elokuva/konsolikäytöstä käytännössä, niin näiltä olisi kiva kuulla lyhyt kommentti Kiitokset... - iSot
Eikös benq ole DLP ja pansu LCD... Valinta olisi selvä omalla kohdallani kun DLP:tä en pysty katsomaan. Mutta tästä nyt ei varmaan ollut mitään hyötyä
Benq on dlp, mutta väripyörän nopeus on 6x, joten sateenkaaria ei juurikaan enää näe. Valinta on vaikea. En välttämättä sanoisi, että nelitonnisessa on parempi musta, ainakaan normaalissa olohuoneessa, jossa seinät ovat vaaleat. Sen sijaan Benq:n paremman kirkkauden ottaisin siinä tilanteessa mieluummin. Molemmat pitäisi saada kotiin testiin, jotta paremman yksilön osaisi valita. Yksi valintatekijä voi tietenkin olla myös lens shift, joka on Panassa luultavasti parempi kuin Benq:ssa. Ainakin vanhan pana 5000:sen sain asennettua samalle paikalle kuin nykytykin (Benq W7500), joka taitaa olla ainoa dlp, jossa lens shift on niin laaja, että tykin saa oikeinpäin ylös hyllylle. Yleensä tykki pitää laittaa ylösalaisin, jos sen haluaa lähelle kattoa, mutta nuo molemmat mallit - ja veikkaisin että myös pana 4000 - voi asentaa myös oikeinpäin. BenQ w1070 ei siihen pysty. 200 tuntia ei Panassa ole juuri mitään. Eli tuntien puolesta melkein uuden veroinen. 400e ei paha hinta ole. Vaikea valinta. Molemmat ovat varmasti hyviä laitteita. Itse ehkä vähän mututuntumalla voisin mennä Panan suuntaan. Toisaalta se, mitä viistonnisesta muistelen, niin se olisi saanut kyllä olla kirkkaampikin laite. Ehkä sama vaivaa nelitonnista. Benq:lla ainakin saa kirkkautta, mutta sitten tosiaan mustan tasossa varmasti jäädään. Hae kotiin ja testaa. Tai heitä noppaa.
Itselläni oli alunperin AE3000 ja nykysin AT6000 (Panasonic siis). Mielestäni kirkkaudessa ei ollut näiden mallien välillä suuren suurta hyppäystä (ja 3D:lle ei itselleni ole käyttöä). Toki uudempi on parempi (siinä tosin linssi ei ole keskellä ja keskellä se oli mielestäni parempi ja linssisiirto sellaisella joystickillä, joka on huonompi teknisesti kuin edellisissä malleissa). 6000:n paras puoli lienee se, että lampun kesto on about tuplat. Frendillä on BenQ W1500 ja väittäisin, että se on kirkkaampi kuin Panasonic. Jos valaistuksen kontrollointi on vaikeampaa, niin BenQ vois olla parempi. Olen tykännyt Panasonicista, mutta nähtyäni frendin BenQ:n en ole yhtään niin varma, että kannattaako Panasonicista maksaa ekstraa. Varmasti pimennetyssä tilassa leffanautintoa hifisteltäessä Panasonic on parempi. Itselläni tosin iso osa käyttöä on myös valaistussa TV:n korvikkeena olemista.
Ei tässä kyllä nopalla tätä voi ratkaista Aikaisemmat tykit olleet LCD-tykkejä ja muutamia vuosia sitten (4-5v) Optomaa demottaessa en ainakaan sateenkaaria nähnyt, joten sen suhteen kumpikin tekniikka käy yhtä hyvin. Niin en tiedä mitenkä paljon tuo W1500 eroaa W1070 laitteesta. Luultavasti vielä parempi musta ja kontrasti jne. Hintakin toki W1500 x2 eli ihan eri levelillä. W1070 puoltaisi kyllä juuri tuo hyvä kirkkaus, jolloin se kävisi myös TV:n korvikkeena pienessä valaistuksessa, kun taas AE4000 on mitä luultavamminkin aika reilustikin himmeämpi. Elokuvat ja TV-sarjat on kuitenkin tarkoitus katsoa pimeässä, jolloin hajavalo ei pääse niin paljoa sotkemaan itse kuvaa. Tottakai Benq:ssä on myös erona uutena laitteen tuo 3 vuoden takuu ja 12K/2000h lampputakuu, joka toisi huolettomia aikoja muutaman satasen hintaerolla vs AE4000. Tällä hetkellä näyttää siltä, että kuppi kallistuneen uuteen W1070 malliin.
Itselläni oli Panasonicin PT-AE2000 malli, jonka vaihdoin juurikin tohon Benq W1070 malliin. Olohuoneeni on suht vaaleilla seinillä varustettu, ikkunoissa pimennysverhot. Vaihdoin koska kaipasin uudempaa tykkiä, ja lisäksi kirkkautta lisää pieneen hajavalossa katseluun, jota päivitys toikin hyvin. Mutta jos itse pitäisi valita AE4000 ja tämän Benqin välillä, ei valinta olisi helppo. Benqissä plussaa on ainakin valovoima, värit jotenkin miellyttävämmät kuin panassa. Lisäksi Dlp tykin kuva näyttää omaan silmääni jotenkin vain paremmalta, kuva on tarkempi, eikä konvengenssi ongelma vaivaa. Tuossa AE2000 sitä oli hieman, joten esim viivat olivat epätarkempia. Panassa plussaa on taas isompi koko, ja sitä myötä hiljaisempi käyntiääni. Tuo Benqin äänekkyys yllätti, eikä positiivisesti. Toki huoltovalikosta saa apua, kun säätää tuulettimet hiljaisemmalle (kyllä tein näin, vaikkakin siten lampun / tykin kestävyyden kustannukella) Harmi vain, että nämä asetukset eivät tallennu, vaan uudet tuulettimien nopeudet pitää joka käynnistyksen jälkeen asettaa uusiksi (4 eri arvoa) Toinen negatiivinen puoli W1070 on valovuoto, toki tähän hintaan ei parasta optiikkaa jne, saa mutta silti. Tykin ollessa väärinpäin katossa, linssitä vuotaa valoa kattoon (toki tämäkin oli korjattavissa laittamalla linssin yläosaan musta kankaanpalanen. Lisäksi tykki vuotaa valoa vasemmalta puolelta tuulettimen reijästä, se heijastaa valokuvion kankaan vasemmalla puolella oleviin mustiin verhoihin kaiken lisäksi tämä valo tulee tuulettimen läpi, jolloin valo ei pysy edes staattisena vaan "välkkyy" tuulettimen pyöriessä. Erittäin rasittavaa. Voisi korjata laittamalla jotain tuuletusaukon eteen Panan linssinsiirto on parempi, mutta se ei ollut itselleni ongelma. Ongelmistaan huolimatta Benqin kuva on oikein miellyttävä katsella, ainakin omalle silmilleni, siksi valinta olisikin vaikea. Toki pana olisi hiljaisempi, ja ei valovuotoja, mutta voi olla, että päätyisin silti Benq:iin. Toki vaihdan tuon heti parempaan, kunhan joku sopiva osuu silmiin / tulee markkinoille, tai sitten odotan 4k tykkien halpenemista ja koitan "kestää" noita Benqin vikoja. Tuossa vielä pieni video ongelmasta
Kiitokset hyvistä arvioinneista kaikille tähän asti Yllä oleva video oli hyvää materiaalia ihan käytännön esimerkkinä. Tuo oli uutta, että valovuoto on noinkin runsasta W1070. Tuon linssin yläpuolisen valovuoden vielä jotenkin "hyväksyy", mutta tuo runsas hajavalo ilman poistoaukosta kyllä jo hieman alkoi häiritsemään. Tuote on toki edullinen hinnaltaan, mutta luulisi tuollaisen valovuodon helpostikin suunnitteluvaiheessa korjaavan kuntoon ihan nollakustannuksin tai sitten virhe on tapahtunut ja sen korjaaminen olisi ollut "liian kallista" ennen tuotantovaiheeseen siirtymistä. Äännekkyyskään ei ole hyvä asia. Mittailin myös tässä tarkemmin etäisyyksiä/kustannuksia asennuksesta, niin W1070 on aika nihkeä sijoittelustaan ja käytännössä vaatii kattoasennuksen teline, katto/seinäkouru, pitkä HDMI + sähkön tuonnin tai sitten ihan olohuoneen pöydälle (ei hyvä), kun taas Panasonicin voisi laittaa aika lailla johonkin läiskästen monipuolisen lens shiftin ja zoomin ansiosta. Aikaisemmin jo hieman varma W1070 suuntaan kääntynyt valinta ei näytä enää niin varmalta. Kuvan puolesta DLP tekniikkana kiinnostaa ja demoissa kuvasta olen aina pitänyt. Kuva on näyttänyt aina jotenkin enemmän "mustemmalta" tai väreiltään paremmalta vs LCD-laitteet. Niin kuin täällä jo aiemmin monesti mainittiin, valinta on siis ihan oikeasti vaikea
Panasonicissa on kyllä yksi parhaista linssinsiirroista. Äänekkyys Panasonicissa on selvä, kun käyttää lampun normal-modea, mutta eco-modessa projektori on suhteellisen hiljainen, joskin hieman saattaa kuulua ininää myös, mutta keskimäärin kai eco-moodissa hiljaisemmasta päästä projektoreissa. Eco-modea yleensä käytän ainoastaan. Lamppu on hitusen kirkkaampi normal-modessa, muttei merkittävästi ja pimennetyssä eco-mode riittää paremmin kuin hyvin.
Onko sinulla juuri tämä AE4000 malli ? Miten kuvailisit kuvan yleistä luonnetta ja mustan tason laatua täysin pimeässä huoneessa ?
Minulla on ollut AE3000 ja nykyisin AT6000. AE4000 on samalla rakenteella kuin AE3000 (mielestäni parempi, että linssi on keskellä ja linssin siirto kahdella selkeällä kytkimellä vs. AT6000 joystick). En havainnut merkittävää valotehon paranemista AE3000 ja AT6000:n välillä vaikka tehdasspeksit ovat 1600 lumens vs. 2400 lumens (dynamic moodin väritoisto on sen verran surkea, ettei sitä juuri tule käytettyä). Todellsuudessa tuon AT6000:n käytettävissä moodeissa lumenit tippuvat yleensä alle puoleen tuosta tehdasluvusta. Nykysin leffat Rec 709 moodissa ja telkkarin korvikkeena yleensä valaistummassa Normal-moodissa. Lamppu aina eco-moodissa, koska muuten melutaso nousee liikaa. Dynamic iris on vähän niin ja näin. Parantaa toki mustan tasoa hieman, mutta sellaisissa epilepsiaa aiheuttavissa se räpsyy liikaa (onneksi harvoin tällaisia kohtauksia on elokuvissa tms.). Yksi mikä 3LCD projektoreja monesti vaivaa on se, ettei niiden kennot ole aivan kohdillaan. Minullakin hieman taitaa olla tuo punainen eri kohdassa, joka hieman ärsytää, mutta sen havaitsee lähinnä virityskuvaa vastaavissa kuvissa. Minulla on nykyisin harmaa kangas, joka hieman parantaa mustan tasoa, mutta heikentää sitten valkoista päätä (ja kuvan kirkkautta). Peruskäytössä TV:n korvikkeena en yleensä edes kangasta käytä vaan tykitän maalarinvalkoiselle seinälle, jossa on jonkin verran telasta tullutta kuviointia. Tilani ei ole mitenkään optimaalinen, koska valkoiset seinät ja valkoinen katto. Valoisassa tilassa Panasonicin kuva on selvästi hailakka, mutta tämä ongelma lienee lähes tykeissä kuin tykeissä (ja yleensä jos valovoimaa parantaa, niin sitten taas alkaa ongelmat esim. väritoistossa). Toisaalta aika sama jos uutiskuva tms. on hieman hailakka. Olen ollut erittäin tyytyväinen kumpaankin Panasoniciin. Laatuvaikutelma on hyvä ja tykit ovat olleet luotettavia. AE3000:een vaihdoin kerran lampun. AE3000:een tuli pölypalloja, jotka havaitsi, jos kuvan asetti out-of-focus tilaan. AT6000:n kanssa en ole vastaavaa havainnut (siinä ehkä hieman parannettu tuota light-pathiä ettei pölyä sinne kerry (mutta pitänee tehdä testiä uudestaan senkin kanssa). AT6000:ssa ylivoimaisesti paras ominaisuus on lampun about tuplat pidempi kesto. Mielestäni mustan taso on näissä todella hyvä piemennetyssä tilassa ja muutenkin kuva on luonnollinen ja mukava (katsoin tuossa juuri Visitorsia pitkästä aikaa ja nyt kankaan kanssa. Siinä mustan tasolla on erittäin suuri merkitys yksityiskohtien osalta. Elokuva on mustavalkoinen – Pimennetyssä tilassa kannattaa ehdottomasti tiputtaa valotehoa eli käyttää Rec / Cinema moodeja). Panasonicissa ei ole kaikkein "punchyin" kuva (vs. kirkkaammat projektorit), mutta toisaalta taas väritoisto on jo tehdasasetuksilla on hyvä. Minulla ei ole paljon kokemusta muista, mutta perstuntumalla leffafrikkien suosimat JVC D-ILA projektorit ovat huonompia valotehtoltaan (itse myös kammoksun JVC:tä merkkinä, on niin paljon ikäviä muistoja siitä merkistä nuoruusajoilta), eli vaativat käytännössä pimennetyn huoneen (päätyisin mieluummin Panasoniciin). Benq ja Epson taas voisivat toimia paremmin valaistussa tilassa ja ovat yleensä halvempia, mutta niiden laatuvaikutelma ja väritoisto ei ole mielestäni niin hyvä. Panasonic on mielestäni hyvä kompromissi tuossa välissä. En ole päässyt katsomaan Sonyn SXRD projektoreja, mutta ne tuntuvat olevan todella monen suosittelu listalla (Panasonic on aika hiljainen eco-moodissa, mutta Sonyt saattaa olla vielä hiljaisempia, kannattaa ehdottomasta saada äänitaso lähemmäs 20 db:tä, koska muuten se kuuluu selvästi hiljaisissa kohdissa, jos tykkiä ei saa jotenkin äänieristettyä).
Voisi luulla, että kirkkauden puolesta tuo Benq on luultavasti jopa vielä kirkkaampi kuin AT6000. Hieman valaistussa huoneessa tuo etu on tietysti hyvä asia. Joskus kauan sitten kun omistin Sanyo Z4 projektorin, niin tässä Dynamic Iris tuotti juurikin tuollaisen pumppaavan "liikkeen" heijastettavaan kuvaan. Otin tuon myös pois käytöstä samasta syystä. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin W1070 ominaisuutena hieman vastaavaan pääsee smart eco toiminnolla, jolloin se laskee/nostaa kirkkautta riippuen heijastettavan kuvan väreistä tai kirkkausasteesta = ainakin parempi mustan taso. Tuo pitäisi olla puheiden mukaan suhteellisen huomaamatonkin jopa. Pölypalloista ja vastaavista ongelmista lueskelinkin eri foorumeilta ja ilmeisesti pölyvaivoista ovat kärsineet juurikin AE3000/AE4000 mallit. W1070 DLP-tekniikkansa vuoksi vastaava rakenne on mitä ilmeisimmin suljettu ja pölyä ei pitäisi sisään ihan helpolla saada.
Harkinnan jälkeen päädyin kuitenkin uuteen Benq W1070 projektoriin ja iskin tilauksen sisään. Miinukset olivat tosiaan: - Kenties hieman liian äänekäs (elokuvien hiljaiset kohdat) - Suppea H/V lens shift ja pieni zoom (nihkeä sijoituksestaan) - Valovuodot ja häiritsevä vilkunta (kuitenkin hieman korjattavissa/estettävissä) Hankintaa puoltaneet syyt: - Hinta uutena vain 664€ - Uusi laite (Takuu 2+1 vuotta) - Kirkas ja terävä kuva (onnistuu myös tarvittaessa päiväkäyttö esim. TV) - Pitkä lampun kesto 6000H (Eco-mode) - DLP-tekniikka (Demoissa pitänyt aina tekniikan tuottamasta kuvasta) - Tykin hyvä 3D-tuki (televisiodemon ansiosta / Kaveri) Kiitokset kaikille keskusteluun osallistuneille
Kerrohan sitten, mitä mieltä olet laitteesta. Ko. tykin ketjusta löytyy varmasti lisää juttua sen säätämisestä jne. Ja kysyäkin saa.
Jeps jatkan tyyppäystä ja laitteen ihmettelyä tuolla ketjussa Päätöksen alla on myöskin hankittavan kankaan koko ja tyyppi (tappikiristelevä tai sitten kiinteä). Sopiva koko toki selvineen ihan ensin seinäheijastelemalla tykkikuvaa ja katselemalla aiotulta katselupaikalta. Luultavasti kuitenkin 92"-120" välissä mennään ja etäisyyttä n. 4m. Saasnähärä.....
Meni hermot tuohon Benq 1070 tykin meteliin / valovuotoon. Ikeassa käydessä tuli mieleen, että mitä jos "pulttaan" kaapin seinälle ja rakennan sisään pientä vaimennusta, niin tykistä voisi tulla ihan hiljainen. Kuva + kirkkaus on tosiaan hyvä, joten siksi halusin tuon tykin pitää (plus tietenkin hinta, lampun kesto ja dlp tekniikka) No tuumasta toimeen. Ostin ikeasta tuon hyllyn / kaapin (leveys 60cm, korkeus 38cm ja syvyys 40cm joten hyvin tilaa tykille + vaimennukselle) http://www.ikea.com/fi/fi/catalog/products/S99046966/#/S09047748 Lisäksi Biltemasta hieman äänenvaimennusmattoa ja kaapista rulla dc-fixiä (lasioven päälle, se musta kalvo) Kaapista löytyi loput romppeet, eli lämpötilaohjatut hiljaiset 120mm tuulettimet , tuollaiset http://www.jimms.fi/fi/Product/Show/66923 Tuulettimet kytkin rinnan, ja käytin hyväkseni Benqin 12v trigger / outputtia (kestää manuaalin mukaan 0,5A virtaa eli 500mA, tuulettimet vievät specsien mukaan 130mA per tuuletin, joten hyvin jää vielä rajojen sisälle. Näin ollen tuulettimet saa virtaa vain kun tykki on päällä. Ja tuulettimet ohjaavat itse pyörintänopeuttaan boxin sisälämpötilan mukaan. Lopputulokseen olen siten oikein tyytyväinen, että meteli katsosi kokonaan, tilalle jäi aivan pieni humina, (jonka kuulee lähinnä hiljaiseen aikaan yöllä, jos muita laitteita ei ole päällä. Ei siis häiritse leffan katsomista mitenkään, ei edes hiljaisissa kohtauksissa. Lisäksi valovuodot katosi kokonaan, ei enää heijastuksia kattoon tai tuuletusaukon kautta verhoihin jne. Saatan vielä kalvottaa etupinnan uusiksi pienemmällä aukolla, nyt jätin pienen tilan infrapunasingnaalille, mutta testasin ja täsmälleen kuvan kokoinen aukko riittää ja kaukosäädin jne toimii oikein hyvin. Lasiovi välissä ei haittaa kuvanlaatuun mitenkään, ei ainakaan niin että minä sen huomasin (testailin moneen otteeseen. Lopputuloksesta kuvasin pienen videon. Se löytyy tuolta.