Auttakaa, ennen kuin pää hajoaa! Mikä tykki?

Mitä enemmän lukee, sen vaikeampaa tämä on... Tarvitsen uuden tykin jonka tärkein kriteeri on hyvä 2d kuva! 3d plussaa, mutta ei todellakaan välttämätön. Mielummin sijoitan 1500e, mutta jos tarvis niin silloin enemmänkin, pääasia että kunnon laite. Sijoitus vaaleahkoon huoneeseen kattoasennuksella, heittoetäisyys 4 m ja kankaan koko 95". Kesällä huonetta ei saa pimeäksi kun yksi etelänpuoleinen ikkuna, joten valotehoa täytyy olla riittävästi. Vanha tykki (panasonic pt-ax100) riitti hyvin.

Vaihtoehtoina ehkä Optoma HD33, mutta riittääkö säädöt ja onko liikaa keskittynyt hyvään 3d kuvaan. Epson EH-TW4400 Hobby Hallissa 1599e, kirjoitusten mukaan hyvä kuva. Vai kentien Epsonin 6000:n.

Vai kannattaako suosiolla ostaa kallis 3d tykki esim Panasonic 5000 tai joku muu näistä ns. 3000e tykeistä. Onko näissä 2d kuva selvästi parempi kuin noissa 1500e tykeissä. Vai joku muu suositus?

 

Itse joskus pähkäilin samaa ja päädyin Epson TW5500. Olen ollut erittäin tyytyväinen. Uskon, että TW 4400 pärjää myös hyvin.

 

Tuota TW5500 mallia ei kai enää ole saatavilla. Uudet Epsonitkin varmaan hyviä mutta kun noista 6000 malleista puuttuu linssinsiirto.

 

Itsellä myös pohdinta minkä tykin hommaisi. Yllättävän hankala valinta.
Itselläni katseluetäisyydeksi tulee hieman alle 3m. Huoneen saa pimennettyä täysin.
Optoma HD33 vai Epson TW6000? Kertokaa mielipiteitä puolesta ja vastaan.
Vai kannattaako satsata enemmän ja hommata vaikka JVC X30?
Onko palstalla yksimielisyyttä mikä olisi hintalaatusuhteeltaan paras 3D tykki?

 

Tuskinpa on yksimielisyyttä.
Sama kuin kysyisi katolisen kirkon papeilta minkälainen kuoripoika on paras.

 

No ei varmaan olekaan!:hitme: Oisko kenelläkään sitten edes omaa mielipidettä asiasta?

 

Kuten edellä mainittiin, TW5500 tai TW4400 jos vaan jostain vielä löytyy. Ite ostin tuossa marraskuussa 4400 ja olen ollut erittäin tyytyväinen.
Heitto etäisyys ~3m ja kuva 100", hyvät säädöt löytyy eikä ollut ongelmaa saada kuva kohdilleen.

 

Millaisessa huoneessa sinulla tuo tykki on? Riittääkö valoteho jos valoa huoneessa?

 

Kun ajattelin kuitenkin 3D tykkiä. Muutenhan valinta olisikin helpompi.

 

Ei liene yksimielisyyttä, mutta itse voin Pana 5000:n omistajana kyllä suositella sitä. Toinen erittäin hyvä vaihtoehto on Epsonin 9000. JVC X30 on myös hyvä masiina, mutta yllättäen ulkomaisilla foorumeilla monet eivät olekaan ylistäneet sitä niin paljon kuin olisi voinut odottaa. Jos tuohon 3000 euron hintaluokkaan lähtee, niin huonoja vaihtoehtoja ei ole. Osassa tykeistä jotkin asiat ovat parempia kuin toiset, joten valintaa on vaikea tehdä toisen puolesta. Itse olen sitä mieltä, että Pana 5000 on ehkä tasapainoisin tuote. Ei ehkä voita mitään osa-aluetta (ehkäpä frame creation on parempi kuin muilla sekä mahdollisuus 2.35:1 kuvaan helpolla zoomilla), mutta kaikki osa-alueet ovat kiitettävällä mallilla, mutta tietenkin omistajana tulee aina omaa tykkiä kehuttua. Mitä nyt taas näitä alun valmistusvikoja, joita tuntuu myös Epsoneissa ja JVC:ssä olevan, joten sekään ei eroa oikein tee.

 

Itselläni on JVC:n X30, mutta vaikka se on erinomainen 2D:ssä, niin 3D-käyttöön suosittelisin Epsonin ysitonnista. Epsonin tai Panan kyllä ostaisin jostain mihin sen voisi viedä takaisin, mikäli sattuu huono yksilö kohdalle. Foorumeilla roikkuessa olen saanut käsityksen, että molemmilla on aika paljon ongelmia laadunvalvonnan kanssa.

 

Optomassa HD33:ssa on ainakin arvostelujen perusteella erinomainen 3D toisto, mutta siinä on kuitenkin muutamia pahoja puutteita:
- Hailakka pohjamusta
- Ei linssinsiirtoa
- Kapea heittosuhde

Ilman linssinsiirtoa suppealla zoomilla varustetun tykin sijoittaminen voi olla hyvinkin hankalaa. Jos laajennat budjettia kolmeen tonniin, saat paremman 2D kuvan ja linssinsiirron yms. ominaisuuksia. Tosin siinäkin hintaluokassa valinta on erittäin vaikeaa, koska joka tykissä eri osa-alueet ovat vahempia tai heikompia kuin toisissa.

Avforums:n Epsonin TW9000 arvostelussa on vertailtu noita alle 3000€ tykkejä keskenään:

Itse JVC X30:n omistajana voin kyllä suositella sitä. Valitsin JVC:n sen hyvän natiivikontrastin vuoksi. Parin kuukauden käytön 2D kuvaa näyttää edelleenkin todella mahtavalta :love: Vaikka JVC:ssä ei ole CMS:ää, niin väritoisto näyttää ainakin omaan silmään todella hyvältä. En osaa kuvitella parempaa. Ja 3D kuvakin on parhaimmillaan todella hienoa katseltavaa. Näyttää omaan silmään samalta kuin elokuvateatterissa. Lisäksi JVC:ssä ei ole LCOS-tekniikan ansiosta pelkoa siitä, että kuvaan ilmestyy jossain vaiheessa pölypalloja, mikä on hyvin yleistä LCD-tykkien kanssa. Foorumin perusteella Epsoneissa ja Panasoniceissa on ollut aika paljon laatuongelmia, joten senkin vuoksi päädyin JVC:hen.

 

No niin. Rupesihan sitä kommenttia tulemaan. Kiitokset siitä. Jos päädyn edulliseen niin se taitaa olla Optoma HD33. Nyt siis pitääkin miettiä sen ja noiden 3000€ tykkien välillä. Onko tuo HD33:n mustantaso niin heikko että se alkaa syömään miestä? Itse olen Katsonut tähän asti leffat Pioneerin KRP-500 ja sen jälkeen 55VT30 plasmoista. Tykistä ei ole kokemusta joten vaikea itse tietää kuinka paljon se rupeaa häiritsemään.

Vielä tuosta HD33 linssinsiirron puutteesta. kuvan siirto sivusuunnassa ei huoleta. Mitenkäs käytännössä kuvan korkeus säädetään ilman linssinsiirtoa? Itselle tulisi kattoteline. Eli varmaan säätämällä tykin korkeutta telineessä. Vai voiko tykkiä kallistamalla säätää korkeutta?

 

Kyllä hailakka pohjamusta voi alkaa harmittaa jossain välissä, jos on katsellut aiemmin elokuvia sellaisella näyttölaitteella, jossa musta on oikeasti mustaa. Monelle aloittelevalle tykittelijälle muistan harmaus on aiheuttanut pettymyksen. Toiset taas eivät huomaa kuvassa mitään vikaa. Harmituksen määrä riippuu ihan siitä, miten kriittinen katsoja on.

Kuvan korkeus säädetään silloin siirtämällä tykkiä telineessä. Tykkiä voi toki kallistaa, mutta silloin kuvan muoto vääristyy ja se täytyy korjata digitaalisella keystone korjauksella, joka käytänössä pilaa kuvan.

 

HD33 on omassa hintaluokassaan varmasti parhaimmistoa, ehkä etenkin 3D-kuvan osalta. Jos nuo muissa tuon hintaluokan tykeissä Optomaa paremmin toteutetut asiat eivät ole itselle tärkeimpiä ominaisuuksia, tämä on varmasti hyvä valinta. Pykälää kalliimmista saa ehkä esim. juuri parempaa mustaa. Mutta huomautus: kuten itsekin olen huomannut, saavutettuun mustan tasoon vaikuttaa tykin ohella merkittävästi -jopa enemmän- myös katseluolosuhteet eli huone ja sinne pääsevä valo.

 

Täällä puhutaan yleisesti mustan tasosta! Kai hyvän kuvan luomiseksi tarvitaan muutakin kuin mustaa? Jos on kohtuu valoisa huone, niin antaako ns kallis tykki silloin mitään lisäarvoa halpaan versioon (värit, valovoima, terävyys, liikkeen sulavuus jne.) Jos toisen laitteen esim Epson tw4400 valoteho on 1600 lumenia ja tehokkaan epson tw9000 valoteho on 2400, niin eikös valoisassa huoneessa tuo 2400 lumenia tarjoa kirkkaamman ja kotrastikkaamman kuvan=paremman kuvan? Potuttaan hankkia melkein 3000e tykki, kun ei tarvetta 3d kuvalle, mutta kun hyviä 2d tykkejä, joissa monipuoliset linssinsäädöt ei taida olla. Tuo tw4400 varmaan hyvä kuvainen, mutta liikkeet kehuvat että tw9000 kuva aivan eri luokkaa. Ketä tässä uskoo?

 

Jos ei saa huonetta kunnolla pimennettyä, niin kannattaa ihan oikeasti pysytellä vain kunnollisessa plasmatelevisiossa. Panasonicilta saa tilattua 85", 103" ja 152" kokoisia ruutuja. Yhtään valoisassa tilassa ei vaan tykki toimi, koska mustinkin musta millä tahansa tykillä on juuri niin valkoinen kuin kangas jolle se heijastetaan.

 

Höpö höpö. Itselläni vanha 2000 lumenin panasonic pt-ax100 ainakin tarjosi riittävän hyvän kuvan vaikka huoneessa oli esim. kesällä tosi valoisaa. Tai vähän kai se riippuu vaatimuksista.

 

Tää oli hyvä, esim 103": 201 kg / €53 667.36 :king:

 

Sähkönkulutuskin on "vain" 1.45 kW.